光阴似箭，日月如梭，股市又到一年一度的辞旧迎新时。回顾过去一年的股市，权证创设显然是市场争论的一个焦点话题。
　　其实，自权证创设制度推出以来，权证创设制度就一直遭到市场的非议。虽然赞成者理直气壮地认为，权证创设制度有利于抑制权证的投机炒作行为，因而保护了权证投资者的利益。但实际上，在这种冠冕堂皇的理由背后，更多地反映出来的是一种利益之争。因为在支持者中，绝大部分都是券商中人，或券商利益的代言人，当然也包括推出权证创设制度的交易所。直到2007年12月10日，上交所还在报纸上以“权证知识普及教育系列讲座”之名，发文“再谈权证创设制度”，认为“权证创设是抑制权证炒作的重要机制”，表示“引入创设有助于保护中小投资者和理性投资者的整体利益”。
　　券商显然是权证创设制度的最大受益者。以2007年三季度报告为例，权证创设对于券商类上市公司的贡献功不可没。如中信证券三季度的净利润为41.55亿元，但仅仅在创设招行认沽权证一项上的收益就达到10.5亿元，占三季度净利润的近1/4。又如海通证券三季度实现净利润20.56亿元，但据测算，其来自于招行和南航认沽权证的创设收益就达到5.21亿元，占比超25%。规模较小的宏源证券第三季度实现净利润9.46亿元，而在创设招行认沽等几个权证上的收益就为公司带来近4亿元的收入，占比超过40%。权证创设收益成了券商收入的重要来源。
　　至于权证创设制度到底能在多大程度上抑制权证的投机炒作行为，这本身就很令人怀疑。因为一个明显的事实是，深市并没有权证创设制度，但深市的权证炒作并不比沪市权证的炒作疯狂多少。所以，权证创设制度有利于抑制权证投机炒作的说法是没有多少事实根据的，更多的只是一种主观臆断。
　　进一步讲，即便是权证创设能或多或少地抑制权证的投机炒作行为，但抑制权证的投机炒作是否就一定要推出权证创设制度，这同样也是一个值得深思的问题。正如上文中提到的，深市没有权证创设制度，但深市用加强市场监管的方法不一样也达到了抑制权证投机炒作的目的吗？
　　而且，作为权证尤其是认沽权证来说，适度投机炒作，是这一品种的生命力之所在。因为某些权证特别是某些认沽权证，从推出之时开始，就是没有投资价值的，投机价值是其存在的唯一理由。实际上，这样的权证品种能够推出来，证明其投机价值是得到交易所方面所认可的，而且，交易所方面还为权证的投机炒作提供了T+0交易、放宽涨跌幅等交易制度方面的支持。而既然如此，上交所方面又推出权证创设制度来抑制市场的投机炒作，这更是一种卖矛又卖盾的行为。
　　至于说到保护投资者利益的问题，权证创设似乎更是没有这一功能。以南航JTP1为例，该权证最初上市数量为14亿份，假设在没有权证创设机置下，其权证的价格可炒到5元（目前的最高价位只有2.603元），那么，在该权证最后的价格归零时，投资者的最大损失为70亿元。但如今南航JTP1共计创设了约110亿份，加上最初上市数量14亿份，即南航JTP1的上市数量达到了124亿份，由于该权证9月份的价格曾长时间停留在2元以上的位置上，按此计算，一旦该权证价格归零时，则投资者的损失将达到250亿元左右；较没有权证创设时多增加损失180亿元。即便是按2007年12月上旬该权证的价格平台每份0.70元左右的价格来计算，该权证在价格归零时投资者的损失也将达到87亿元，也比不创设权证时的损失多出17亿元。可见，权证创设不仅没有保护投资者的利益，而且还加大了投资者的损失。而投资者所增加的损失，则变成了券商创设权证的主要收入来源。
　　由此可见，券商创设权证实际上是把投资者之间的搏奕变成了券商与投资者之间的搏奕。券商创设实际上就是把投资者的利益变成了自己的利益，甚至把投资者的损失也转变为了自己的利益，权证创设完全成了拥有权证创设资格的创新类券商的盛宴。券商2007年的三季度报告也有力地证明了这一点。