论文部分内容阅读
【摘要】目的：探讨免疫学检验联合检测在诊断类风湿关节炎诊断中的应用效果。方法：选取我院2020年1月—2021年1月收治的30例类风湿关节炎作为本次研究对象，并将其设置为观察组;同一时期入院检查的30例健康体检患者作为本次对照组，两组分别进行免疫学检验联合检测，对比两组诊断效果。结果：观察组的RF与抗CCP指标检测阳性率较对照组高，且患者的免疫球蛋白G水平高于对照组，（P<0.05）。结论：免疫学检验联合检测诊断类风湿关节炎有极好的效果，能够提升患者的阳性检出率，值得推广。
【关键词】免疫学检验联合检测;类风湿关节炎;诊断效果
【中图分类号】R593 【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.02.183
类风湿关节炎是临床常见的全身免疫性疾病，病程时间较长，一旦发病时会累及患者身上多个器官，且容易出现反复发作的趋势，对患者肢体功能和身体健康造成严重的影响[1]。临床针对类风湿关节炎的治疗并无有效的药物，大多通过早期诊断，对患者的预后起到一定改善，减少患者的致残率，因此，早期诊断是患者康复的重要措施[2]。基于此，本文针对类风湿关节炎的早期诊断方式展开研究，以免疫学检验联合检测为主，现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
所选研究对象时间段为2020年1月—2021年1月，观察组和对照组患者各30例。在观察组中，男性15例，女性15例。年龄：28～55岁，患者平均年龄数：（36.95±2.59）岁。在对照组中，男性为17例，女性为13例，最小年龄为28岁，最大年龄为56岁，患者平均年龄数：（36.58±2.17）岁。比对患者各项基线资料，（P>0.05）。
纳入标准：（1）所选研究对象均为同一时期入院进行检查的人员;（2）患者自愿接受此次研究并签署相关同意书;（3）观察组经病理学检查确诊为类风湿关节炎，而对照组未患有相关疾病。
排除标准：（1）患者存在心肝肾等器官性病变;（2）患者存在严重精神障碍且配合度低。
1.2方法
两组患者在进行检查前均正常饮食和作息，实施检查的前一天晚上禁止饮食，次日清晨取两组患者的空腹血做离心处理，待空腹血的血清分离后，等待检查。
首先是类风湿因子（RF）检查，检查时应用免疫散浊法，选择特定的蛋白分析仪，若是RF浓度在20IU/ml以上则判定为阳性。其次是进行免疫球蛋白G（IgG），补体C3、C4检测，严格按照相关说明书进行检测，参照C3、C4的正常范围值，分别是0.9～1.8g/L、0.1～0.4g/L、IgG正常范围值是7～16g/L。最后是进行抗环瓜氨酸多肽抗体（CCP），选择化学发光仪器进行检查，严格按照检测试剂的相關说明进行检测，若是其指标为17U/ml以上，则判定CCP为阳性[3]。
1.3效果判定
对比两组患者检测后，类风湿因子（RF）、免疫球蛋白G（IgG），补体C3、C4、抗环瓜氨酸多肽抗体（CCP）的检测结果。
1.4统计学方法
应用统计学软件SPSS22.0对资料进行分析处理，计数资料采用（%）表示，采用卡方检验，计量资料采用均值±标准差（x±s）来表示，采用t检验， P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 RF与抗CCP指标对比
表1所示，与对照组相比，观察组两项指标的水平偏高，（P<0.05）。
2.2 RF与抗CCP检出阳性率对比
表2所示，与对照组相比，观察组检出阳性率明显偏高，（P<0.05）。
2.3 IgG与补体C3、C4对比
表3所示，对照组IgG低于观察组，而补体C3、C4高于对照组，（P<0.05）。
3 讨论
类风湿关节炎在临床治疗中属于工作中的难点，针对该疾病目前没有药物可根治，尽早对患者展开诊断有助于患者的治疗。类风湿关节炎属于自身免疫性疾病范围，随着患者年龄的增长该疾病会增加，对患者的正常生活造成严重影响，且该疾病具有反复发作、较难治愈的特点，尽早诊断能够改善患者的预后，促进其会恢复，且在一定程度上提升舒适度。因此，在实际工作的开展中应当重视检测与诊断工作的合理性，全面提升诊断准确率。免疫学检验联合检测是应用较为广泛的诊断方式之一，能够为类风湿关节炎的诊断提供一定准确性。
本次研究中，针对30例类风湿关节炎和30例健康体检患者展开分析，前者为观察组，后者为对照组，结果表明，观察组RF与抗CCP指标检测阳性率较对照组高，且患者的免疫球蛋白G水平高于对照组，（P<0.05）。
综上所述，免疫学检验联合检测在诊断类风湿关节炎中具有极好的效果，其检测时有明显的价值，提高诊断的准确率，值得有效推广。
参考文献：
[1]翟丽华.免疫学检验联合检测在诊断类风湿关节炎诊断中的有效应用效果评价[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2018，18（A2）：236-237.
[2]袁启明.免疫学检验联合检测在诊断类风湿关节炎中的意义探讨[J].医药前沿，2017，7（11）：228-229.
[3]甘强.免疫学检验联合检测在诊断类风湿关节炎诊断中的效果分析[J].养生保健指南，2019，（28）：332.
【关键词】免疫学检验联合检测;类风湿关节炎;诊断效果
【中图分类号】R593 【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.02.183
类风湿关节炎是临床常见的全身免疫性疾病，病程时间较长，一旦发病时会累及患者身上多个器官，且容易出现反复发作的趋势，对患者肢体功能和身体健康造成严重的影响[1]。临床针对类风湿关节炎的治疗并无有效的药物，大多通过早期诊断，对患者的预后起到一定改善，减少患者的致残率，因此，早期诊断是患者康复的重要措施[2]。基于此，本文针对类风湿关节炎的早期诊断方式展开研究，以免疫学检验联合检测为主，现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
所选研究对象时间段为2020年1月—2021年1月，观察组和对照组患者各30例。在观察组中，男性15例，女性15例。年龄：28～55岁，患者平均年龄数：（36.95±2.59）岁。在对照组中，男性为17例，女性为13例，最小年龄为28岁，最大年龄为56岁，患者平均年龄数：（36.58±2.17）岁。比对患者各项基线资料，（P>0.05）。
纳入标准：（1）所选研究对象均为同一时期入院进行检查的人员;（2）患者自愿接受此次研究并签署相关同意书;（3）观察组经病理学检查确诊为类风湿关节炎，而对照组未患有相关疾病。
排除标准：（1）患者存在心肝肾等器官性病变;（2）患者存在严重精神障碍且配合度低。
1.2方法
两组患者在进行检查前均正常饮食和作息，实施检查的前一天晚上禁止饮食，次日清晨取两组患者的空腹血做离心处理，待空腹血的血清分离后，等待检查。
首先是类风湿因子（RF）检查，检查时应用免疫散浊法，选择特定的蛋白分析仪，若是RF浓度在20IU/ml以上则判定为阳性。其次是进行免疫球蛋白G（IgG），补体C3、C4检测，严格按照相关说明书进行检测，参照C3、C4的正常范围值，分别是0.9～1.8g/L、0.1～0.4g/L、IgG正常范围值是7～16g/L。最后是进行抗环瓜氨酸多肽抗体（CCP），选择化学发光仪器进行检查，严格按照检测试剂的相關说明进行检测，若是其指标为17U/ml以上，则判定CCP为阳性[3]。
1.3效果判定
对比两组患者检测后，类风湿因子（RF）、免疫球蛋白G（IgG），补体C3、C4、抗环瓜氨酸多肽抗体（CCP）的检测结果。
1.4统计学方法
应用统计学软件SPSS22.0对资料进行分析处理，计数资料采用（%）表示，采用卡方检验，计量资料采用均值±标准差（x±s）来表示，采用t检验， P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 RF与抗CCP指标对比
表1所示，与对照组相比，观察组两项指标的水平偏高，（P<0.05）。
2.2 RF与抗CCP检出阳性率对比
表2所示，与对照组相比，观察组检出阳性率明显偏高，（P<0.05）。
2.3 IgG与补体C3、C4对比
表3所示，对照组IgG低于观察组，而补体C3、C4高于对照组，（P<0.05）。
3 讨论
类风湿关节炎在临床治疗中属于工作中的难点，针对该疾病目前没有药物可根治，尽早对患者展开诊断有助于患者的治疗。类风湿关节炎属于自身免疫性疾病范围，随着患者年龄的增长该疾病会增加，对患者的正常生活造成严重影响，且该疾病具有反复发作、较难治愈的特点，尽早诊断能够改善患者的预后，促进其会恢复，且在一定程度上提升舒适度。因此，在实际工作的开展中应当重视检测与诊断工作的合理性，全面提升诊断准确率。免疫学检验联合检测是应用较为广泛的诊断方式之一，能够为类风湿关节炎的诊断提供一定准确性。
本次研究中，针对30例类风湿关节炎和30例健康体检患者展开分析，前者为观察组，后者为对照组，结果表明，观察组RF与抗CCP指标检测阳性率较对照组高，且患者的免疫球蛋白G水平高于对照组，（P<0.05）。
综上所述，免疫学检验联合检测在诊断类风湿关节炎中具有极好的效果，其检测时有明显的价值，提高诊断的准确率，值得有效推广。
参考文献：
[1]翟丽华.免疫学检验联合检测在诊断类风湿关节炎诊断中的有效应用效果评价[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2018，18（A2）：236-237.
[2]袁启明.免疫学检验联合检测在诊断类风湿关节炎中的意义探讨[J].医药前沿，2017，7（11）：228-229.
[3]甘强.免疫学检验联合检测在诊断类风湿关节炎诊断中的效果分析[J].养生保健指南，2019，（28）：332.