论文部分内容阅读
随着科技飞速发展和媒体竞争的白热化，作为区域“基层”的传播媒介，城市电视台正面临着严峻的考验：国内央视频道全面覆盖，各省电视“上天”“落地”、境外传媒“虎视眈眈”，还有报纸、网络等媒体强劲冲击……在这样的严峻形势下，如何站稳脚跟，在“夹缝”中求得生存与发展?这是每一座城市电视台必须面对的现实问题，也是城市电视媒体在激烈的市场競争中亟待解决的一个战略问题。
主要瓶颈：信号覆盖不广
伴随着多媒体竞争的日趋激烈，城市电视生存的处境正日益艰难。同业相比，技术的进步和地域的开放使跨区域传播的电视媒体越来越多，“无线上星，有线入户，数字进门”，使城市观众对于电视频道选择的空间空前广阔，现在的城市家庭可接受几十甚至上百个频道的电视节目。尽管城市电视台在数量上占据了一个较大的优势，然而，相对步步进逼的中央、省级电视台来说，城市电视台又是一个弱势群体。其主要表现在以下几方面。
覆盖面小，传播通道狭窄。通常城市电视台的收视对象只有几百万人口，由于政策的规定，既没能上星，也没能通过增大功率来扩大覆盖面，即使是在这一狭窄的传播区域，由于卫星接收和有线联网，也仍然受到多达30个以上强势媒介的挤压与挑战。
实力不强，媒介运作成本、节目制作成本相对偏高。审视城市电视媒体，其事业规模、人力资源、技术装备、经营范围与项目、可集中调度的资金，均不能与上级电视媒体相提并论。而与此同时，由于受传播接受对象的区域限制，城市电视媒体的自办节目相对于中央、省级电视媒介动辄覆盖上亿观众的效益来讲，其成本往往要高出上10倍。
广告资源相对贫乏。城市电视台所处的城市，经济虽然也比较活跃，但绝大多数属于中等城市，可以开拓的市场空间相对有限。再加上其他媒体的竞争，广告份额被严重分割。同时受区域覆盖的限制，城市电视台广告客户不足，特别是大广告客户少，广告投入量不大。实力雄厚的城市企业会把广告打到省台、中央台，但中央、省里的企业却很少愿意找城市台作广告。区域覆盖的不对等，直接导致了市场竞争的不对等。
相对于央视和省级台，城市台的劣势显而易见一经营实力相对较小，权威性相对较低，再加上狭小的覆盖范围，匮乏的精品节目，有限的政策空间，这些都成为广告商竭力回避的理由。因为广告商投放广告的一个核心指标便是节目的收视率和美誉度，对于主打全国市场的广告商而言，为了追求产品最大范围内的“市场扩张”，节目覆盖面更是重中之重。央视多年来打拼出了极高的市场美誉度，其霸主地位无法动摇；省级台目前都开办了好几个频道，并且集全台之力建设卫视频道，通过上星“网络天下”；城市台主要受限于特定的网络铺设条件和政策空间，节目覆盖区域只限于本城市及周边地区。
城市台之中，实力相对略胜一筹的省会城市台，虽然地处经济发达的战略要地，但因为与省级台地域重合，受众目标雷同，广告来源相近，市场竞争异常艰辛。据中国传媒大学学者黄升民调查指出，省会城市台目前所面临的威胁20％来自央视，而高达50％的威胁则来自省级电视台。因为三级电视台都隶属于不同的运营主体，其共同的特点便是“只对利益负责”，据央视一索福瑞市场调研数据显示，目前国内电视台的收入高达90％的份额仍来源于广告，所以三者对于利益的争夺集中体现在对广告业务的争夺上。显然，就节目的覆盖范围来看，省级台、央视似乎更能博得告商的“芳心”。
战略选择：电视信号互传
面对央视和省级台的“双重压制”，城市台在节目收视与广告经营上如何克服自身的先天不足，谋求自身生存的“一席之地”?借助数字传输方式，通过采取电视信号互传来扩大节目覆盖面，不失为一种突围发展的战略选择。首先，省域内城市电视台在地域文化上具有相通性、接近性、灵活性和可比性，各家电视台背靠经济相对发达的市场环境，形成了相对成熟的市场运作体系，具有逐鹿电视传媒市场的潜在优势。其次，省域内城市电视台目前的节目传播与广告运作还都停留在“自产自销”阶段。主动利用现有的媒体优势， “合纵连横”，以信号互传为突破口，通过整合资源、规范管理、整体营销，共同构建一个覆盖面广、收视群体大、购买力强的“势力范围”，进而赢得更多受众与广告商的青睐，这实际上是在演绎“1+1>2”的系统论思想，即整体大于部分的简单相加。可以说，城市台只有凭借其互传形成的巨大覆盖范围，才能集聚坚实的“整体实力”来打拼天下。离开了“整体”，个体价值无疑会大打折扣。
城市电视信号互传的基本模式中，基于对等模式的主要有两种：城市电视台主频道信号互传与城市电视台所属各频道实现信号互传；基于不对等的模式则为一家或数家城市台所属各频道(或主频道)信号单向传输至其他城市台。
由于基于不对等的信号互传模式不存在对现今本地区收视形成威胁，将极大提升传输端电视台的地位和影响，而基于对等的模式则存在影响本土收视的风险。客观来说，只实行主频道信号互传对各家电视台更为有利，因为相对各家电视台的其他频道，主频道是最强阵容，以最强阵容角逐受众市场胜券几率更大，更保险。
尽管城市电视信号互传蕴藏了巨大的市场潜力，但仍有必要对其进行冷静的审视。城市台的台情各异，分布零散，由谁来牵头?遵循怎样的利益分配原则?回答好这些问题，方能保证城市台之间的信号互传不会流于形式，进而取得积极的市场回报。首先，信号互传需要一套成型的市场规则来支撑，确保市场运作的规范，将城市台信号互传所涉及的各环节以制度的形式稳定下来，比如互传模式、主次关系、运营部署、利益分割形式等等，真正做到有“章”可循。其次，互传要有层次和主次。互传应该是一种有选择的理性行为，而不应该是弱者的简单集合。
区域观众的独特需求，决定了城市电视台是电视市场中不可或缺的一个组成部分。虽然城市电视台在纵向方面要与央视和省级卫视甚至境外频道竞争市场，在横向方面则要与省台的地面频道和同城的不同媒体拼抢地盘，稍有懈怠，便会失去受众、失去广告。但是只要不断提升、丰富自己的节目质量内容，同时合理、有序地扩大信号覆盖范围，城市电视台就能不断发展壮大，不仅能在激烈的市场竞争中站稳脚跟，而且能够赢得自己应有的一席之地。
主要瓶颈：信号覆盖不广
伴随着多媒体竞争的日趋激烈，城市电视生存的处境正日益艰难。同业相比，技术的进步和地域的开放使跨区域传播的电视媒体越来越多，“无线上星，有线入户，数字进门”，使城市观众对于电视频道选择的空间空前广阔，现在的城市家庭可接受几十甚至上百个频道的电视节目。尽管城市电视台在数量上占据了一个较大的优势，然而，相对步步进逼的中央、省级电视台来说，城市电视台又是一个弱势群体。其主要表现在以下几方面。
覆盖面小，传播通道狭窄。通常城市电视台的收视对象只有几百万人口，由于政策的规定，既没能上星，也没能通过增大功率来扩大覆盖面，即使是在这一狭窄的传播区域，由于卫星接收和有线联网，也仍然受到多达30个以上强势媒介的挤压与挑战。
实力不强，媒介运作成本、节目制作成本相对偏高。审视城市电视媒体，其事业规模、人力资源、技术装备、经营范围与项目、可集中调度的资金，均不能与上级电视媒体相提并论。而与此同时，由于受传播接受对象的区域限制，城市电视媒体的自办节目相对于中央、省级电视媒介动辄覆盖上亿观众的效益来讲，其成本往往要高出上10倍。
广告资源相对贫乏。城市电视台所处的城市，经济虽然也比较活跃，但绝大多数属于中等城市，可以开拓的市场空间相对有限。再加上其他媒体的竞争，广告份额被严重分割。同时受区域覆盖的限制，城市电视台广告客户不足，特别是大广告客户少，广告投入量不大。实力雄厚的城市企业会把广告打到省台、中央台，但中央、省里的企业却很少愿意找城市台作广告。区域覆盖的不对等，直接导致了市场竞争的不对等。
相对于央视和省级台，城市台的劣势显而易见一经营实力相对较小，权威性相对较低，再加上狭小的覆盖范围，匮乏的精品节目，有限的政策空间，这些都成为广告商竭力回避的理由。因为广告商投放广告的一个核心指标便是节目的收视率和美誉度，对于主打全国市场的广告商而言，为了追求产品最大范围内的“市场扩张”，节目覆盖面更是重中之重。央视多年来打拼出了极高的市场美誉度，其霸主地位无法动摇；省级台目前都开办了好几个频道，并且集全台之力建设卫视频道，通过上星“网络天下”；城市台主要受限于特定的网络铺设条件和政策空间，节目覆盖区域只限于本城市及周边地区。
城市台之中，实力相对略胜一筹的省会城市台，虽然地处经济发达的战略要地，但因为与省级台地域重合，受众目标雷同，广告来源相近，市场竞争异常艰辛。据中国传媒大学学者黄升民调查指出，省会城市台目前所面临的威胁20％来自央视，而高达50％的威胁则来自省级电视台。因为三级电视台都隶属于不同的运营主体，其共同的特点便是“只对利益负责”，据央视一索福瑞市场调研数据显示，目前国内电视台的收入高达90％的份额仍来源于广告，所以三者对于利益的争夺集中体现在对广告业务的争夺上。显然，就节目的覆盖范围来看，省级台、央视似乎更能博得告商的“芳心”。
战略选择：电视信号互传
面对央视和省级台的“双重压制”，城市台在节目收视与广告经营上如何克服自身的先天不足，谋求自身生存的“一席之地”?借助数字传输方式，通过采取电视信号互传来扩大节目覆盖面，不失为一种突围发展的战略选择。首先，省域内城市电视台在地域文化上具有相通性、接近性、灵活性和可比性，各家电视台背靠经济相对发达的市场环境，形成了相对成熟的市场运作体系，具有逐鹿电视传媒市场的潜在优势。其次，省域内城市电视台目前的节目传播与广告运作还都停留在“自产自销”阶段。主动利用现有的媒体优势， “合纵连横”，以信号互传为突破口，通过整合资源、规范管理、整体营销，共同构建一个覆盖面广、收视群体大、购买力强的“势力范围”，进而赢得更多受众与广告商的青睐，这实际上是在演绎“1+1>2”的系统论思想，即整体大于部分的简单相加。可以说，城市台只有凭借其互传形成的巨大覆盖范围，才能集聚坚实的“整体实力”来打拼天下。离开了“整体”，个体价值无疑会大打折扣。
城市电视信号互传的基本模式中，基于对等模式的主要有两种：城市电视台主频道信号互传与城市电视台所属各频道实现信号互传；基于不对等的模式则为一家或数家城市台所属各频道(或主频道)信号单向传输至其他城市台。
由于基于不对等的信号互传模式不存在对现今本地区收视形成威胁，将极大提升传输端电视台的地位和影响，而基于对等的模式则存在影响本土收视的风险。客观来说，只实行主频道信号互传对各家电视台更为有利，因为相对各家电视台的其他频道，主频道是最强阵容，以最强阵容角逐受众市场胜券几率更大，更保险。
尽管城市电视信号互传蕴藏了巨大的市场潜力，但仍有必要对其进行冷静的审视。城市台的台情各异，分布零散，由谁来牵头?遵循怎样的利益分配原则?回答好这些问题，方能保证城市台之间的信号互传不会流于形式，进而取得积极的市场回报。首先，信号互传需要一套成型的市场规则来支撑，确保市场运作的规范，将城市台信号互传所涉及的各环节以制度的形式稳定下来，比如互传模式、主次关系、运营部署、利益分割形式等等，真正做到有“章”可循。其次，互传要有层次和主次。互传应该是一种有选择的理性行为，而不应该是弱者的简单集合。
区域观众的独特需求，决定了城市电视台是电视市场中不可或缺的一个组成部分。虽然城市电视台在纵向方面要与央视和省级卫视甚至境外频道竞争市场，在横向方面则要与省台的地面频道和同城的不同媒体拼抢地盘，稍有懈怠，便会失去受众、失去广告。但是只要不断提升、丰富自己的节目质量内容，同时合理、有序地扩大信号覆盖范围，城市电视台就能不断发展壮大，不仅能在激烈的市场竞争中站稳脚跟，而且能够赢得自己应有的一席之地。