论文部分内容阅读
摘 要 运用演化博弈模型，分析高职教育国家战略实施过程中，承担学校与政府项目质量评价进化稳定策略，并通过案例仿真模拟，以参数动态改变方式，探讨项目质量控制机制，研究发现：政府对承担学校质量评价验收后拨付的剩余资金减少，即质量评价验收时间点后延，演化博弈达到最优稳定状态概率越大，如减少至小于项目劣质推进价值，质量控制失去意义;验收前政府定期对项目推进动态跟踪质量审核，根据审核结果予以奖励，增加质量审核奖励性资金，博弈双方演化为最优稳定状态的概率就越大;承担学校项目推进价值越高、额外成本越低，政府质量审核误判率越低，项目演化博弈越容易达到最优稳定状态。最后，结合即将开展的“双高计划”国家战略实施，建议通过“牢铸新平台，协调政府管理与第三方评估”“活用新政策，融合事中动态监控与配套激励”“紧扣新标准，统一外部质量评价与内部质量保证”等措施完善项目推进质量控制体系。
关键词 高职教育;双高计划;国家战略;动态项目管理;项目质量控制;演化稳定策略
中图分类号 G717 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2020）13-0028-06
一、问题提出
2019年4月，教育部、财政部启动高职院校建设高水平学校、高水平专业群的双高计划（以下称“双高计划”），这是继2006年国家示范性高等职业院校建设计划（以下称“示范校”）、2015年高等职业教育创新发展行动计划（以下称“优质校”）之后，面对高等职业教育发展新形势、新任務实施的新一轮高职教育国家战略部署。现代职业教育体系由政府、行业、企业、学校和社会组织等系统要件按照外生秩序和内生联系构成，项目管理通过信息交换、资源配置和利益分享机制实现了构成要件意愿的聚合，为高职教育国家战略的高质量实施提供了强有力的载体。
高职教育与社会经济的高度伴生，决定了国家战略实施中项目推进的动态性特征，传统项目管理对其质量控制的制约值得深入讨论。第一，来自传统项目管理价值取向的转换生产论将生产视为静止状态的转换，生产过程作为黑箱而被忽略[1]。在高职教育国家战略实施过程中，项目推进是一个渐进的连续过程，质量控制不当出现问题易被后续问题所掩盖。当前，项目管理中重申报轻执行现象普遍，属于典型转换生产论的事后控制，为充实最终成果掺杂水分难以甄别，质量控制的非适时和间歇性导致建设计划的失控。第二，来自传统项目管理操作方式的分解还原法主张对复杂项目建设期内的责任、阶段和内容等按照进度、质量、成本等可认知的表象要素进行拆分与还原[2]。当前，项目承担学校大多根据内部职能分工，按照分解还原法将项目建设任务进行拆分，导致质量控制只能依赖于信息孤立和知识零散的项目分解模块，忽视了系统要件间的动态性关系，无疑增加了项目动态质量控制的误判率。
在高职教育国家战略实施过程中，尽管对项目质量的动态控制至关重要，但受传统项目管理局限性的影响，很少受到研究者的关注并给予足够研究。首先，国内外管理学学者试图从管理策略不同角度寻找系统动态发展的创新途径，为项目质量控制提供依据。观点集中于：一是以变化管理和动态控制为核心的过程策略;二是以环境改变个体行为规则的客观控制;三是通过汇集孤立数据为信息实体改变项目管理模式的集成管理[3][4]。其次，国内学者梳理了高职教育国家战略实施的规律以及经验教训，并提出新阶段国家战略实施的核心框架[5]。少量研究文献涉及项目管理在高职教育国家战略实施中的应用[6]。
本文在现有研究基础上，基于现代职业教育体系特点与架构，构建高职教育国家战略实施过程中的项目质量控制模式，为相关研究提供理论框架。将政府与项目承担学校作为博弈双方，定量分析双方在项目质量评价过程中的进化稳定策略，并结合项目推进的特征和现状，找出项目质量控制的均衡条件。在此基础上，通过案例仿真模拟，以参数动态改变方式，探讨项目推进质量控制机制，从而提升项目建设效率。
二、模型构建
（一）基本框架
从示范校、优质校到双高计划等一系列高职教育国家战略的实施，给承担学校带来显著的品牌效应与社会影响力。与此同时，严格的项目对象遴选和能上能下、末尾除名的项目动态管理，更加凸显项目建设的重要性。质量控制作为项目建设的重要环节，涉及项目干系人①，主要包括政府、评价组织和承担学校。其基本运作模式为：政府委托评价组织对承担学校的项目执行情况进行项评价与质量审核，促进项目沿着“策划—实施—检查—改进”闭环持续推进，以不断实现项目建设目标[7]，见图1。其中，项目评价与质量审核作为质量控制的两个主要层面，前者根据认证验收结果决定项目是否获得批准通过;后者评判承担学校是否建立反映自身优缺点的监控体系，以及达到的程度，但并不证明项目推进是否达到特定预期水平[8]。
根据形式服从于目的的管理原则[9]，高职教育国家战略实施过程中，项目质量控制依据项目整体目标而设计，选择行为也与整体目标紧密联系。对示范校、优质校到双高计划历次项目各干系人的目标梳理，见图2。不难看出，具有委托关系的政府与评价组织目标基本一致，即期望培养满足经济结构转型升级、新技术革命和产业变革更新需要的技术技能型人才应有的知识、能力和态度。因此，从目标获取角度来看，评价组织与政府可作为同一利益主体。
承担学校作为项目执行者，高质量推进项目建设需要投入大量的人、财、物及智力成本;政府作为项目管理者，对项目开展预测规划、规则制定、跟踪监测，需支付资金、时间等成本。从经济理性角度来讲，利益主体双方都是理性的，都以追求自身利益、实现自身目标为动力。前者希望以尽可能少的成本完成项目建设，并通过政府的质量评价验收;而后者则期望通过成本支付提高项目推进质量，通过战略实施提升职业教育发展水平，否则可能使项目在质量评价验收中不通过。也就是说，在高职教育国家战略实施过程中，存在着承担学校和政府就项目推进质量博弈的问题。 （二）模型建立
本研究运用演化博弈理论构建模型。演化博弈建模的关键是博弈方有限理性的基本假设，即博弈方存在策略惯性，个体策略不系统性影响群体策略，策略调整、改进和选择缺乏远见理性[10]。在高职教育国家战略实施过程中，项目建设实体多、动态变化快，政府虽然掌握充足信息，对项目管理也积累了较为丰富的经验，但还是存在决策失误的可能;承担学校因信息不对称和自身能力所限，需要通过学习、试错和调整寻求博弈均衡，因此两个博弈主体均为有限理性主体。
1.基本设定
H1：决策构成。博弈中的博弈群体分別是承担学校和政府。在高职教育国家战略实施过程中，项目间不存在重要性差异，博弈获得支付差异仅由各自不同策略决定。承担学校的策略集合为{E1=优质推进，E2=劣质推进}，政府在不明确承担学校项目推进质量的情况下，对于项目进展进行质量评价验收，其策略集为{S1=通过，S2=不通过}。设承担学校优质推进项目比例为X，则劣质推进比例为1-X;政府质量评价验收通过概率为Y，则不通过概率为1-Y。
H2：实施前提。在项目推进过程中，博弈双方都是以追求自身利益最大化为主要目标。虽然利益关注点不同，前者主要关注个体利益，而后者更多关注社会效益，但由于只有项目实施价值大于成本时，项目才能真正实施，所以通过努力提升职业教育质量的最终目标双方将趋于一致。
H3：随机配对。项目推进的动态性和整体性，决定了仅靠单个项目利益主体无法实现，配合与合作成为博弈双方的共同期望。承担学校所承担的具体建设内容均涉及政府的不同管理领域，项目质量控制在双方配合与合作中随机配对反复进行。
2.模型建立
根据上述基本设定，构建承担学校与政府演化博弈支付矩阵，见表1，其中，变量说明见表2。
（三）模型分析
承担学校在项目优质推进的复制动态方程：
F（X）==X（1-X）[Y（1-λ）F3-c]
当Y=Y*时，所有X均处于稳定状态。说明政府质量评价验收通过概率为时，无论承担学校是否高质量推进项目，收益没有区别。
当Y
关键词 高职教育;双高计划;国家战略;动态项目管理;项目质量控制;演化稳定策略
中图分类号 G717 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2020）13-0028-06
一、问题提出
2019年4月，教育部、财政部启动高职院校建设高水平学校、高水平专业群的双高计划（以下称“双高计划”），这是继2006年国家示范性高等职业院校建设计划（以下称“示范校”）、2015年高等职业教育创新发展行动计划（以下称“优质校”）之后，面对高等职业教育发展新形势、新任務实施的新一轮高职教育国家战略部署。现代职业教育体系由政府、行业、企业、学校和社会组织等系统要件按照外生秩序和内生联系构成，项目管理通过信息交换、资源配置和利益分享机制实现了构成要件意愿的聚合，为高职教育国家战略的高质量实施提供了强有力的载体。
高职教育与社会经济的高度伴生，决定了国家战略实施中项目推进的动态性特征，传统项目管理对其质量控制的制约值得深入讨论。第一，来自传统项目管理价值取向的转换生产论将生产视为静止状态的转换，生产过程作为黑箱而被忽略[1]。在高职教育国家战略实施过程中，项目推进是一个渐进的连续过程，质量控制不当出现问题易被后续问题所掩盖。当前，项目管理中重申报轻执行现象普遍，属于典型转换生产论的事后控制，为充实最终成果掺杂水分难以甄别，质量控制的非适时和间歇性导致建设计划的失控。第二，来自传统项目管理操作方式的分解还原法主张对复杂项目建设期内的责任、阶段和内容等按照进度、质量、成本等可认知的表象要素进行拆分与还原[2]。当前，项目承担学校大多根据内部职能分工，按照分解还原法将项目建设任务进行拆分，导致质量控制只能依赖于信息孤立和知识零散的项目分解模块，忽视了系统要件间的动态性关系，无疑增加了项目动态质量控制的误判率。
在高职教育国家战略实施过程中，尽管对项目质量的动态控制至关重要，但受传统项目管理局限性的影响，很少受到研究者的关注并给予足够研究。首先，国内外管理学学者试图从管理策略不同角度寻找系统动态发展的创新途径，为项目质量控制提供依据。观点集中于：一是以变化管理和动态控制为核心的过程策略;二是以环境改变个体行为规则的客观控制;三是通过汇集孤立数据为信息实体改变项目管理模式的集成管理[3][4]。其次，国内学者梳理了高职教育国家战略实施的规律以及经验教训，并提出新阶段国家战略实施的核心框架[5]。少量研究文献涉及项目管理在高职教育国家战略实施中的应用[6]。
本文在现有研究基础上，基于现代职业教育体系特点与架构，构建高职教育国家战略实施过程中的项目质量控制模式，为相关研究提供理论框架。将政府与项目承担学校作为博弈双方，定量分析双方在项目质量评价过程中的进化稳定策略，并结合项目推进的特征和现状，找出项目质量控制的均衡条件。在此基础上，通过案例仿真模拟，以参数动态改变方式，探讨项目推进质量控制机制，从而提升项目建设效率。
二、模型构建
（一）基本框架
从示范校、优质校到双高计划等一系列高职教育国家战略的实施，给承担学校带来显著的品牌效应与社会影响力。与此同时，严格的项目对象遴选和能上能下、末尾除名的项目动态管理，更加凸显项目建设的重要性。质量控制作为项目建设的重要环节，涉及项目干系人①，主要包括政府、评价组织和承担学校。其基本运作模式为：政府委托评价组织对承担学校的项目执行情况进行项评价与质量审核，促进项目沿着“策划—实施—检查—改进”闭环持续推进，以不断实现项目建设目标[7]，见图1。其中，项目评价与质量审核作为质量控制的两个主要层面，前者根据认证验收结果决定项目是否获得批准通过;后者评判承担学校是否建立反映自身优缺点的监控体系，以及达到的程度，但并不证明项目推进是否达到特定预期水平[8]。
根据形式服从于目的的管理原则[9]，高职教育国家战略实施过程中，项目质量控制依据项目整体目标而设计，选择行为也与整体目标紧密联系。对示范校、优质校到双高计划历次项目各干系人的目标梳理，见图2。不难看出，具有委托关系的政府与评价组织目标基本一致，即期望培养满足经济结构转型升级、新技术革命和产业变革更新需要的技术技能型人才应有的知识、能力和态度。因此，从目标获取角度来看，评价组织与政府可作为同一利益主体。
承担学校作为项目执行者，高质量推进项目建设需要投入大量的人、财、物及智力成本;政府作为项目管理者，对项目开展预测规划、规则制定、跟踪监测，需支付资金、时间等成本。从经济理性角度来讲，利益主体双方都是理性的，都以追求自身利益、实现自身目标为动力。前者希望以尽可能少的成本完成项目建设，并通过政府的质量评价验收;而后者则期望通过成本支付提高项目推进质量，通过战略实施提升职业教育发展水平，否则可能使项目在质量评价验收中不通过。也就是说，在高职教育国家战略实施过程中，存在着承担学校和政府就项目推进质量博弈的问题。 （二）模型建立
本研究运用演化博弈理论构建模型。演化博弈建模的关键是博弈方有限理性的基本假设，即博弈方存在策略惯性，个体策略不系统性影响群体策略，策略调整、改进和选择缺乏远见理性[10]。在高职教育国家战略实施过程中，项目建设实体多、动态变化快，政府虽然掌握充足信息，对项目管理也积累了较为丰富的经验，但还是存在决策失误的可能;承担学校因信息不对称和自身能力所限，需要通过学习、试错和调整寻求博弈均衡，因此两个博弈主体均为有限理性主体。
1.基本设定
H1：决策构成。博弈中的博弈群体分別是承担学校和政府。在高职教育国家战略实施过程中，项目间不存在重要性差异，博弈获得支付差异仅由各自不同策略决定。承担学校的策略集合为{E1=优质推进，E2=劣质推进}，政府在不明确承担学校项目推进质量的情况下，对于项目进展进行质量评价验收，其策略集为{S1=通过，S2=不通过}。设承担学校优质推进项目比例为X，则劣质推进比例为1-X;政府质量评价验收通过概率为Y，则不通过概率为1-Y。
H2：实施前提。在项目推进过程中，博弈双方都是以追求自身利益最大化为主要目标。虽然利益关注点不同，前者主要关注个体利益，而后者更多关注社会效益，但由于只有项目实施价值大于成本时，项目才能真正实施，所以通过努力提升职业教育质量的最终目标双方将趋于一致。
H3：随机配对。项目推进的动态性和整体性，决定了仅靠单个项目利益主体无法实现，配合与合作成为博弈双方的共同期望。承担学校所承担的具体建设内容均涉及政府的不同管理领域，项目质量控制在双方配合与合作中随机配对反复进行。
2.模型建立
根据上述基本设定，构建承担学校与政府演化博弈支付矩阵，见表1，其中，变量说明见表2。
（三）模型分析
承担学校在项目优质推进的复制动态方程：
F（X）==X（1-X）[Y（1-λ）F3-c]
当Y=Y*时，所有X均处于稳定状态。说明政府质量评价验收通过概率为时，无论承担学校是否高质量推进项目，收益没有区别。
当Y