论文部分内容阅读
农村经济是我国国民经济的重要组成部分，随着世界经济一体化进程的不断加速，全球性的经济活动会直接影响我国的经济发展，面对金融危机对我国农村经济产生的影响，积极寻求解决之道，出台一系列保护措施，促进我国农村经济的可持续发展，为我国经济的整体向好提供保障。本文通過探讨金融危机对我国农村经济产生的影响，并提供相应的应对措施，为相关工作的开展提供参考。
一、引言
PPP模式是由于政府财政能力不够引进的融资手段，近年的发展出现不少问题，通过影响不同因素导致项目失败。实践经验和往的研究表明，交通基础设施项目PPP项目的失败并不是单独某一项目参与方的责任，也并非由单一因素造成，而是受到各方面风险的影响，并且大部分的风险是PPP项目所涉及项目参与方及政府和私营部口所固有的。在研究案例的基础上使用编码查表法发现：政府、民营企业、使用者三大利益主体之间的利益矛盾影响项目进程，触发失败机理导致失败。
二、三大利益主体
（一）政府的利益
政府重视城市基础建设的完善与发展程度。作为当地政府的建设者和管理者希望将城市建设成一个基础设施发达，经济发展迅速，人均产值高的城市。实现这些目标需要投入大量资本，但是政府资金有限，不可能实现全部投资，所以PPP模式因此发挥了它存在的价值。
（二）民营企业的利益
民营企业的企业家或者许多股东大部分还是在乎自己的投资能不能获得预期的回报，看具体的项目值不值得投资，有没有一定的经济价值。这便是他们的侧重点。但是在城市轨道交通上，限于这是基础公共项目，私人企业没有政府的批准无法自己建设。所以想在这方面投资必须要和政府合作。
（三）使用者的利益
使用者是指人民群众。对于城市轨道交通的使用是必须的，提高了出行效率进一步提高了生活质量，根据调查，使用者真正满意这些基础设施最重要的原因是因为低廉的价格。所以使用者的对与城市轨道交通项目的希冀在于方便且价格合理。
三、政府、社会资本、使用者之间的利益冲突
政府希望通过有限的资金加快城市的建设，会对类似项目多次建设。比如修建地铁。假设其中一条线是用BOT模式修建，民营企业还在运营阶段，政府为了打造地下交通网，又在不远处修建了第二条线路，导致民营企业难以获利，甚至血本无归。因此社会资本家望而生畏，PPP模式发展受阻。
运营阶段，企业家想获利，将价格提高，导致价格超出预期，对社会造成负面影响。政府出来调控，矛盾出现，PPP模式运营受阻。
四、风险协调机制
（一）风险分担原则
当项目的整体利益最高并且风险管理的成本最低时，这便是项目风险的最优分担，当在合理范围内波动时就视为风险的合理分担。主要原则有四条，也可以看作风险协调模型的假设。
1.风险由有控制力能力的一方承担
2.承担的风险设置界限
在风险识别存在误差，导致对风险超出项目参与者的承受范围，导致风险协调机制失败。因此，为风险协调机制设置前提和界限，是模型中的风险都能是项目参与者所能承受的。
3.承担风险的程度与收益匹配
4.资源承担风险
（二）完全信息静态博弈模型的初步风险承担机制
1.模型基本要素
基本要素为：参与方、博弈方信息、战略、效用。
（1）项目使用者不作为投资方，不参与项目建设，不承担风险。因此参与方仅为为政府与社会资本。
（2）博弈方信息即为政府、社会资本各自拥有的相关信息;
（3）战略即参与者采取的行动，分别用 a1、a2 表示，其中a1、a2分别都有“承担”和“不承担”两种选择;
（4）效用指参与方对风险分担的满意程度，当某一参与方能够获取较高利益，则对承担风险表现较高积极性，反之，当承担这一风险所得到的收益低于付出的成本时，将不乐于承担该风险。这就是效用。
2.收益函数、成本函数、满意度函数
（1）说明
a）参与者承担不同模块责任，此模块的收益与风险都归于此参与者。
b）不同利益诉求导致的不同风险设为，j表示第几种风险，如项目唯一性风险则项目唯一性风险为。
c）表示政府承担第j种风险。
d）表示社会资本承担第j种风险。
（2）收益函数
3.风险初步分担
由于政府和社会资本方的利益诉求不同，两者之间产生博弈，政府看着政治效益，城市整体建设，用有限资金撬动城市发展，而社会资本希望自身收益最大化。所以存在博弈。通过建立博弈模型，找到双方存在的平衡点，实现合作共赢。也为以后风险分担打好基础。
以风险j为例，就政府与社会资本进行博弈分析。有两种战略，即为“承担”或“不承担”。共4种情况（如图表 1风险分担主体两方博弈模型）。
图表 1风险分担主体两方博弈模型
结论：
1.当两者种仅有一个大于0，则满意度大于0的一方有意愿承担该责任。另外一个没有意愿，所以该风险有唯一的分担方，即有唯一的纳什均衡。
2.表中2、4两项，没有唯一纳什均衡解，及政府和民营企业存在风险争议，需要进一步讨论风险分担的比例。
（三）运用特尔斐法确定风险分担比例
征询有关专家或权威人士的意见和看法。进行多轮调查。
分别从三大利益主体的利益关系为切入点，针对于每个利益矛盾点，权衡不同对于不同项目参与者的重要程度，根据专家的意见确定相应风险的权重，确定具体的风险分担的比例。
要求每次调查对象回答内容基本一致的问卷，并要求他们简要陈述自己看法的理由根据。每轮次调查的结果经过整理后，以便进行专家之间的意见交流。
五、结语
通过文献综述，通过调查PPP模式在城市轨道交通项目中失败的原因，得出了PPP项目的失败机理有一定的相似性，并且最终原因是由政府、社会资本、使用者之间的不同利益诉求导致的。在这个理论基础上，建立风险分配数学模型，定量分析政府和社会资本的博弈模型和专家给出的具体风险分担比例，可以得出政府和私人企业不同的满意度，从而可以根据定量分析结果进行风险的分配。（作者单位：天津理工大学管理科学与工程系）
一、引言
PPP模式是由于政府财政能力不够引进的融资手段，近年的发展出现不少问题，通过影响不同因素导致项目失败。实践经验和往的研究表明，交通基础设施项目PPP项目的失败并不是单独某一项目参与方的责任，也并非由单一因素造成，而是受到各方面风险的影响，并且大部分的风险是PPP项目所涉及项目参与方及政府和私营部口所固有的。在研究案例的基础上使用编码查表法发现：政府、民营企业、使用者三大利益主体之间的利益矛盾影响项目进程，触发失败机理导致失败。
二、三大利益主体
（一）政府的利益
政府重视城市基础建设的完善与发展程度。作为当地政府的建设者和管理者希望将城市建设成一个基础设施发达，经济发展迅速，人均产值高的城市。实现这些目标需要投入大量资本，但是政府资金有限，不可能实现全部投资，所以PPP模式因此发挥了它存在的价值。
（二）民营企业的利益
民营企业的企业家或者许多股东大部分还是在乎自己的投资能不能获得预期的回报，看具体的项目值不值得投资，有没有一定的经济价值。这便是他们的侧重点。但是在城市轨道交通上，限于这是基础公共项目，私人企业没有政府的批准无法自己建设。所以想在这方面投资必须要和政府合作。
（三）使用者的利益
使用者是指人民群众。对于城市轨道交通的使用是必须的，提高了出行效率进一步提高了生活质量，根据调查，使用者真正满意这些基础设施最重要的原因是因为低廉的价格。所以使用者的对与城市轨道交通项目的希冀在于方便且价格合理。
三、政府、社会资本、使用者之间的利益冲突
政府希望通过有限的资金加快城市的建设，会对类似项目多次建设。比如修建地铁。假设其中一条线是用BOT模式修建，民营企业还在运营阶段，政府为了打造地下交通网，又在不远处修建了第二条线路，导致民营企业难以获利，甚至血本无归。因此社会资本家望而生畏，PPP模式发展受阻。
运营阶段，企业家想获利，将价格提高，导致价格超出预期，对社会造成负面影响。政府出来调控，矛盾出现，PPP模式运营受阻。
四、风险协调机制
（一）风险分担原则
当项目的整体利益最高并且风险管理的成本最低时，这便是项目风险的最优分担，当在合理范围内波动时就视为风险的合理分担。主要原则有四条，也可以看作风险协调模型的假设。
1.风险由有控制力能力的一方承担
2.承担的风险设置界限
在风险识别存在误差，导致对风险超出项目参与者的承受范围，导致风险协调机制失败。因此，为风险协调机制设置前提和界限，是模型中的风险都能是项目参与者所能承受的。
3.承担风险的程度与收益匹配
4.资源承担风险
（二）完全信息静态博弈模型的初步风险承担机制
1.模型基本要素
基本要素为：参与方、博弈方信息、战略、效用。
（1）项目使用者不作为投资方，不参与项目建设，不承担风险。因此参与方仅为为政府与社会资本。
（2）博弈方信息即为政府、社会资本各自拥有的相关信息;
（3）战略即参与者采取的行动，分别用 a1、a2 表示，其中a1、a2分别都有“承担”和“不承担”两种选择;
（4）效用指参与方对风险分担的满意程度，当某一参与方能够获取较高利益，则对承担风险表现较高积极性，反之，当承担这一风险所得到的收益低于付出的成本时，将不乐于承担该风险。这就是效用。
2.收益函数、成本函数、满意度函数
（1）说明
a）参与者承担不同模块责任，此模块的收益与风险都归于此参与者。
b）不同利益诉求导致的不同风险设为，j表示第几种风险，如项目唯一性风险则项目唯一性风险为。
c）表示政府承担第j种风险。
d）表示社会资本承担第j种风险。
（2）收益函数
3.风险初步分担
由于政府和社会资本方的利益诉求不同，两者之间产生博弈，政府看着政治效益，城市整体建设，用有限资金撬动城市发展，而社会资本希望自身收益最大化。所以存在博弈。通过建立博弈模型，找到双方存在的平衡点，实现合作共赢。也为以后风险分担打好基础。
以风险j为例，就政府与社会资本进行博弈分析。有两种战略，即为“承担”或“不承担”。共4种情况（如图表 1风险分担主体两方博弈模型）。
图表 1风险分担主体两方博弈模型
结论：
1.当两者种仅有一个大于0，则满意度大于0的一方有意愿承担该责任。另外一个没有意愿，所以该风险有唯一的分担方，即有唯一的纳什均衡。
2.表中2、4两项，没有唯一纳什均衡解，及政府和民营企业存在风险争议，需要进一步讨论风险分担的比例。
（三）运用特尔斐法确定风险分担比例
征询有关专家或权威人士的意见和看法。进行多轮调查。
分别从三大利益主体的利益关系为切入点，针对于每个利益矛盾点，权衡不同对于不同项目参与者的重要程度，根据专家的意见确定相应风险的权重，确定具体的风险分担的比例。
要求每次调查对象回答内容基本一致的问卷，并要求他们简要陈述自己看法的理由根据。每轮次调查的结果经过整理后，以便进行专家之间的意见交流。
五、结语
通过文献综述，通过调查PPP模式在城市轨道交通项目中失败的原因，得出了PPP项目的失败机理有一定的相似性，并且最终原因是由政府、社会资本、使用者之间的不同利益诉求导致的。在这个理论基础上，建立风险分配数学模型，定量分析政府和社会资本的博弈模型和专家给出的具体风险分担比例，可以得出政府和私人企业不同的满意度，从而可以根据定量分析结果进行风险的分配。（作者单位：天津理工大学管理科学与工程系）