论文部分内容阅读
摘要：美术史课程教学改革的主要方法：重新定位课程，抓住最恰当的授课时机；改变教学方法，将课堂交给学生；理论结合实际，边学边画；中西结合，对比教学；颠覆评价模式，注重过程性评价。
关键词：美术史 课程改革 对比教学
美术史作为一门高职教学中用以提升美学素养、提高审美情趣的课程，一直被列为美术或艺术设计专业的必修课程。在美术史的教学过程中，蕴含了对人类文明和精神表现的深入探讨，因此，这门课程的重要性是不言而喻的。然而，现实情况却不容乐观，包括美术史在内的美术理论课程往往不受重视，出现学生不爱上、老师不想上的尴尬状态。究其原因，多是理论课程与实践脱节而显得枯燥乏味，实用性缺乏，让学生没有学习的兴趣，应付了事。而事实上，严重的美学和人文教育缺失，让学生缺少起码的审美品味和人文情怀，学生变得急功近利，浮躁不安。因此，要培养具备人文修养与综合素质的美术人才，美术史课程的教学就需要大胆改革，打破传统的教学模式，结合多样化的教学方法激发学生兴趣，提高课堂效率。
一、重新定位课程，抓住最恰当的授课时机
一般来说，美术专业的课程安排是由基础性课程向专业技能性课程逐步过渡的，也就是说年级越低，学习的内容越基础，年级越高，学习的内容就越专业和实用。因此，美术史这样广泛性较强，适用于各个美术类专业的课程，往往被当作先导课程安排在入学的第一学期进行授课。这样教学的结果却是学生无法理解学习的目的和内容，特别对于一些没有绘画基础的学生，更是难以感受绘画艺术的精髓，大多数学生，只是草草学完课程，考完试就抛之脑后。
美术史课程是对绘画、雕塑、建筑等艺术形式的深入分析，在完全不懂得西方绘画原理，即透视、构图、色彩等概念，没有绘画实践的情况下，很难真正理解这些艺术作品在美学上的价值，即使听懂了，也是停留在表面，而不能深刻体会艺术大师在思想和技艺上的精髓，更无法探索绘画的本质和发展趋势。所以，这门课程更适合安排在学生学习了传统的素描、色彩技法之后，了解了绘画的实际情况，甚至遇到了瓶颈止步不前的时候，让学生结合美术发展的历程，进一步理解绘画与美的本质，从理论上获得突破性的提高。事实上，这也是历史上许多绘画大师学习与成长的方式，即在大量学习前人绘画经验的基础上，加入自己的理解，从而产生绘画上一次又一次的飞跃。
二、改變教学方法，将课堂交给学生
美术史课程的传统授课方式以教师讲授为主，但由于课程内容丰富，知识点分散繁多，每个章节的讲解模式又雷同，这种灌输性的教学模式很容易让学生产生倦怠。其实美术史的基本内容并不难懂，在梳理清楚脉络的前提下，完全可以将课堂交给学生。具体做法为先由教师归纳章节的主要内容，总结成几个讨论题，提前布置给学生；再由学生分组预习课本，查阅并整理资料，搜集相关视频，制作成PPT后逐个上台讲解，在学生讲解的过程中进行教师评价和学生互评，可作为课程最终评价的标准之一，这种方式能有效地调动学生的积极性。
三、理论结合实际，边学边画
前文提到，要将美术史课程安排在绘画训练课程之后。这一做法能使学生在学习美术史理论的同时，将大师们的绘画探索重新付诸实践，尤其是从古典主义向现代美术发展的过程中，绘画在色彩、构图、形式等多个方面的突破能大大开拓学生的思路。当学生再一次尝试先辈大胆的探索时，就真正理解美术的实质所在了。现在的教学中，学生往往先学素描、色彩，而后就直接过渡到了色彩构成、平面构成这样的课程中间，学生被灌输知识，却没有理解人类美学艺术进步的根本性途径。事实上，这是领悟美术奥妙所在的必然途径之一，我们的基础美术课程中很少有印象主义、野兽派、抽象派、超现实主义这样的教学，这是急需弥补的一个方面。
四、中西结合，对比教学
以往的美术史教学通常是分段式的，将西方美术史与中国美术史分开进行讲解。这种授课模式的主体是正确的，但二者的完全分离会使得学生认为中西方美术是割裂的。二者的确差异巨大，但当我们站在历史高度重新审视它们以及其他地区的艺术时，会发现其中存在着重要的关联，这种关联是认知上的，它们既有共通点，也有差异性。因此教师在授课过程中，可以通过对比逐步引导学生理解中西方美术的起源和演进，以及它们走上不同道路的原因和各自的追求。这种对比能让学生产生系统而宏观的美术史概念，在今后的学习工作中更好地将二者联系起来。当然教学过程分开详述中西方美术各自的发展仍然是主体，是宏观把握后系统化的学习。
五、颠覆评价模式，注重过程性评价
注重过程性评价能够督促学生提高平时学习的质量，而不是只顾死记硬背通过期末考试。美术史是提升人文素质的课程，重要的是在每堂课学习过程中真正地感悟和收获，是审美的进步而不是零散记忆的知识点。因此，评价模式的改变非常必要，甚至可以抛弃最终的考核而直接以课堂表现和实践性绘画作业来进行评价，相信这种方式可以取得更好的教学效果。
（作者简介：沈迪修，女，苏州工业园区工业技术学校，讲师，研究方向：美术史、平面设计）（责任编辑 刘冬杨）
关键词：美术史 课程改革 对比教学
美术史作为一门高职教学中用以提升美学素养、提高审美情趣的课程，一直被列为美术或艺术设计专业的必修课程。在美术史的教学过程中，蕴含了对人类文明和精神表现的深入探讨，因此，这门课程的重要性是不言而喻的。然而，现实情况却不容乐观，包括美术史在内的美术理论课程往往不受重视，出现学生不爱上、老师不想上的尴尬状态。究其原因，多是理论课程与实践脱节而显得枯燥乏味，实用性缺乏，让学生没有学习的兴趣，应付了事。而事实上，严重的美学和人文教育缺失，让学生缺少起码的审美品味和人文情怀，学生变得急功近利，浮躁不安。因此，要培养具备人文修养与综合素质的美术人才，美术史课程的教学就需要大胆改革，打破传统的教学模式，结合多样化的教学方法激发学生兴趣，提高课堂效率。
一、重新定位课程，抓住最恰当的授课时机
一般来说，美术专业的课程安排是由基础性课程向专业技能性课程逐步过渡的，也就是说年级越低，学习的内容越基础，年级越高，学习的内容就越专业和实用。因此，美术史这样广泛性较强，适用于各个美术类专业的课程，往往被当作先导课程安排在入学的第一学期进行授课。这样教学的结果却是学生无法理解学习的目的和内容，特别对于一些没有绘画基础的学生，更是难以感受绘画艺术的精髓，大多数学生，只是草草学完课程，考完试就抛之脑后。
美术史课程是对绘画、雕塑、建筑等艺术形式的深入分析，在完全不懂得西方绘画原理，即透视、构图、色彩等概念，没有绘画实践的情况下，很难真正理解这些艺术作品在美学上的价值，即使听懂了，也是停留在表面，而不能深刻体会艺术大师在思想和技艺上的精髓，更无法探索绘画的本质和发展趋势。所以，这门课程更适合安排在学生学习了传统的素描、色彩技法之后，了解了绘画的实际情况，甚至遇到了瓶颈止步不前的时候，让学生结合美术发展的历程，进一步理解绘画与美的本质，从理论上获得突破性的提高。事实上，这也是历史上许多绘画大师学习与成长的方式，即在大量学习前人绘画经验的基础上，加入自己的理解，从而产生绘画上一次又一次的飞跃。
二、改變教学方法，将课堂交给学生
美术史课程的传统授课方式以教师讲授为主，但由于课程内容丰富，知识点分散繁多，每个章节的讲解模式又雷同，这种灌输性的教学模式很容易让学生产生倦怠。其实美术史的基本内容并不难懂，在梳理清楚脉络的前提下，完全可以将课堂交给学生。具体做法为先由教师归纳章节的主要内容，总结成几个讨论题，提前布置给学生；再由学生分组预习课本，查阅并整理资料，搜集相关视频，制作成PPT后逐个上台讲解，在学生讲解的过程中进行教师评价和学生互评，可作为课程最终评价的标准之一，这种方式能有效地调动学生的积极性。
三、理论结合实际，边学边画
前文提到，要将美术史课程安排在绘画训练课程之后。这一做法能使学生在学习美术史理论的同时，将大师们的绘画探索重新付诸实践，尤其是从古典主义向现代美术发展的过程中，绘画在色彩、构图、形式等多个方面的突破能大大开拓学生的思路。当学生再一次尝试先辈大胆的探索时，就真正理解美术的实质所在了。现在的教学中，学生往往先学素描、色彩，而后就直接过渡到了色彩构成、平面构成这样的课程中间，学生被灌输知识，却没有理解人类美学艺术进步的根本性途径。事实上，这是领悟美术奥妙所在的必然途径之一，我们的基础美术课程中很少有印象主义、野兽派、抽象派、超现实主义这样的教学，这是急需弥补的一个方面。
四、中西结合，对比教学
以往的美术史教学通常是分段式的，将西方美术史与中国美术史分开进行讲解。这种授课模式的主体是正确的，但二者的完全分离会使得学生认为中西方美术是割裂的。二者的确差异巨大，但当我们站在历史高度重新审视它们以及其他地区的艺术时，会发现其中存在着重要的关联，这种关联是认知上的，它们既有共通点，也有差异性。因此教师在授课过程中，可以通过对比逐步引导学生理解中西方美术的起源和演进，以及它们走上不同道路的原因和各自的追求。这种对比能让学生产生系统而宏观的美术史概念，在今后的学习工作中更好地将二者联系起来。当然教学过程分开详述中西方美术各自的发展仍然是主体，是宏观把握后系统化的学习。
五、颠覆评价模式，注重过程性评价
注重过程性评价能够督促学生提高平时学习的质量，而不是只顾死记硬背通过期末考试。美术史是提升人文素质的课程，重要的是在每堂课学习过程中真正地感悟和收获，是审美的进步而不是零散记忆的知识点。因此，评价模式的改变非常必要，甚至可以抛弃最终的考核而直接以课堂表现和实践性绘画作业来进行评价，相信这种方式可以取得更好的教学效果。
（作者简介：沈迪修，女，苏州工业园区工业技术学校，讲师，研究方向：美术史、平面设计）（责任编辑 刘冬杨）