本周二，中信建投抛出130亿元的定增预案，公告首日对股价形成较大压力，但经过一天的消化股价即企稳。在笔者看来，那些确有业务发展需要的次新股，在符合再融资政策的情况下进行“二次补血”，并不算是太离谱的事情;但在目前A股整体比较低迷的情况下，上市公司的再融资方案可以更多元一些，和市场的沟通更充分一些，让投资者走出“再融资恐惧症”，降低对股价的冲击。

“踩点定增”合规 是否叫座尚需观察

　　 中信建投的130亿元定增预案消息发布之后，股价在周二（1月22日）当天下跌7.62%，在证券板块中跌幅第一，显然市场对这一方案解读偏空。虽然第二个交易日涨幅居前，但在笔者看来，公告首日股价表现不佳，除了融资金额以外，“踩点定增”恐怕是更重要的原因。所谓的“踩点”，也就是中信建投提出这一方案在A股上市后仅仅7个月，也刚好符合2018年11月再融资新规中“6个月”的规定——“前次募集资金基本使用完毕，或募集资金投向未变更且按计划投入的上市公司”，可以在6个月之后进行再融资。除此以外，这份定增预案计划发行的股份不超过12.77亿股，占目前总股本76.5亿股的16.69%，没有超过20%的上限但也相去不远。从合规的角度来看，“踩点”意味着符合规定，但在投资者看来，刚过“6个月”的时间节点就迫不及待想要再融资，而且胃口还不小，在“融资恐惧症”之下出现卖压，也就在情理之中了。
　　 平心而论，中信建投2018年6月在A股上市以来，表现并不差，2018年10月探底回升以来3个月翻倍，1月16日当天还创下上市以来新高，无论是在次新股还是同行业的证券股中，表现都是比较突出的。此外，在2018年12月4日，该股在上市不到半年的情况下进行了10送1.8元（含税）的分红。无论是二级市场走势还是现金分红，中信建投都有可圈可点之处，但就是这样一位A股中相对较好的“优等生”，公告当日股价在定增方案面前还是蔫了下来，可见A股的“融资恐惧症”还是客观存在、不容回避的事实。

参与机构和锁定期是重中之重

　　 “融资恐惧症”的出现，有市场弱势的原因，也有对未来限售股解禁冲击的预先反应。此前，不少上市公司为了尽快拿到登陆A股的门票，不惜压低发行价甚至以接近净资产的价格“流血上市”，像中信建投的发行价就只有5.42元，和发行前年报中的5.35元净资产十分接近。在IPO完成之后，一些次新股“二次补血”，在二级市场股价炒高之后，再推出接近市价的定增方案，“二次补血”无论是发行价还是融资额，都远超IPO。在这一情形下，2017年和2018年监管层两次“打补丁”，先将再融资的间隔设定为不低于18个月，又针对募集资金使用完毕、确实按计划投入的次新股，网开一面把再融资间隔缩短到6个月，让资金真正流入实体经济中。经过这两次“打补丁”，次新股的“二次补血”很大程度上已经是主业方面的资金需求。因此，2018年以来多家上市券商都已经实施或推出境内外的再融资方案，中信建投并无太过分的地方。
　　 中信建投130亿的融资额和2018年8月农行定增千亿元相比，也并非高不可攀。2018年农行定增消息公布次日股价上涨2.6%，其中的原因，在于参与农行定增的七个机构投资者，包括财政部、汇金公司等，都是清一色的“国家队”，而且锁定期在3-6年不等，比一般的定增方案要长，甚至未来解禁之后也未必卖出，未来对二级市场套现壓力较小。因此，如果要让投资者走出“融资恐惧症”，中信建投在此次定增中，也应当寻找真正和公司共同成长的长线投资者，同时确定较长的锁定期;如果大股东能带头参与，则对市场信心将有更明显的提振，也有利于股价的稳定。

多元补血、分批进补

　　 除了定增对象和锁定期两大要素之外，笔者认为，单次融资额超百亿的方案，除了少数由大股东或“国家队”全额包销的特例之外，不妨考虑“多元补血”和“分批进补”。所谓“多元补血”，就是再融资的方案不限于定向增发一种，而是采用定增和可转债相结合的方式。从近期平安银行可转债发行的状况来看，这一融资方式受到不少投资者的青睐，同时也可以在可转债从债权转为股权的过程中，让市场有更充分的时间来考察上市公司融资的绩效。
　　 而“分批进补”，则是在目前单次定增不超过总股本20%的基础上，再加上总金额的上限，比如不超过50亿元等，让上市公司针对业务发展需要优中选优，把有限的资金用在最急需或最有前景的地方，把好钢用在刀刃上。如果上市公司能够真正引入长线投资者，采用不同的方式分批再融资，次新股“二次补血”对市场的冲击也有望降到最低。