核心提示：产能过剩和去产能，必须放在开放经济环境和中长期跨度上考察。
　　许多人在讨论一门制造业过剩与否时，既没有考虑这门制造业打开出口市场以缓解过剩的可能，也没有着眼于中长期维持、提升中国经济在国际经济体系中地位的需要，而仅仅盯着当前的问题，其可行性自然受到影响。
　　首先，对于存在产能过剩的行业，关停企业代价主要体现为失业和相应的人力资本损失、税收损失和银行债权悬空三大问题。仅就银行债权悬空问题而言，不少产能过剩行业属于资本密集产业，其最优负债率天然较高。因为有形资产在破产后容易转让，技术、人力资本等无形资产则难以转卖，因此资本密集企业破产成本低，拥有巨额无形资产的企业破产成本高，导致前者的最优负债率高于后者。
　　那么，其它条件相同，我们应当优先选择关停什么行业的过剩产能呢？我认为是单纯的资源开发初级产品行业，包括矿产资源和一些农产品行业，而并非制造业。因为从国际竞争力的角度看，中国的很多制造业在国际市场上有着相当强劲的竞争力。
　　在矿产资源领域，我国不少矿产资源品位不高，开采难度大，成本高；初级产品在牛市时尚可盈利，到了熊市期间就难以为继了。另一方面，为了维持下游制造业的国际竞争力，我们不应该为了保护上游原料采掘业，而人为强迫下游制造业使用高成本、低品位的国内原料，削弱自己的竞争力。
　　与资源开发初级产品行业和简单的农产品加工业相反，我国一些产能过剩的制造业表现出了强劲的国际竞争力，突出表现在出口持续大幅度增长。如炼油产业，2013年全国炼油能力利用率为67%，有权威人士按照当时已经在建的炼油厂计算，判断2020年我国炼油能力将达到9.1亿吨，平均开工率67%。国内淘汰低水平、高污染不达标炼油厂是正确的，但更应该做的恐怕是与产油国协商，增加其原油在中国炼制的数量，开展和扩大石油加工贸易，那样对我们更有利。中国钢铁行业也在相当程度上存在类似问题。
　　尽管许多后发国家希望引进中国制造业产能，我国政府也为此付出了巨大努力，特别是在非洲设立了多处中国经贸合作区，支持非洲和最不发达国家工业化。但在产业转移的竞争中，不是所有后发国家的良好意愿都能实现，制造业发展需要相应的环境：基础设施、产业配套、人力资源、公共服务、宏观经济稳定性……越是资本和技术密集度高的产业，对这些要素的要求越高。
　　即使从保护银行债权安全的角度出发，关停资源企业产能也优于关停制造业企业产能。因为前者抵押资产价值主要在于地下的资源，不受关停产能影响；在未来重新进入牛市时，这部分资产的市值和能够带来的现金流量，还会大幅度上升。
　　从保护人力资本的角度来看，关停资源企业产能同样优于关停制造业企业产能。萧条产业下岗员工跨行业再就业，最大的损失在于人力资本损失，包括在原来行业积累的专业知识、技能、人际关系等；而与矿山企业相比，下游制造业企业员工所需专业知识、技能更多，人力资本价值显然更高。（支点杂志2016年12月刊）