论文部分内容阅读
内容摘要：刘义庆《世说新语》中的《雅量》、《伤逝》和《任诞》篇均有记述名士失去亲人的内容，但他们所表现的行为状况却有很大的差别，有些会压抑自己的感情，有些却把内心的伤痛尽情宣泄，刘义庆对这两种极端的表现均有记述。孔子为儒家的创始人，面对学生颜回的逝世，他并没有受到“发乎情，止乎礼义”的礼节约束而隐藏自己哀痛。至于道家人物庄子，他在妻子去世后鼓盆而歌，这种对于生死抱有乐观的态度，与他主张的自然思想相一致。
关键词：《世说新语》 孔子 守丧 庄子 鼔盆而歌
一.《世说新语》中压抑与释放的感情
刘义庆《世说新语》是一部记述魏晋南北朝时期一群率性自然、放浪形骸的名士行为的著作。他把名士所遭遇的事情，根据他所定的类别：德行、言语、政事、文学、方正、雅量、识鉴、赏誉、品藻、规箴、捷悟、夙慧、豪爽、容止、自新、企羡、伤逝等一共三十六类，分门别类的加以记录。从中亦可见出，刘义庆对于当时名士行为的赞赏。《雅量》、《伤逝》和《任诞》篇均有记述名士失去亲人的内容，但他们所表现的行为状况却有很大的差别，有些表现得像受到儒家“发而皆中节”的感情约束所影响，对于亲人的逝去，他们的哀痛表现得很压抑；而有些却像道家所主张的自然，对于死亡，抱着乐观接受的态度。从这里可以看出魏晋名士一方面注重自己的行为修养，另一方面，也主张放任自己的感情宣泄。
刘义庆认为“雅量”的意思是：遇事处变不惊的一种高雅风度，其中记述了顾雍得悉儿子逝世时的情况。《雅量》“豫章太守顾邵，是雍之子。邵在郡卒，雍盛集僚属，自围棊。外启信至，而无儿书，虽神气不变，而心了其故。以爪掐掌，血流沾褥。宾客既散，方叹曰：‘已无延陵之高，岂可有丧明之责？’于是豁情散哀，颜色自若。”[1]顾雍与下属下围棋时得知丧子的消息后，但他为了不影响在场官员的雅兴，竟强压悲恸，“虽神气不变，而心了其故；以爪掐掌，血流沾褥。”知道儿子没有书信回来，他已明白缘故，但神色不变，只是用指甲掐手掌，血流出来沾湿了座褥。直到宾客散去，才说出心里所想。他以季扎丧子时的超脱思想作为榜样，认为生死是命中注定和子夏哭子失明而勇于认错，用以警惕自己，表达出自己对于丧子持坦然的态度。这种作风，带有儒家“发乎情，止乎礼义”的味道，对于感情的宣泄都要“发而皆中节”，刘义庆所推崇的涵养与儒家的相一致，严格来说违反人感情的自然流露。
但从《伤逝》中记述生者对死去亲人所表达的追怀和感伤，却认为这是人之常情。《伤逝》“郗嘉宾丧，左右白郗公‘郎丧’，既闻，不悲，因语左右：‘殡时可道。’公往临殡，一恸几绝。”[2]郗愔与顾雍同是白发人送黑发人，这与人们的习惯性思维有异，所以为人父亲的一定感到非常伤痛。当郗愔的手下向他禀告儿子死去的消息时，他并不悲伤，只跟手下说“殡时可道”，到了少爷入殓时告诉我，表现得非常冷静。但到了郗愔参加儿子的大殓仪式时，他之前所压抑的悲痛感情，一下子迸发出来，哭得几乎气绝。另外，《伤逝》有一段记述了魏文帝曹丕参加王仲宣葬礼的情况。《伤逝》“王仲宣好驴鸣。既葬，文帝临其丧，顾语同游曰：‘王好驴鸣，可各作一声以送之。’赴客皆一作驴鸣。”[3]魏文帝曹丕知道王仲宣生前喜欢听驴叫，所以他要求去吊丧的客人都要作一声驴叫来送王仲宣。葬礼本是悲痛而严肃，如果大家都一一学驴叫，想必情景会有点滑稽，但我们亦可从中见出大家对死者所表达的一番心意，这也是出自一份真感情。总结以上《伤逝》两段的记述，都是认为亲人去世，自己在感情上有所宣泄是合理和可理解的。
至于《任诞》记述阮籍丧母时的表现，更是与以上《雅量》和《伤逝》所记的完全相反，虽然同是失去亲人，但阮籍对于自己的感情毫无保留的尽情表露。“任诞”是指任性放纵，这亦是魏晋名士生活方式的主要表现。《任诞》“阮籍遭母丧，在晋文王坐进酒肉。司隶何曾亦在坐，曰：‘明公方以孝治天下，而阮籍以重丧，显于公坐饮酒食肉，宜流之海外，以正风教。’文王曰：‘嗣宗毁顿如此，君不能共忧之，何谓？且有疾而饮酒食肉，固丧礼也！’籍饮噉不辍，神色自若。”[4]何曾眼见阮籍在为母亲服丧期间，在宴会上喝酒吃肉，认为这是有违孝道，于是向晋文王召请，要流放阮籍。晋文王认为阮籍是伤心过度，而导致身体劳累，所以他现在是因病而喝酒吃肉，这是合乎《礼记》所记述。而阮籍依旧继续不停吃喝，神色自若，没觉得有任何不妥当的地方。可见他不受礼制，不理会旁人的目光。
另一段也是关于阮籍丧母的记载。《任诞》“阮步兵丧母，裴令公往吊之。阮方醉，散发坐床，箕踞不哭。裴至，下席于地，哭吊喭毕，便去。或问裴：‘凡吊，主人哭，客乃为礼。阮既不哭，君何为哭？’裴曰：‘阮方外之人，故不崇礼制；我辈俗中人，故以仪轨自居。’时人叹为两得其中。”[5]这一段是记述阮籍母亲葬礼的情况，阮籍没有根据一般的程序先哭，然后向客人行礼。依旧维持自我，唱歌喝酒、披头散发，不顾旁人的看法。旁人认为既然阮籍不遵循礼制，裴令公也不用一进去就坐在地上哭，一切按照传统礼数去做。裴令公认为阮籍已经超脱，可以不尊崇礼制，而裴令公自己只是俗人，所以不能与阮籍相提并论。
从《雅量》、《伤逝》和《任诞》可见，刘义庆对于名士对待亲人死去的行为，是有不同的批判眼光。他一方面欣赏名士有儒家的涵养，如在《雅量》所述压抑自己悲痛之情；另一方面亦是主张人应把感情释放，表达哀痛亦是人之常情，如《伤逝》所记述的情况。而在《任诞》更是主张遇到悲痛的事情应该放纵自己的情绪，如阮籍一样不受世俗眼光所约束，这种不做作，才是回归自然，表现出真正的魏晋名士风流。
二.儒家讲求约束与含蓄的感情
孔子是儒家学派的始创人，他主张人的感情宣泄应该要有节制，但在他的学生颜回死去时，他所表达的哀痛之情非常显露，并没有受到儒家思想“喜怒哀乐之未发，谓之中，发而皆中节，谓之和。”的约束。《论语·先进》“颜渊死。子曰：‘噫！天丧予！天丧予！’”“颜渊死，子哭之恸。从者曰：‘子恸矣。’曰：‘有恸乎？非夫人之为恸而谁为！’”[6]孔子视颜回为自己的儿子一样看待，他失去了颜回很伤心，觉得上天不让他活下去，天要灭亡他了。跟从他身边的人亦想安慰他，希望他不要太伤心，影响身体。孔子反过来骂他们：“我伤心得太过分吗？如果颜回死我也不悲痛，哪谁死我才会悲痛？”言下之意，其他人死，孔子也不管，不会受影响，更不会伤心。这里孔子明显的表达出他对颜渊的重视及哀痛，并没有任何的掩饰和隐藏。 另一方面，对于父母的死去，孔子主张子女要为父母守三年之丧，以表达出自己的思念及报答父母三年怀抱之恩。孟子亦继承了孔子这方面的思想，而且都坚持认为为人子者一定要遵守。《论语·阳货》“宰我问：‘三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。’子曰：‘食夫稻，衣夫锦，于女安乎？’曰：‘安。’‘女安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！’宰我出。子曰：‘予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？’[7]宰我认为三年之丧太久，守丧期间停止一切活动，一定会让礼仪、音乐崩坏，农作物失收，影响社会经济。孔子解释守丧的意义，是由于父母死去了，内心感到非常悲痛，所以尽管有好吃的，能过上好的生活，亦不能安心享受。而对于父母的死，仍然无动于衷的人，孔子视之为不仁。而孟子对于守三年之丧的解释，比孔子说的更具体深入。《孟子·尽心章句上》“齐宣王欲短丧。公孙丑曰：‘为朞之丧，犹愈于已乎？’孟子曰：‘是犹或紾其兄之臂，子谓之姑徐徐云尔，亦教之孝悌而已矣。’王子有其母死者，其傅为之请数月之丧。公孙丑曰：‘若此者，何如也？’曰：‘是欲终之而不可得也。虽加一日愈于已，谓夫莫之禁而弗为者也。’”[8]齐宣王想要缩短守孝的时间。公孙丑认为守孝一年已经足够，比起哪些没有守孝的人强些。孟子指出为人子女守丧，这是孝顺的表现，并且斥责公孙丑自己不愿意守孝，却阻止齐宣王把三年的丧期守完。可见，孟子对于守三年之丧的立场非常坚定，认为这是讲求发自内心的对父母的怀念，而且行为上都是含蓄，讲究长时间的思念。
三.道家回归自然之情
道家对于生死采取自然的态度，认为人死是自然环境的变化。《庄子·养生主》“安时而处顺，哀乐不能入也。”[9]就是说人不只要接受眼前的事实，而且要“处顺”，懂得随着环境自然的变化而变化，不与外在环境对抗。若抱有这种生活态度，人自然不会受哀痛快乐的情绪所影响。又如《庄子·至乐》：
庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌。惠子曰：“与人居，长子老身，死不哭亦足矣，又鼓盆而歌，不亦甚乎！”
庄子曰：“不然。是其始死也，我独何能无概然！察其始而本无生，非徒无生也而本无形，非徒无形也而本无气。杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生，今又变而之死，是相与为春秋冬夏四时行也。人且偃然寝于巨室，而我噭噭然随而哭之，自以为不通乎命，故止也。”[10]
庄子面对自己妻子的去世，并没有呼天抢地的啕号大哭，他只是张开双腿的坐着，敲着瓦缶唱起歌来。这种对生死的乐观态度，也表示出对丧妻的悲哀。这里庄子与阮籍对于亲人的去世所表现的态度接近，如前面所述，阮籍服丧期间饮酒，在他的母亲举行丧礼时，他也一样没有哭泣，自顾地奏着乐曲。庄子能做到这个境界，因为他认为人本来是一团气，《庄子·知北游》“人之生，气之聚也；聚则为生，散则为死。”[11]气聚就是生，气散就是死，生死只是形体的不同，所以妻子死了只是回归到自然，以另一种形体存在。
四.结语
总结《世说新语》、孔子与庄子对于丧亲乃至于生死的看法，终归离不开哀痛感情的宣泄，这是人正常的表现，所以更不受道德礼仪规范的约束。无论是《世说新语》所记述丧子之痛的先压抑后释放的感情表现，还是孔子悲恸得不听别人的劝说，但在冷静过后接受现实，仍然坚持守三年之丧的礼制，或者是庄子的鼓盆而歌，表面上的“今朝有酒今朝醉”，背后也是为自己的哀痛寻找出路。这些都是他们痛到极处，到了无法自已的地步。
参考文献
1.余嘉锡《世说新语笺疏》，北京：中华书局，1983年8月。
2.朱熹《四书章句集注》，北京：中华书局，2003年6月。
3.郭庆藩《庄子集释》，北京：中华书局，2004年1月。
注 释
[1]余嘉锡《世说新语笺疏》，北京：中华书局，1983年8月，页343。
[2]余嘉锡《世说新语笺疏》，北京：中华书局，1983年8月，页643。
[3]余嘉锡《世说新语笺疏》，北京：中华书局，1983年8月，页636。
[4]余嘉锡《世说新语笺疏》，北京：中华书局，1983年8月，页728。
[5]余嘉锡《世说新语笺疏》，北京：中华书局，1983年8月，页734。
[6]朱熹《四书章句集注》，北京：中华书局，2003年6月，页125。
[7]朱熹《四书章句集注》，北京：中华书局，2003年6月，页180。
[8]朱熹《四书章句集注》，北京：中华书局，2003年6月，页361。
[9]郭庆藩《庄子集释》，北京：中华书局，2004年1月，页128。
[10]郭庆藩《庄子集释》，北京：中华书局，2004年1月，页614。
[11]郭庆藩《庄子集释》，北京：中华书局，2004年1月，页733。
关键词：《世说新语》 孔子 守丧 庄子 鼔盆而歌
一.《世说新语》中压抑与释放的感情
刘义庆《世说新语》是一部记述魏晋南北朝时期一群率性自然、放浪形骸的名士行为的著作。他把名士所遭遇的事情，根据他所定的类别：德行、言语、政事、文学、方正、雅量、识鉴、赏誉、品藻、规箴、捷悟、夙慧、豪爽、容止、自新、企羡、伤逝等一共三十六类，分门别类的加以记录。从中亦可见出，刘义庆对于当时名士行为的赞赏。《雅量》、《伤逝》和《任诞》篇均有记述名士失去亲人的内容，但他们所表现的行为状况却有很大的差别，有些表现得像受到儒家“发而皆中节”的感情约束所影响，对于亲人的逝去，他们的哀痛表现得很压抑；而有些却像道家所主张的自然，对于死亡，抱着乐观接受的态度。从这里可以看出魏晋名士一方面注重自己的行为修养，另一方面，也主张放任自己的感情宣泄。
刘义庆认为“雅量”的意思是：遇事处变不惊的一种高雅风度，其中记述了顾雍得悉儿子逝世时的情况。《雅量》“豫章太守顾邵，是雍之子。邵在郡卒，雍盛集僚属，自围棊。外启信至，而无儿书，虽神气不变，而心了其故。以爪掐掌，血流沾褥。宾客既散，方叹曰：‘已无延陵之高，岂可有丧明之责？’于是豁情散哀，颜色自若。”[1]顾雍与下属下围棋时得知丧子的消息后，但他为了不影响在场官员的雅兴，竟强压悲恸，“虽神气不变，而心了其故；以爪掐掌，血流沾褥。”知道儿子没有书信回来，他已明白缘故，但神色不变，只是用指甲掐手掌，血流出来沾湿了座褥。直到宾客散去，才说出心里所想。他以季扎丧子时的超脱思想作为榜样，认为生死是命中注定和子夏哭子失明而勇于认错，用以警惕自己，表达出自己对于丧子持坦然的态度。这种作风，带有儒家“发乎情，止乎礼义”的味道，对于感情的宣泄都要“发而皆中节”，刘义庆所推崇的涵养与儒家的相一致，严格来说违反人感情的自然流露。
但从《伤逝》中记述生者对死去亲人所表达的追怀和感伤，却认为这是人之常情。《伤逝》“郗嘉宾丧，左右白郗公‘郎丧’，既闻，不悲，因语左右：‘殡时可道。’公往临殡，一恸几绝。”[2]郗愔与顾雍同是白发人送黑发人，这与人们的习惯性思维有异，所以为人父亲的一定感到非常伤痛。当郗愔的手下向他禀告儿子死去的消息时，他并不悲伤，只跟手下说“殡时可道”，到了少爷入殓时告诉我，表现得非常冷静。但到了郗愔参加儿子的大殓仪式时，他之前所压抑的悲痛感情，一下子迸发出来，哭得几乎气绝。另外，《伤逝》有一段记述了魏文帝曹丕参加王仲宣葬礼的情况。《伤逝》“王仲宣好驴鸣。既葬，文帝临其丧，顾语同游曰：‘王好驴鸣，可各作一声以送之。’赴客皆一作驴鸣。”[3]魏文帝曹丕知道王仲宣生前喜欢听驴叫，所以他要求去吊丧的客人都要作一声驴叫来送王仲宣。葬礼本是悲痛而严肃，如果大家都一一学驴叫，想必情景会有点滑稽，但我们亦可从中见出大家对死者所表达的一番心意，这也是出自一份真感情。总结以上《伤逝》两段的记述，都是认为亲人去世，自己在感情上有所宣泄是合理和可理解的。
至于《任诞》记述阮籍丧母时的表现，更是与以上《雅量》和《伤逝》所记的完全相反，虽然同是失去亲人，但阮籍对于自己的感情毫无保留的尽情表露。“任诞”是指任性放纵，这亦是魏晋名士生活方式的主要表现。《任诞》“阮籍遭母丧，在晋文王坐进酒肉。司隶何曾亦在坐，曰：‘明公方以孝治天下，而阮籍以重丧，显于公坐饮酒食肉，宜流之海外，以正风教。’文王曰：‘嗣宗毁顿如此，君不能共忧之，何谓？且有疾而饮酒食肉，固丧礼也！’籍饮噉不辍，神色自若。”[4]何曾眼见阮籍在为母亲服丧期间，在宴会上喝酒吃肉，认为这是有违孝道，于是向晋文王召请，要流放阮籍。晋文王认为阮籍是伤心过度，而导致身体劳累，所以他现在是因病而喝酒吃肉，这是合乎《礼记》所记述。而阮籍依旧继续不停吃喝，神色自若，没觉得有任何不妥当的地方。可见他不受礼制，不理会旁人的目光。
另一段也是关于阮籍丧母的记载。《任诞》“阮步兵丧母，裴令公往吊之。阮方醉，散发坐床，箕踞不哭。裴至，下席于地，哭吊喭毕，便去。或问裴：‘凡吊，主人哭，客乃为礼。阮既不哭，君何为哭？’裴曰：‘阮方外之人，故不崇礼制；我辈俗中人，故以仪轨自居。’时人叹为两得其中。”[5]这一段是记述阮籍母亲葬礼的情况，阮籍没有根据一般的程序先哭，然后向客人行礼。依旧维持自我，唱歌喝酒、披头散发，不顾旁人的看法。旁人认为既然阮籍不遵循礼制，裴令公也不用一进去就坐在地上哭，一切按照传统礼数去做。裴令公认为阮籍已经超脱，可以不尊崇礼制，而裴令公自己只是俗人，所以不能与阮籍相提并论。
从《雅量》、《伤逝》和《任诞》可见，刘义庆对于名士对待亲人死去的行为，是有不同的批判眼光。他一方面欣赏名士有儒家的涵养，如在《雅量》所述压抑自己悲痛之情；另一方面亦是主张人应把感情释放，表达哀痛亦是人之常情，如《伤逝》所记述的情况。而在《任诞》更是主张遇到悲痛的事情应该放纵自己的情绪，如阮籍一样不受世俗眼光所约束，这种不做作，才是回归自然，表现出真正的魏晋名士风流。
二.儒家讲求约束与含蓄的感情
孔子是儒家学派的始创人，他主张人的感情宣泄应该要有节制，但在他的学生颜回死去时，他所表达的哀痛之情非常显露，并没有受到儒家思想“喜怒哀乐之未发，谓之中，发而皆中节，谓之和。”的约束。《论语·先进》“颜渊死。子曰：‘噫！天丧予！天丧予！’”“颜渊死，子哭之恸。从者曰：‘子恸矣。’曰：‘有恸乎？非夫人之为恸而谁为！’”[6]孔子视颜回为自己的儿子一样看待，他失去了颜回很伤心，觉得上天不让他活下去，天要灭亡他了。跟从他身边的人亦想安慰他，希望他不要太伤心，影响身体。孔子反过来骂他们：“我伤心得太过分吗？如果颜回死我也不悲痛，哪谁死我才会悲痛？”言下之意，其他人死，孔子也不管，不会受影响，更不会伤心。这里孔子明显的表达出他对颜渊的重视及哀痛，并没有任何的掩饰和隐藏。 另一方面，对于父母的死去，孔子主张子女要为父母守三年之丧，以表达出自己的思念及报答父母三年怀抱之恩。孟子亦继承了孔子这方面的思想，而且都坚持认为为人子者一定要遵守。《论语·阳货》“宰我问：‘三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。’子曰：‘食夫稻，衣夫锦，于女安乎？’曰：‘安。’‘女安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！’宰我出。子曰：‘予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？’[7]宰我认为三年之丧太久，守丧期间停止一切活动，一定会让礼仪、音乐崩坏，农作物失收，影响社会经济。孔子解释守丧的意义，是由于父母死去了，内心感到非常悲痛，所以尽管有好吃的，能过上好的生活，亦不能安心享受。而对于父母的死，仍然无动于衷的人，孔子视之为不仁。而孟子对于守三年之丧的解释，比孔子说的更具体深入。《孟子·尽心章句上》“齐宣王欲短丧。公孙丑曰：‘为朞之丧，犹愈于已乎？’孟子曰：‘是犹或紾其兄之臂，子谓之姑徐徐云尔，亦教之孝悌而已矣。’王子有其母死者，其傅为之请数月之丧。公孙丑曰：‘若此者，何如也？’曰：‘是欲终之而不可得也。虽加一日愈于已，谓夫莫之禁而弗为者也。’”[8]齐宣王想要缩短守孝的时间。公孙丑认为守孝一年已经足够，比起哪些没有守孝的人强些。孟子指出为人子女守丧，这是孝顺的表现，并且斥责公孙丑自己不愿意守孝，却阻止齐宣王把三年的丧期守完。可见，孟子对于守三年之丧的立场非常坚定，认为这是讲求发自内心的对父母的怀念，而且行为上都是含蓄，讲究长时间的思念。
三.道家回归自然之情
道家对于生死采取自然的态度，认为人死是自然环境的变化。《庄子·养生主》“安时而处顺，哀乐不能入也。”[9]就是说人不只要接受眼前的事实，而且要“处顺”，懂得随着环境自然的变化而变化，不与外在环境对抗。若抱有这种生活态度，人自然不会受哀痛快乐的情绪所影响。又如《庄子·至乐》：
庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌。惠子曰：“与人居，长子老身，死不哭亦足矣，又鼓盆而歌，不亦甚乎！”
庄子曰：“不然。是其始死也，我独何能无概然！察其始而本无生，非徒无生也而本无形，非徒无形也而本无气。杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生，今又变而之死，是相与为春秋冬夏四时行也。人且偃然寝于巨室，而我噭噭然随而哭之，自以为不通乎命，故止也。”[10]
庄子面对自己妻子的去世，并没有呼天抢地的啕号大哭，他只是张开双腿的坐着，敲着瓦缶唱起歌来。这种对生死的乐观态度，也表示出对丧妻的悲哀。这里庄子与阮籍对于亲人的去世所表现的态度接近，如前面所述，阮籍服丧期间饮酒，在他的母亲举行丧礼时，他也一样没有哭泣，自顾地奏着乐曲。庄子能做到这个境界，因为他认为人本来是一团气，《庄子·知北游》“人之生，气之聚也；聚则为生，散则为死。”[11]气聚就是生，气散就是死，生死只是形体的不同，所以妻子死了只是回归到自然，以另一种形体存在。
四.结语
总结《世说新语》、孔子与庄子对于丧亲乃至于生死的看法，终归离不开哀痛感情的宣泄，这是人正常的表现，所以更不受道德礼仪规范的约束。无论是《世说新语》所记述丧子之痛的先压抑后释放的感情表现，还是孔子悲恸得不听别人的劝说，但在冷静过后接受现实，仍然坚持守三年之丧的礼制，或者是庄子的鼓盆而歌，表面上的“今朝有酒今朝醉”，背后也是为自己的哀痛寻找出路。这些都是他们痛到极处，到了无法自已的地步。
参考文献
1.余嘉锡《世说新语笺疏》，北京：中华书局，1983年8月。
2.朱熹《四书章句集注》，北京：中华书局，2003年6月。
3.郭庆藩《庄子集释》，北京：中华书局，2004年1月。
注 释
[1]余嘉锡《世说新语笺疏》，北京：中华书局，1983年8月，页343。
[2]余嘉锡《世说新语笺疏》，北京：中华书局，1983年8月，页643。
[3]余嘉锡《世说新语笺疏》，北京：中华书局，1983年8月，页636。
[4]余嘉锡《世说新语笺疏》，北京：中华书局，1983年8月，页728。
[5]余嘉锡《世说新语笺疏》，北京：中华书局，1983年8月，页734。
[6]朱熹《四书章句集注》，北京：中华书局，2003年6月，页125。
[7]朱熹《四书章句集注》，北京：中华书局，2003年6月，页180。
[8]朱熹《四书章句集注》，北京：中华书局，2003年6月，页361。
[9]郭庆藩《庄子集释》，北京：中华书局，2004年1月，页128。
[10]郭庆藩《庄子集释》，北京：中华书局，2004年1月，页614。
[11]郭庆藩《庄子集释》，北京：中华书局，2004年1月，页733。