论文部分内容阅读
电视指南：近几年，观众似乎对于影视剧作品中的植入广告特别敏感，有观众反应说类似于手机，洋酒、食品等品牌的出镜率甚至比男女主角还要高，对于这样的现象你怎么看?
曹平：电视台审片都是经过严格审查和把关的，我觉得这一说法有点夸大其辞，不准确。只可能说在某些剧里面，在某些品牌或台词上多了一些不必要的宣传，说比男女主角的出镜率还要高那不可能，电视台也不可能播这样的剧。我觉得这个应该比电视台插播的硬性广告含蓄一些，也许因为这是一个新生事物，还需要培养，而观众的接受度也需要培养，而我们作为内容商和广告客户，也需要在这上面去不断地探索，摸出一个比较好的渠道，来让大家接受。
电视指南：广电总局在3月份表态说要规范影视剧的植入广告。
曹平：对，那个会议我去参加了。他们也是希望能够把植入广告这一块做得更好，我觉得这也是需要的，如果有这么一个法规上的约定，我们内容商和广告客户在合作的时候也有一个标准。
电视指南：你觉得植入广告这种模式，对于电视剧来说有什么好处?
曹平：我觉得，植入广告其实是一个非常好的突破单一收益的模式，这对于电视剧的生产是一个非常好的发展趋势。它对于内容商来说，增加了一块收入，因为现在电视剧市场已经是进入到一个多方共赢的时代了，它不是完全靠原来的把播映权交给电视台，只收电视台那块收益。现在有音像，有网络，有图书，除了电视播音外，那么植入式广告其实是很重要的一个延伸产品的收益，这对于中国电视剧要做大做强是一种良好的趋势。电视指南：植入广告在国外已经很多年了，但它在国内的起步还是比较晚的。
曹平：这个也可能是广告商和内容商之间还没有达成一个特别平等的交易模式，因为广告商投的是钱，拿的是现金，就直接决定内容商给他做多大，做多少，做多长，是拿多少钱，这是一个很难鉴定的标准。如果说他给剧组投的是实物赞助，这样的话就不会左右内容商要给他做到一个什么样的程度。因为是现金交易，所以就会有这个问题，假如他投200万，你要给他做200万回报的植入广告的一个模式，要是300万，又会是300万的，要是1000万，又会是1000万的，所以它是不对等的。那么这就需要有一个广告商和内容商都要考虑和共同探讨的问题，怎么来鉴定?
内容商因为受到广告商的付款交易模式的限制，他怎么把握好这个度和量?怎么来鉴定?这个做不好就会对片子有损伤，做得好，完全是可以接受的。老百姓是不喜欢剧中有植入广告，我也不愿意看别人的片子里有广告，所以这就必须要做得巧妙，做得到位。做好了，其实对于广告客户来说，这样无形的宣传和推广也是一种很好的趋势；没做好，物极必反，不仅对片子有损失，对产品的营销也有坏处。广告商也需要理智地来想这个问题，我们内容商也要想好这个量和度，包括我们的政府部门也应该有一个标准，比如在审查节目的时候拿出一个标准，比如说它的台词太过，需要它要求和修改，就这样几方面来把关。
电视指南：植入广告也是电视台和制片方之间较为敏感的一个区域。
曹平：比如说去年，中国一年生产了1.4万多集，电视剧里面真正能做广告植入的电视剧非常少。因为它的题材受限制，古代戏、军旅戏、战争戏、年代戏、谍战戏都很难有广告植入，只有现代时装戏、偶像剧、现代的家庭生活戏，这些它才有机会，而且还不是什么剧都可以，还要是大导演，还得是大演员，广告客户才会把钱投给你，这个对于内容商来说其实是很难的。这个要怎么来扶持?我觉得，这就需要我们做电视的人共同来维护它，扶持它，也希望审查的时候有一些规范，这样才能保证这个模式的健康发展。
电视指南：面对《金婚风雨情》中出现的大量广告植入，曾有传言卫视将剧中的植入广告剪掉，他们认为广告必须得到规范。
曹平：当时电视台是为了宣传，拿这个话题作为炒作宣传，卫视真正播出的时候是没有剪的。在这里，我要承认我们《金婚风雨情》中做了9个品牌的广告植入。其实，一开始有20多个产品跟我们谈植入广告的合作，但因为这是一个年代戏，最后我们还是选择一些比较贴近家庭生活的产品，也正是这样，导致它基本都云集在后十集，显得比较量化，这个我们承认没有把好关，我们也吸取经验教训，以后一定要改正，宁缺毋滥。
电视指南：植入广告可能影响了观众的情绪，那对于电视台的收视率来说是否会有影响?
曹平：只有好的、有影响力的作品才会有广告植入的部分，广告植入的部分其实没有影响这部戏的收视，像《金婚风雨情》在几个卫视的播出收视都排在全国前几名。只是说要把这个拿作话题来炒作，会对这个剧带来一些负面影响，老百姓还是对广告植入这个部分不太接受，因为它是新生事物，还需要一个过程，但如果说有媒体夸大其辞地来说这件事，老百姓是会受其左右的，就会专门去关注，所以很多事就是因为关注才会起花。我们媒体人应该从两方面来引导观众的这种收视情绪，而不能一边倒，这样其实对我们的作品，对中国电视剧的生产和发展是没有好处的。其实它不影响收视率，并没有说有这个广告植入就不看了，好东西观众还是会看。
电视指南：有业内人士说，植入广告会对电视台利益有一定的损害。假如是这样，那制片方会承担一定的责任吗?
曹平：应该不会吧，而且也没给电视台造成什么样的损失。目前也没有说哪部剧因为植入广告而在电视台播得很差的，据我所知，到目前为止没有，包括电影，大家也没有说因为其中有广告植入的部分就不去看了，票房仍然很好。其实我觉得植入广告这件事情，需要我们全体，包括媒体人和大家要共同去面对，而且实事求是地去面对，应该要很好地引导观众来接受这个事实。在国外，一般电视内容商，它不是说靠电视台的收益，它大半都是靠广告植入的收益，在咱们国家因为起步晚，这块产业还是刚刚开始，如果才刚才开始的这么一块“小蛋糕”又要被抹杀掉，那有点太不公平了。
电视指南：但广告植入的收益部分是归制片方所有，那播出方拿不到这部分钱，他们可能也会眼红这份“小蛋糕”的利益。
曹平：当然，我觉得这个是可以选择的。要是因为这部剧里有植入广告电视台不愿意播可以不要，可以不选择，但是如果电视台买了它，你就必须完整地播出，这是必须按合约来做的。那么我的这个片子，卖给你电视台，播得很好，给你创收了几千万，那我眼不眼红呢?大家都是公平的。其实制作方和播出方是鱼和水的关系，谁也离不开谁，那么大家都是共赢的这种模式，你拿下了这部剧，它好，带来了广告收益，对于电视台来说也得到了他的那部分利润，对于内容商来说，我有广告植入，我增加了一小块收益，也减少了很多风险，大家都是双赢的。如果说因为我剧中的植入广告影响你的播出，那你可以不买，你可以选择不带广告的，这是两相情愿的事情。
电视指南：曾有人表示，植入广告的发展已经从量变达到了质变的拐点，这就需要新的平衡机制来分配这个额外收入，来更新利益分配的计算方法，但在这之前一直没有对电视剧植入广告分账的先例。如果电视剧要实行植入广告的分账，你觉得应该是怎样的分账?
曹平：电视剧植入广告的分账我没想过。电视剧在拍摄的时候，你的广告就得要进来，那个时候如果你还没确定卖给哪家电视台，你怎么去跟电视台分账呢?这个肯定是属于内容商的一部分收益，我觉得这块收益不会是这种形式的分账，这种说法我觉得比较难实现。除非是电视台的自制剧和定制剧，这个项目是和电视台共同来做，那就是可以的，那它和制作商两家肯定是共同拿效益的。这样的分账形式，因为是共同的利益，绑在一起，也解决了制播双方的矛盾。电视指南：如果说，播出方一旦与制片方在植入广告上成为“利益同盟”，植入广告只会更加泛滥，这也是人们最不愿看到的结果。
曹平：这个可能性很小，因为现在毕竟是制播分离。实际上，我觉得广告植入这块的量和度，如果尺度能把握得好，其实它也不影响作品的品质，而且既能给广告客户带来宣传的效益，又能给内容商增加效益，又能让老百姓接受，这才是我们的目标。电视指南：其实，植入广告的关键应该是要植入得更为巧妙，而不是单纯地以追求利益为目标。
曹平：对，广告商觉得你和他合作得很满意，又不影响内容商的品质，包括电视台播出时也没影响它的收视率，没影响它的广告这种效益，那大家都共赢嘛，我觉得还是宁缺毋滥，尽量还是以内容为主。
曹平：电视台审片都是经过严格审查和把关的，我觉得这一说法有点夸大其辞，不准确。只可能说在某些剧里面，在某些品牌或台词上多了一些不必要的宣传，说比男女主角的出镜率还要高那不可能，电视台也不可能播这样的剧。我觉得这个应该比电视台插播的硬性广告含蓄一些，也许因为这是一个新生事物，还需要培养，而观众的接受度也需要培养，而我们作为内容商和广告客户，也需要在这上面去不断地探索，摸出一个比较好的渠道，来让大家接受。
电视指南：广电总局在3月份表态说要规范影视剧的植入广告。
曹平：对，那个会议我去参加了。他们也是希望能够把植入广告这一块做得更好，我觉得这也是需要的，如果有这么一个法规上的约定，我们内容商和广告客户在合作的时候也有一个标准。
电视指南：你觉得植入广告这种模式，对于电视剧来说有什么好处?
曹平：我觉得，植入广告其实是一个非常好的突破单一收益的模式，这对于电视剧的生产是一个非常好的发展趋势。它对于内容商来说，增加了一块收入，因为现在电视剧市场已经是进入到一个多方共赢的时代了，它不是完全靠原来的把播映权交给电视台，只收电视台那块收益。现在有音像，有网络，有图书，除了电视播音外，那么植入式广告其实是很重要的一个延伸产品的收益，这对于中国电视剧要做大做强是一种良好的趋势。电视指南：植入广告在国外已经很多年了，但它在国内的起步还是比较晚的。
曹平：这个也可能是广告商和内容商之间还没有达成一个特别平等的交易模式，因为广告商投的是钱，拿的是现金，就直接决定内容商给他做多大，做多少，做多长，是拿多少钱，这是一个很难鉴定的标准。如果说他给剧组投的是实物赞助，这样的话就不会左右内容商要给他做到一个什么样的程度。因为是现金交易，所以就会有这个问题，假如他投200万，你要给他做200万回报的植入广告的一个模式，要是300万，又会是300万的，要是1000万，又会是1000万的，所以它是不对等的。那么这就需要有一个广告商和内容商都要考虑和共同探讨的问题，怎么来鉴定?
内容商因为受到广告商的付款交易模式的限制，他怎么把握好这个度和量?怎么来鉴定?这个做不好就会对片子有损伤，做得好，完全是可以接受的。老百姓是不喜欢剧中有植入广告，我也不愿意看别人的片子里有广告，所以这就必须要做得巧妙，做得到位。做好了，其实对于广告客户来说，这样无形的宣传和推广也是一种很好的趋势；没做好，物极必反，不仅对片子有损失，对产品的营销也有坏处。广告商也需要理智地来想这个问题，我们内容商也要想好这个量和度，包括我们的政府部门也应该有一个标准，比如在审查节目的时候拿出一个标准，比如说它的台词太过，需要它要求和修改，就这样几方面来把关。
电视指南：植入广告也是电视台和制片方之间较为敏感的一个区域。
曹平：比如说去年，中国一年生产了1.4万多集，电视剧里面真正能做广告植入的电视剧非常少。因为它的题材受限制，古代戏、军旅戏、战争戏、年代戏、谍战戏都很难有广告植入，只有现代时装戏、偶像剧、现代的家庭生活戏，这些它才有机会，而且还不是什么剧都可以，还要是大导演，还得是大演员，广告客户才会把钱投给你，这个对于内容商来说其实是很难的。这个要怎么来扶持?我觉得，这就需要我们做电视的人共同来维护它，扶持它，也希望审查的时候有一些规范，这样才能保证这个模式的健康发展。
电视指南：面对《金婚风雨情》中出现的大量广告植入，曾有传言卫视将剧中的植入广告剪掉，他们认为广告必须得到规范。
曹平：当时电视台是为了宣传，拿这个话题作为炒作宣传，卫视真正播出的时候是没有剪的。在这里，我要承认我们《金婚风雨情》中做了9个品牌的广告植入。其实，一开始有20多个产品跟我们谈植入广告的合作，但因为这是一个年代戏，最后我们还是选择一些比较贴近家庭生活的产品，也正是这样，导致它基本都云集在后十集，显得比较量化，这个我们承认没有把好关，我们也吸取经验教训，以后一定要改正，宁缺毋滥。
电视指南：植入广告可能影响了观众的情绪，那对于电视台的收视率来说是否会有影响?
曹平：只有好的、有影响力的作品才会有广告植入的部分，广告植入的部分其实没有影响这部戏的收视，像《金婚风雨情》在几个卫视的播出收视都排在全国前几名。只是说要把这个拿作话题来炒作，会对这个剧带来一些负面影响，老百姓还是对广告植入这个部分不太接受，因为它是新生事物，还需要一个过程，但如果说有媒体夸大其辞地来说这件事，老百姓是会受其左右的，就会专门去关注，所以很多事就是因为关注才会起花。我们媒体人应该从两方面来引导观众的这种收视情绪，而不能一边倒，这样其实对我们的作品，对中国电视剧的生产和发展是没有好处的。其实它不影响收视率，并没有说有这个广告植入就不看了，好东西观众还是会看。
电视指南：有业内人士说，植入广告会对电视台利益有一定的损害。假如是这样，那制片方会承担一定的责任吗?
曹平：应该不会吧，而且也没给电视台造成什么样的损失。目前也没有说哪部剧因为植入广告而在电视台播得很差的，据我所知，到目前为止没有，包括电影，大家也没有说因为其中有广告植入的部分就不去看了，票房仍然很好。其实我觉得植入广告这件事情，需要我们全体，包括媒体人和大家要共同去面对，而且实事求是地去面对，应该要很好地引导观众来接受这个事实。在国外，一般电视内容商，它不是说靠电视台的收益，它大半都是靠广告植入的收益，在咱们国家因为起步晚，这块产业还是刚刚开始，如果才刚才开始的这么一块“小蛋糕”又要被抹杀掉，那有点太不公平了。
电视指南：但广告植入的收益部分是归制片方所有，那播出方拿不到这部分钱，他们可能也会眼红这份“小蛋糕”的利益。
曹平：当然，我觉得这个是可以选择的。要是因为这部剧里有植入广告电视台不愿意播可以不要，可以不选择，但是如果电视台买了它，你就必须完整地播出，这是必须按合约来做的。那么我的这个片子，卖给你电视台，播得很好，给你创收了几千万，那我眼不眼红呢?大家都是公平的。其实制作方和播出方是鱼和水的关系，谁也离不开谁，那么大家都是共赢的这种模式，你拿下了这部剧，它好，带来了广告收益，对于电视台来说也得到了他的那部分利润，对于内容商来说，我有广告植入，我增加了一小块收益，也减少了很多风险，大家都是双赢的。如果说因为我剧中的植入广告影响你的播出，那你可以不买，你可以选择不带广告的，这是两相情愿的事情。
电视指南：曾有人表示，植入广告的发展已经从量变达到了质变的拐点，这就需要新的平衡机制来分配这个额外收入，来更新利益分配的计算方法，但在这之前一直没有对电视剧植入广告分账的先例。如果电视剧要实行植入广告的分账，你觉得应该是怎样的分账?
曹平：电视剧植入广告的分账我没想过。电视剧在拍摄的时候，你的广告就得要进来，那个时候如果你还没确定卖给哪家电视台，你怎么去跟电视台分账呢?这个肯定是属于内容商的一部分收益，我觉得这块收益不会是这种形式的分账，这种说法我觉得比较难实现。除非是电视台的自制剧和定制剧，这个项目是和电视台共同来做，那就是可以的，那它和制作商两家肯定是共同拿效益的。这样的分账形式，因为是共同的利益，绑在一起，也解决了制播双方的矛盾。电视指南：如果说，播出方一旦与制片方在植入广告上成为“利益同盟”，植入广告只会更加泛滥，这也是人们最不愿看到的结果。
曹平：这个可能性很小，因为现在毕竟是制播分离。实际上，我觉得广告植入这块的量和度，如果尺度能把握得好，其实它也不影响作品的品质，而且既能给广告客户带来宣传的效益，又能给内容商增加效益，又能让老百姓接受，这才是我们的目标。电视指南：其实，植入广告的关键应该是要植入得更为巧妙，而不是单纯地以追求利益为目标。
曹平：对，广告商觉得你和他合作得很满意，又不影响内容商的品质，包括电视台播出时也没影响它的收视率，没影响它的广告这种效益，那大家都共赢嘛，我觉得还是宁缺毋滥，尽量还是以内容为主。