论文部分内容阅读
用两周半的时间完成《阿Q正传》的课文教学,按照教学安排,接下来是一个综合性学习活动——“我说鲁迅”。教材为此设计了三项活动:一、我所了解的鲁迅;二、参观鲁迅纪念馆;三、我与鲁迅的对话。因学校所处地理位置的原因,“参观鲁迅纪念馆”条件不具备,而“我与鲁迅的对话”更多地带着虚拟想象的色彩,不能真实反映学生心目中的鲁迅,因而我在教学中侧重选择的是“我所了解的鲁迅”这一活动。我从三个方面入手:
1.介绍你读过的鲁迅作品,说说作品的内容,谈谈读后感;
2.介绍鲁迅的一段生活,或者是一个小故事,然后就此谈谈你对鲁迅的评价,比如鲁迅的思想、人格等;
3.介绍评论鲁迅的文章,转述评论者的观点,阐明你的态度。
在开展活动之前,我要求学生把小学以来所学过的鲁迅作品全部搜集起来,同时鼓励他们到图书馆、书店和网络搜集有关鲁迅的故事、评论鲁迅的文章等资料,然后要求每人写一篇总结性的文章——《我心目中的鲁迅》。要求是:第一要说真话,你想怎么说就怎么写;第二要言之有理。
批阅完学生所写的习作之后,我很是吃惊,所任教班级共90名学生的习作取材视角可谓五花八门,其中大部分学生表达了自己对鲁迅的独特理解,而这种理解与鲁迅在文学史上的地位迥异,且一些同学所阐述的观点之锐利、新颖更是前所未闻。可以说,从学习活动的开展这一角度来说,取得了圆满成功。但是让我感到疑惑的是,现在的学生怎么了?联系当前各地课程改革中鲁迅作品所遭遇的尴尬,不得不引发我们对当今的教材改革及流行的“个性化阅读”等作一番深入思考。
学生眼中的鲁迅
鲁迅是中国现代文学的奠基人,他在文学史上的地位是不容置疑的。自小学以来,语文教材选了鲁迅的十几篇作品,鲁迅应该是学生最耳熟能详的作家了,可是学生的脑海里对鲁迅到底留有多少印象呢?且看学生的作文片段:
1.鲁迅,一个有“一”字胡须的老头,印象中感觉只是在中学学过,经常在语文课上遇到的一个人。
对于他的身世,我不太清楚,听老师讲过,可是没什么兴趣,自然也没装进耳朵里去。不过,我读过他的几篇文章后,感觉还是蛮有意思的,但具体内容大多都忘了!记忆中,他有一条“一”字型的胡须,样子还算英俊,可是看他那照片,感觉挺凶的……
2.从小学到现在,我接触的无非是鲁迅作品的一些皮毛而已,从未对他的作品作深入研究。对于鲁迅本人也一样,只知道他“原名周树人,字豫才,是我国现代文学史上伟大的文学家、思想家和革命家”,仅此而已。
应该说,不了解鲁迅生平,学过鲁迅作品后仅对课本扉页的鲁迅照片留有印象或产生兴趣,以致曲解鲁迅的同学并不在少数。而对鲁迅作品,学生是怎么看的呢?
1.在智者的眼里,鲁迅是个伟人,一个对国家有重大贡献的人。他的作品反映了当时的社会现实,也表现了他救国救民的强烈愿望,可是,在我们看来,它就是一篇文章,一篇充满讽刺的文章,我们无法从他的笔下理解到什么。这也许就是我无法成为智者的原因吧。
2.鲁迅,老实说,虽然你是中国文化的巨匠,读你的小说时却感到你所写的那些东西既没有什么价值,又没有什么特别的文化修养,让人觉得你好像在写没有意义、逗人发笑的材料。
大部分学生对鲁迅作品印象最深的是其讽刺艺术,并把它归结为作品的全部:
1.在我的脑海里,鲁迅写的小说都是讽刺别人的,而他笔下的人物也个个都那么会讽刺人,我真不明白。就如《阿Q正传》来说,……一切的一切都让人无从接受。
2.先生的作品,在我的记忆里,只有两个字——“讽刺”。
如果说,上文的习作者并没有真正读懂鲁迅的话,下边这篇习作片断则显得有点耐人寻味,这也是我始料未及的:
在那些专业人士和读者的眼里,鲁迅是文学界的骄傲,是一匹骏马,但在我看来,他不是最好的,伟大的作家应该真实地反映现实生活,塑造出典型环境中的典型人物性格。
鲁迅笔下的世俗生活,总是表现出一种愚民社会的封闭落后。那里人情淡薄,充满失意者的颓废气息。从那些茶楼、酒店、家庭流露出来的除了凄凉还是凄凉。我不喜欢鲁迅作品的风格,先不说那是不是当时生活的写照,只是觉得读者看了之后会很难受,很压抑,以致对生活产生了恐怖,产生了抗拒。我相信生活是美好的,没必要写得那么灰暗。
在《阿Q正传》里,那些人物形象大多是非常单一的,大多是病态生活里的病态人生。他们不是穷困潦倒就是愚昧麻木,很难看到一个精神健全的人。在鲁迅的文章里,我只看到病态,没有看到希望。鲁迅的杂文,还有小说多是悲剧,笼罩着一种难以言传的孤寂色彩。读了他的作品,我觉得会让人陷入困境,丧失奋斗的目标;看多了只会让人变得更加冷漠尖刻……
那么,学生从鲁迅那里究竟学到了什么呢?除了上文所说的“无法从他的笔下理解到什么”和“看多了只会让人变得更加冷漠尖刻”外,还有部分学生这样表达自己的不解与迷茫:
1.为什么他写的文章我们都要拿来学习?是要学习他的什么精神,还是……这样说来,感觉我上的课都白上了。
2.像这样的作家,对我来说,只能当作学习过的一个人物,学到一点点精神,但课后也就没用了。既不能当明星来追捧,也不能当神来供奉,所以,在我的世界里,他只是一个只要念过书的人就会懂的一个人物,如此而已。
应该说,在本次学习活动中,对鲁迅生平不了解、对其作品不理解进而误读鲁迅的学生并不在少数。另有部分学生的习作只是“介绍鲁迅的一段生活”或“介绍评论鲁迅的文章,转述评论者的观点”而未表明自己的态度,是不在本文讨论之列的。
人们常说,阅读是人格与精神的对话。在读与感之间为自己的卑琐、势利、狭窄而愧疚与不安,就是人格对话所催生的精神增长和心灵提升,而学生阅读鲁迅作品却全然没有这种感觉。看到这些“言为心声”的学生习作,我不能不惊叹学生的理解与想象力!这是一个崇尚自由与个性解放的时代,写作本身是表达自我的一种方式。我们无法对学生求全责备,但值得我们深思的是:经过十几年的中小学教育,学过十余篇鲁迅作品,为什么学生最终的收获却只是懂得“在我的世界里,他只是一个只要念过书的人就会懂的一个人物,如此而已”?这是我们不愿看到的。
鲁迅作品该不该淡出教材
郁达夫曾经说过,鲁迅是中国新文学运动以来最杰出的代表,“鲁迅的小说,比这几千年来所有这方面的杰作,更高一步。至于他的随笔杂感,更提供了前不见古人,而后人又绝不能追随的风格。首先其特色为观察之深刻,谈锋之犀利,文笔之简洁,比喻之巧妙,又因其飘逸幽默的气氛,就难怪读者会感到一种即使喝毒酒也不怕死似的凄厉风味。当我们见到局部时,他见到的却是全面。当我们热衷去掌握现实时,他已把握了古今与未来。要了解中国的民族精神,除了读《鲁迅全集》以外,别无捷径。”然而,在新一轮课程改革中,“阿Q不敌胡斐”,人们不禁要问:鲁迅作品该不该淡出教材?我们需要怎样的教材?
关于语文教材的选编思想,《普通高中语文课程标准》这样规定:“选文要具有时代性和典范性,富有文化内涵,文质兼美,丰富多彩,难易适度,能激发学生的学习兴趣,开阔学生的知识眼界。”也就是说,教材编写应注重时代性、关注人文精神、难易适度以及符合学生的审美需求。中国的语文教育常常是过分神化了教材的教化功能,承载了太多非语文的东西,而忽视了学生的承受心理,致使教科书好像总是板着一幅面孔,成了说教的工具,学生究竟接受了多少知识,是不在其列的。
长期以来,鲁迅都被“脸谱化”,加上对鲁迅作品理解不够全面和深入等因素,鲁迅给人的印象往往除了晦涩就是深奥,除了激进就是尖刻。难怪部分学生看了鲁迅作品之后“很难受,很压抑”,认为“他的小说多是悲剧,始终笼罩着一种难以言传的孤寂色彩”。因此,可以说现实中真正喜欢鲁迅作品的并不多。泰山学院教育系的臧秉武副教授曾作过一项调查,他发现,中学生最熟悉的作家往往不是他们最喜欢的作家。几位在“最熟悉”一项中排名靠后的作家,在“最喜欢”一项中的名次却非常靠前。从这个意义上说,我们或许可以理解鲁迅作品遭遇“寒流”的原因。
教学是一个对话与交往的过程。教材作为教学的媒介是一种潜在的文本,要实现其意义和价值,必须通过“作者—编者—教师—学生”四者之间对话交流的互动关系,营造尽可能广阔与自由的言语环境,才能转化为现实的文本。学生由于受知识积累、社会阅历和审美能力等因素的影响,在与鲁迅作品的认知对话中,未能达到预期的目标,从某种意义上说,教材的编者与授课的教师是负有一定责任的。因此,教材编者要善于设计问题与引导,教师要善于激发学生的兴趣,创设良好的接受心境,使目标的预设与教学的生成相辅相成,减少学生的误读。
鲁迅的著作很多,编者在选编鲁迅作品作教材时,是否多考虑中学生的年龄特点、生活体验和接受能力等,处理好所选编的“激愤而又批判锋矛毕露”的作品与“在险恶的背景下透露出亮色和暖意”并充满“温馨的回忆”的作品之间的比例关系,同时适当编排部分介绍鲁迅日常生活和回忆、评价鲁迅的文章,让鲁迅走下神坛?这样,不仅无损于鲁迅的崇高与伟大,且对于远离鲁迅时代的中学生来说,无疑会更能全面正确地理解鲁迅,并“看到美好与希望”,也更能塑造学生积极向上的人生观,培养其健全的人格。这样也不至于“感觉课都白上了”。
有人说“金庸取代鲁迅是语文教改的堕落”,也有人为武侠入选教材而鼓掌,更多的人认为教材改革折射出语文教育的价值取向与审美功能之争。其实,对教材取舍的争议并非坏事。《中小学教材编写审定管理暂行办法》从来没有关于教材必须“从一而终”的规定。时代在发展,教材同样要“反映社会、科技发展的趋势,具有自己的风格和特色”。编者应该用一种长远和宏观的目光来看待时代,进而选择教材的内容,做到既要传承文明,又能够面向未来,否则就会被时代的滚滚大潮所淹没。而武侠小说与明星进入教材作为语文教材开放与创新的改革探索,可以是还原文学审美本质功能的一次尝试。
怎样看待学生的误读
钱理群先生曾经说过,鲁迅是语文的灵丹妙药,特别是作文的灵丹妙药。然而,学生却不这样认为,反而“望鲁迅而却步”,误读连连。这是为什么呢?
阅读鉴赏既要尊重作者和文本,又要在文本语言的指引下,调动自己的知识积累和生活积累,获得独特的感受和体验。尊重作者和文本,就是要正确地理解作品,把作品、作家还原于时代,尽可能接近作者的本意。文学鉴赏的主观性则强调必须以文本为依据作出合理的引申和想象,要善于发现问题,形成自己独特的理解。
学生由于知识积累、社会阅历和审美能力等原因,决定了他们和文本之间必定存在着较大的差异。他们与作者的创作动机、作品的意蕴以及作品的艺术价值之间构成的“对话”既可能相应,也可能相悖,这必然产生种种误读。这种误读有时可能与文本的本义南辕北辙,但它仍然是一种正常的普遍性的阅读现象。值得注意的是,当读者的理解虽与作者的创作愿意不符,但却符合文本或生活的客观实际时,这类误读可以是一种创造。在阅读鉴赏中,我们既要鼓励学生个性化与创造性地解读,又要认识到这种解读是受一定限制的(也就是“多元有界”),应尽力避免那种“歪曲作品,糟蹋名作”的“另类解读”。
鲁迅,由于他对中华民族的前途和命运有更清醒的认识和更切实的思考,形成了独立的人生观与世界观,他的思想和感情不为当时大多数中国人所理解,更不用说当今时代的中学生了。因此,学生对鲁迅产生一种不可理喻的“误读”,也是正常的阅读现象。受主客观因素的制约,学生阅读鉴赏也有一个逐步深化的过程。因此,作为教师要找到现在的学生生活世界与鲁迅文本意义世界的关联点,找到两者之间同质同步关系命题,进而从教育学、心理学角度考虑学生怎样解读作品,怎样联系学生的内心世界,怎样进行意义生成,在阅读的言语感悟中,在价值评判中丰富扩展其精神世界,达成心灵的、语文素养上的自我构建。■
(作者单位:福建省泉州经贸职业技术学院慈山分院)
1.介绍你读过的鲁迅作品,说说作品的内容,谈谈读后感;
2.介绍鲁迅的一段生活,或者是一个小故事,然后就此谈谈你对鲁迅的评价,比如鲁迅的思想、人格等;
3.介绍评论鲁迅的文章,转述评论者的观点,阐明你的态度。
在开展活动之前,我要求学生把小学以来所学过的鲁迅作品全部搜集起来,同时鼓励他们到图书馆、书店和网络搜集有关鲁迅的故事、评论鲁迅的文章等资料,然后要求每人写一篇总结性的文章——《我心目中的鲁迅》。要求是:第一要说真话,你想怎么说就怎么写;第二要言之有理。
批阅完学生所写的习作之后,我很是吃惊,所任教班级共90名学生的习作取材视角可谓五花八门,其中大部分学生表达了自己对鲁迅的独特理解,而这种理解与鲁迅在文学史上的地位迥异,且一些同学所阐述的观点之锐利、新颖更是前所未闻。可以说,从学习活动的开展这一角度来说,取得了圆满成功。但是让我感到疑惑的是,现在的学生怎么了?联系当前各地课程改革中鲁迅作品所遭遇的尴尬,不得不引发我们对当今的教材改革及流行的“个性化阅读”等作一番深入思考。
学生眼中的鲁迅
鲁迅是中国现代文学的奠基人,他在文学史上的地位是不容置疑的。自小学以来,语文教材选了鲁迅的十几篇作品,鲁迅应该是学生最耳熟能详的作家了,可是学生的脑海里对鲁迅到底留有多少印象呢?且看学生的作文片段:
1.鲁迅,一个有“一”字胡须的老头,印象中感觉只是在中学学过,经常在语文课上遇到的一个人。
对于他的身世,我不太清楚,听老师讲过,可是没什么兴趣,自然也没装进耳朵里去。不过,我读过他的几篇文章后,感觉还是蛮有意思的,但具体内容大多都忘了!记忆中,他有一条“一”字型的胡须,样子还算英俊,可是看他那照片,感觉挺凶的……
2.从小学到现在,我接触的无非是鲁迅作品的一些皮毛而已,从未对他的作品作深入研究。对于鲁迅本人也一样,只知道他“原名周树人,字豫才,是我国现代文学史上伟大的文学家、思想家和革命家”,仅此而已。
应该说,不了解鲁迅生平,学过鲁迅作品后仅对课本扉页的鲁迅照片留有印象或产生兴趣,以致曲解鲁迅的同学并不在少数。而对鲁迅作品,学生是怎么看的呢?
1.在智者的眼里,鲁迅是个伟人,一个对国家有重大贡献的人。他的作品反映了当时的社会现实,也表现了他救国救民的强烈愿望,可是,在我们看来,它就是一篇文章,一篇充满讽刺的文章,我们无法从他的笔下理解到什么。这也许就是我无法成为智者的原因吧。
2.鲁迅,老实说,虽然你是中国文化的巨匠,读你的小说时却感到你所写的那些东西既没有什么价值,又没有什么特别的文化修养,让人觉得你好像在写没有意义、逗人发笑的材料。
大部分学生对鲁迅作品印象最深的是其讽刺艺术,并把它归结为作品的全部:
1.在我的脑海里,鲁迅写的小说都是讽刺别人的,而他笔下的人物也个个都那么会讽刺人,我真不明白。就如《阿Q正传》来说,……一切的一切都让人无从接受。
2.先生的作品,在我的记忆里,只有两个字——“讽刺”。
如果说,上文的习作者并没有真正读懂鲁迅的话,下边这篇习作片断则显得有点耐人寻味,这也是我始料未及的:
在那些专业人士和读者的眼里,鲁迅是文学界的骄傲,是一匹骏马,但在我看来,他不是最好的,伟大的作家应该真实地反映现实生活,塑造出典型环境中的典型人物性格。
鲁迅笔下的世俗生活,总是表现出一种愚民社会的封闭落后。那里人情淡薄,充满失意者的颓废气息。从那些茶楼、酒店、家庭流露出来的除了凄凉还是凄凉。我不喜欢鲁迅作品的风格,先不说那是不是当时生活的写照,只是觉得读者看了之后会很难受,很压抑,以致对生活产生了恐怖,产生了抗拒。我相信生活是美好的,没必要写得那么灰暗。
在《阿Q正传》里,那些人物形象大多是非常单一的,大多是病态生活里的病态人生。他们不是穷困潦倒就是愚昧麻木,很难看到一个精神健全的人。在鲁迅的文章里,我只看到病态,没有看到希望。鲁迅的杂文,还有小说多是悲剧,笼罩着一种难以言传的孤寂色彩。读了他的作品,我觉得会让人陷入困境,丧失奋斗的目标;看多了只会让人变得更加冷漠尖刻……
那么,学生从鲁迅那里究竟学到了什么呢?除了上文所说的“无法从他的笔下理解到什么”和“看多了只会让人变得更加冷漠尖刻”外,还有部分学生这样表达自己的不解与迷茫:
1.为什么他写的文章我们都要拿来学习?是要学习他的什么精神,还是……这样说来,感觉我上的课都白上了。
2.像这样的作家,对我来说,只能当作学习过的一个人物,学到一点点精神,但课后也就没用了。既不能当明星来追捧,也不能当神来供奉,所以,在我的世界里,他只是一个只要念过书的人就会懂的一个人物,如此而已。
应该说,在本次学习活动中,对鲁迅生平不了解、对其作品不理解进而误读鲁迅的学生并不在少数。另有部分学生的习作只是“介绍鲁迅的一段生活”或“介绍评论鲁迅的文章,转述评论者的观点”而未表明自己的态度,是不在本文讨论之列的。
人们常说,阅读是人格与精神的对话。在读与感之间为自己的卑琐、势利、狭窄而愧疚与不安,就是人格对话所催生的精神增长和心灵提升,而学生阅读鲁迅作品却全然没有这种感觉。看到这些“言为心声”的学生习作,我不能不惊叹学生的理解与想象力!这是一个崇尚自由与个性解放的时代,写作本身是表达自我的一种方式。我们无法对学生求全责备,但值得我们深思的是:经过十几年的中小学教育,学过十余篇鲁迅作品,为什么学生最终的收获却只是懂得“在我的世界里,他只是一个只要念过书的人就会懂的一个人物,如此而已”?这是我们不愿看到的。
鲁迅作品该不该淡出教材
郁达夫曾经说过,鲁迅是中国新文学运动以来最杰出的代表,“鲁迅的小说,比这几千年来所有这方面的杰作,更高一步。至于他的随笔杂感,更提供了前不见古人,而后人又绝不能追随的风格。首先其特色为观察之深刻,谈锋之犀利,文笔之简洁,比喻之巧妙,又因其飘逸幽默的气氛,就难怪读者会感到一种即使喝毒酒也不怕死似的凄厉风味。当我们见到局部时,他见到的却是全面。当我们热衷去掌握现实时,他已把握了古今与未来。要了解中国的民族精神,除了读《鲁迅全集》以外,别无捷径。”然而,在新一轮课程改革中,“阿Q不敌胡斐”,人们不禁要问:鲁迅作品该不该淡出教材?我们需要怎样的教材?
关于语文教材的选编思想,《普通高中语文课程标准》这样规定:“选文要具有时代性和典范性,富有文化内涵,文质兼美,丰富多彩,难易适度,能激发学生的学习兴趣,开阔学生的知识眼界。”也就是说,教材编写应注重时代性、关注人文精神、难易适度以及符合学生的审美需求。中国的语文教育常常是过分神化了教材的教化功能,承载了太多非语文的东西,而忽视了学生的承受心理,致使教科书好像总是板着一幅面孔,成了说教的工具,学生究竟接受了多少知识,是不在其列的。
长期以来,鲁迅都被“脸谱化”,加上对鲁迅作品理解不够全面和深入等因素,鲁迅给人的印象往往除了晦涩就是深奥,除了激进就是尖刻。难怪部分学生看了鲁迅作品之后“很难受,很压抑”,认为“他的小说多是悲剧,始终笼罩着一种难以言传的孤寂色彩”。因此,可以说现实中真正喜欢鲁迅作品的并不多。泰山学院教育系的臧秉武副教授曾作过一项调查,他发现,中学生最熟悉的作家往往不是他们最喜欢的作家。几位在“最熟悉”一项中排名靠后的作家,在“最喜欢”一项中的名次却非常靠前。从这个意义上说,我们或许可以理解鲁迅作品遭遇“寒流”的原因。
教学是一个对话与交往的过程。教材作为教学的媒介是一种潜在的文本,要实现其意义和价值,必须通过“作者—编者—教师—学生”四者之间对话交流的互动关系,营造尽可能广阔与自由的言语环境,才能转化为现实的文本。学生由于受知识积累、社会阅历和审美能力等因素的影响,在与鲁迅作品的认知对话中,未能达到预期的目标,从某种意义上说,教材的编者与授课的教师是负有一定责任的。因此,教材编者要善于设计问题与引导,教师要善于激发学生的兴趣,创设良好的接受心境,使目标的预设与教学的生成相辅相成,减少学生的误读。
鲁迅的著作很多,编者在选编鲁迅作品作教材时,是否多考虑中学生的年龄特点、生活体验和接受能力等,处理好所选编的“激愤而又批判锋矛毕露”的作品与“在险恶的背景下透露出亮色和暖意”并充满“温馨的回忆”的作品之间的比例关系,同时适当编排部分介绍鲁迅日常生活和回忆、评价鲁迅的文章,让鲁迅走下神坛?这样,不仅无损于鲁迅的崇高与伟大,且对于远离鲁迅时代的中学生来说,无疑会更能全面正确地理解鲁迅,并“看到美好与希望”,也更能塑造学生积极向上的人生观,培养其健全的人格。这样也不至于“感觉课都白上了”。
有人说“金庸取代鲁迅是语文教改的堕落”,也有人为武侠入选教材而鼓掌,更多的人认为教材改革折射出语文教育的价值取向与审美功能之争。其实,对教材取舍的争议并非坏事。《中小学教材编写审定管理暂行办法》从来没有关于教材必须“从一而终”的规定。时代在发展,教材同样要“反映社会、科技发展的趋势,具有自己的风格和特色”。编者应该用一种长远和宏观的目光来看待时代,进而选择教材的内容,做到既要传承文明,又能够面向未来,否则就会被时代的滚滚大潮所淹没。而武侠小说与明星进入教材作为语文教材开放与创新的改革探索,可以是还原文学审美本质功能的一次尝试。
怎样看待学生的误读
钱理群先生曾经说过,鲁迅是语文的灵丹妙药,特别是作文的灵丹妙药。然而,学生却不这样认为,反而“望鲁迅而却步”,误读连连。这是为什么呢?
阅读鉴赏既要尊重作者和文本,又要在文本语言的指引下,调动自己的知识积累和生活积累,获得独特的感受和体验。尊重作者和文本,就是要正确地理解作品,把作品、作家还原于时代,尽可能接近作者的本意。文学鉴赏的主观性则强调必须以文本为依据作出合理的引申和想象,要善于发现问题,形成自己独特的理解。
学生由于知识积累、社会阅历和审美能力等原因,决定了他们和文本之间必定存在着较大的差异。他们与作者的创作动机、作品的意蕴以及作品的艺术价值之间构成的“对话”既可能相应,也可能相悖,这必然产生种种误读。这种误读有时可能与文本的本义南辕北辙,但它仍然是一种正常的普遍性的阅读现象。值得注意的是,当读者的理解虽与作者的创作愿意不符,但却符合文本或生活的客观实际时,这类误读可以是一种创造。在阅读鉴赏中,我们既要鼓励学生个性化与创造性地解读,又要认识到这种解读是受一定限制的(也就是“多元有界”),应尽力避免那种“歪曲作品,糟蹋名作”的“另类解读”。
鲁迅,由于他对中华民族的前途和命运有更清醒的认识和更切实的思考,形成了独立的人生观与世界观,他的思想和感情不为当时大多数中国人所理解,更不用说当今时代的中学生了。因此,学生对鲁迅产生一种不可理喻的“误读”,也是正常的阅读现象。受主客观因素的制约,学生阅读鉴赏也有一个逐步深化的过程。因此,作为教师要找到现在的学生生活世界与鲁迅文本意义世界的关联点,找到两者之间同质同步关系命题,进而从教育学、心理学角度考虑学生怎样解读作品,怎样联系学生的内心世界,怎样进行意义生成,在阅读的言语感悟中,在价值评判中丰富扩展其精神世界,达成心灵的、语文素养上的自我构建。■
(作者单位:福建省泉州经贸职业技术学院慈山分院)