论文部分内容阅读
用两周半的时间完成《阿Q正传》的课文教学，按照教学安排，接下来是一个综合性学习活动——“我说鲁迅”。教材为此设计了三项活动：一、我所了解的鲁迅；二、参观鲁迅纪念馆；三、我与鲁迅的对话。因学校所处地理位置的原因，“参观鲁迅纪念馆”条件不具备，而“我与鲁迅的对话”更多地带着虚拟想象的色彩，不能真实反映学生心目中的鲁迅，因而我在教学中侧重选择的是“我所了解的鲁迅”这一活动。我从三个方面入手：
1.介绍你读过的鲁迅作品，说说作品的内容，谈谈读后感；
2.介绍鲁迅的一段生活，或者是一个小故事，然后就此谈谈你对鲁迅的评价，比如鲁迅的思想、人格等；
3.介绍评论鲁迅的文章，转述评论者的观点，阐明你的态度。
在开展活动之前，我要求学生把小学以来所学过的鲁迅作品全部搜集起来，同时鼓励他们到图书馆、书店和网络搜集有关鲁迅的故事、评论鲁迅的文章等资料，然后要求每人写一篇总结性的文章——《我心目中的鲁迅》。要求是：第一要说真话，你想怎么说就怎么写；第二要言之有理。
批阅完学生所写的习作之后，我很是吃惊，所任教班级共90名学生的习作取材视角可谓五花八门，其中大部分学生表达了自己对鲁迅的独特理解，而这种理解与鲁迅在文学史上的地位迥异，且一些同学所阐述的观点之锐利、新颖更是前所未闻。可以说，从学习活动的开展这一角度来说，取得了圆满成功。但是让我感到疑惑的是，现在的学生怎么了？联系当前各地课程改革中鲁迅作品所遭遇的尴尬，不得不引发我们对当今的教材改革及流行的“个性化阅读”等作一番深入思考。
学生眼中的鲁迅
鲁迅是中国现代文学的奠基人，他在文学史上的地位是不容置疑的。自小学以来，语文教材选了鲁迅的十几篇作品，鲁迅应该是学生最耳熟能详的作家了，可是学生的脑海里对鲁迅到底留有多少印象呢？且看学生的作文片段：
1.鲁迅，一个有“一”字胡须的老头，印象中感觉只是在中学学过，经常在语文课上遇到的一个人。
对于他的身世，我不太清楚，听老师讲过，可是没什么兴趣，自然也没装进耳朵里去。不过，我读过他的几篇文章后，感觉还是蛮有意思的，但具体内容大多都忘了！记忆中，他有一条“一”字型的胡须，样子还算英俊，可是看他那照片，感觉挺凶的……
2.从小学到现在，我接触的无非是鲁迅作品的一些皮毛而已，从未对他的作品作深入研究。对于鲁迅本人也一样，只知道他“原名周树人，字豫才，是我国现代文学史上伟大的文学家、思想家和革命家”，仅此而已。
应该说，不了解鲁迅生平，学过鲁迅作品后仅对课本扉页的鲁迅照片留有印象或产生兴趣，以致曲解鲁迅的同学并不在少数。而对鲁迅作品，学生是怎么看的呢？
1.在智者的眼里，鲁迅是个伟人，一个对国家有重大贡献的人。他的作品反映了当时的社会现实，也表现了他救国救民的强烈愿望，可是，在我们看来，它就是一篇文章，一篇充满讽刺的文章，我们无法从他的笔下理解到什么。这也许就是我无法成为智者的原因吧。
2.鲁迅，老实说，虽然你是中国文化的巨匠，读你的小说时却感到你所写的那些东西既没有什么价值，又没有什么特别的文化修养，让人觉得你好像在写没有意义、逗人发笑的材料。
大部分学生对鲁迅作品印象最深的是其讽刺艺术，并把它归结为作品的全部：
1.在我的脑海里，鲁迅写的小说都是讽刺别人的，而他笔下的人物也个个都那么会讽刺人，我真不明白。就如《阿Q正传》来说，……一切的一切都让人无从接受。
2.先生的作品，在我的记忆里，只有两个字——“讽刺”。
如果说，上文的习作者并没有真正读懂鲁迅的话，下边这篇习作片断则显得有点耐人寻味，这也是我始料未及的：
在那些专业人士和读者的眼里，鲁迅是文学界的骄傲，是一匹骏马，但在我看来，他不是最好的，伟大的作家应该真实地反映现实生活，塑造出典型环境中的典型人物性格。
鲁迅笔下的世俗生活，总是表现出一种愚民社会的封闭落后。那里人情淡薄，充满失意者的颓废气息。从那些茶楼、酒店、家庭流露出来的除了凄凉还是凄凉。我不喜欢鲁迅作品的风格，先不说那是不是当时生活的写照，只是觉得读者看了之后会很难受，很压抑，以致对生活产生了恐怖，产生了抗拒。我相信生活是美好的，没必要写得那么灰暗。
在《阿Q正传》里，那些人物形象大多是非常单一的，大多是病态生活里的病态人生。他们不是穷困潦倒就是愚昧麻木，很难看到一个精神健全的人。在鲁迅的文章里，我只看到病态，没有看到希望。鲁迅的杂文，还有小说多是悲剧，笼罩着一种难以言传的孤寂色彩。读了他的作品，我觉得会让人陷入困境，丧失奋斗的目标；看多了只会让人变得更加冷漠尖刻……
那么，学生从鲁迅那里究竟学到了什么呢？除了上文所说的“无法从他的笔下理解到什么”和“看多了只会让人变得更加冷漠尖刻”外，还有部分学生这样表达自己的不解与迷茫：
1.为什么他写的文章我们都要拿来学习？是要学习他的什么精神，还是……这样说来，感觉我上的课都白上了。
2.像这样的作家，对我来说，只能当作学习过的一个人物，学到一点点精神，但课后也就没用了。既不能当明星来追捧，也不能当神来供奉，所以，在我的世界里，他只是一个只要念过书的人就会懂的一个人物，如此而已。
应该说，在本次学习活动中，对鲁迅生平不了解、对其作品不理解进而误读鲁迅的学生并不在少数。另有部分学生的习作只是“介绍鲁迅的一段生活”或“介绍评论鲁迅的文章，转述评论者的观点”而未表明自己的态度，是不在本文讨论之列的。
人们常说，阅读是人格与精神的对话。在读与感之间为自己的卑琐、势利、狭窄而愧疚与不安，就是人格对话所催生的精神增长和心灵提升，而学生阅读鲁迅作品却全然没有这种感觉。看到这些“言为心声”的学生习作，我不能不惊叹学生的理解与想象力！这是一个崇尚自由与个性解放的时代，写作本身是表达自我的一种方式。我们无法对学生求全责备，但值得我们深思的是：经过十几年的中小学教育，学过十余篇鲁迅作品，为什么学生最终的收获却只是懂得“在我的世界里，他只是一个只要念过书的人就会懂的一个人物，如此而已”？这是我们不愿看到的。
鲁迅作品该不该淡出教材
郁达夫曾经说过，鲁迅是中国新文学运动以来最杰出的代表，“鲁迅的小说，比这几千年来所有这方面的杰作，更高一步。至于他的随笔杂感，更提供了前不见古人，而后人又绝不能追随的风格。首先其特色为观察之深刻，谈锋之犀利，文笔之简洁，比喻之巧妙，又因其飘逸幽默的气氛，就难怪读者会感到一种即使喝毒酒也不怕死似的凄厉风味。当我们见到局部时，他见到的却是全面。当我们热衷去掌握现实时，他已把握了古今与未来。要了解中国的民族精神，除了读《鲁迅全集》以外，别无捷径。”然而，在新一轮课程改革中，“阿Q不敌胡斐”，人们不禁要问：鲁迅作品该不该淡出教材？我们需要怎样的教材？
关于语文教材的选编思想，《普通高中语文课程标准》这样规定：“选文要具有时代性和典范性，富有文化内涵，文质兼美，丰富多彩，难易适度，能激发学生的学习兴趣，开阔学生的知识眼界。”也就是说，教材编写应注重时代性、关注人文精神、难易适度以及符合学生的审美需求。中国的语文教育常常是过分神化了教材的教化功能，承载了太多非语文的东西，而忽视了学生的承受心理，致使教科书好像总是板着一幅面孔，成了说教的工具，学生究竟接受了多少知识，是不在其列的。
长期以来，鲁迅都被“脸谱化”，加上对鲁迅作品理解不够全面和深入等因素，鲁迅给人的印象往往除了晦涩就是深奥，除了激进就是尖刻。难怪部分学生看了鲁迅作品之后“很难受，很压抑”，认为“他的小说多是悲剧，始终笼罩着一种难以言传的孤寂色彩”。因此，可以说现实中真正喜欢鲁迅作品的并不多。泰山学院教育系的臧秉武副教授曾作过一项调查，他发现，中学生最熟悉的作家往往不是他们最喜欢的作家。几位在“最熟悉”一项中排名靠后的作家，在“最喜欢”一项中的名次却非常靠前。从这个意义上说，我们或许可以理解鲁迅作品遭遇“寒流”的原因。
教学是一个对话与交往的过程。教材作为教学的媒介是一种潜在的文本，要实现其意义和价值，必须通过“作者—编者—教师—学生”四者之间对话交流的互动关系，营造尽可能广阔与自由的言语环境，才能转化为现实的文本。学生由于受知识积累、社会阅历和审美能力等因素的影响，在与鲁迅作品的认知对话中，未能达到预期的目标，从某种意义上说，教材的编者与授课的教师是负有一定责任的。因此，教材编者要善于设计问题与引导，教师要善于激发学生的兴趣，创设良好的接受心境，使目标的预设与教学的生成相辅相成，减少学生的误读。
鲁迅的著作很多，编者在选编鲁迅作品作教材时，是否多考虑中学生的年龄特点、生活体验和接受能力等，处理好所选编的“激愤而又批判锋矛毕露”的作品与“在险恶的背景下透露出亮色和暖意”并充满“温馨的回忆”的作品之间的比例关系，同时适当编排部分介绍鲁迅日常生活和回忆、评价鲁迅的文章，让鲁迅走下神坛？这样，不仅无损于鲁迅的崇高与伟大，且对于远离鲁迅时代的中学生来说，无疑会更能全面正确地理解鲁迅，并“看到美好与希望”，也更能塑造学生积极向上的人生观，培养其健全的人格。这样也不至于“感觉课都白上了”。
有人说“金庸取代鲁迅是语文教改的堕落”，也有人为武侠入选教材而鼓掌，更多的人认为教材改革折射出语文教育的价值取向与审美功能之争。其实，对教材取舍的争议并非坏事。《中小学教材编写审定管理暂行办法》从来没有关于教材必须“从一而终”的规定。时代在发展，教材同样要“反映社会、科技发展的趋势，具有自己的风格和特色”。编者应该用一种长远和宏观的目光来看待时代，进而选择教材的内容，做到既要传承文明，又能够面向未来，否则就会被时代的滚滚大潮所淹没。而武侠小说与明星进入教材作为语文教材开放与创新的改革探索，可以是还原文学审美本质功能的一次尝试。
怎样看待学生的误读
钱理群先生曾经说过，鲁迅是语文的灵丹妙药，特别是作文的灵丹妙药。然而，学生却不这样认为，反而“望鲁迅而却步”，误读连连。这是为什么呢？
阅读鉴赏既要尊重作者和文本，又要在文本语言的指引下，调动自己的知识积累和生活积累，获得独特的感受和体验。尊重作者和文本，就是要正确地理解作品，把作品、作家还原于时代，尽可能接近作者的本意。文学鉴赏的主观性则强调必须以文本为依据作出合理的引申和想象，要善于发现问题，形成自己独特的理解。
学生由于知识积累、社会阅历和审美能力等原因，决定了他们和文本之间必定存在着较大的差异。他们与作者的创作动机、作品的意蕴以及作品的艺术价值之间构成的“对话”既可能相应，也可能相悖，这必然产生种种误读。这种误读有时可能与文本的本义南辕北辙，但它仍然是一种正常的普遍性的阅读现象。值得注意的是，当读者的理解虽与作者的创作愿意不符，但却符合文本或生活的客观实际时，这类误读可以是一种创造。在阅读鉴赏中，我们既要鼓励学生个性化与创造性地解读，又要认识到这种解读是受一定限制的（也就是“多元有界”），应尽力避免那种“歪曲作品，糟蹋名作”的“另类解读”。
鲁迅，由于他对中华民族的前途和命运有更清醒的认识和更切实的思考，形成了独立的人生观与世界观，他的思想和感情不为当时大多数中国人所理解，更不用说当今时代的中学生了。因此，学生对鲁迅产生一种不可理喻的“误读”，也是正常的阅读现象。受主客观因素的制约，学生阅读鉴赏也有一个逐步深化的过程。因此，作为教师要找到现在的学生生活世界与鲁迅文本意义世界的关联点，找到两者之间同质同步关系命题，进而从教育学、心理学角度考虑学生怎样解读作品，怎样联系学生的内心世界，怎样进行意义生成，在阅读的言语感悟中，在价值评判中丰富扩展其精神世界，达成心灵的、语文素养上的自我构建。■
（作者单位：福建省泉州经贸职业技术学院慈山分院）
1.介绍你读过的鲁迅作品，说说作品的内容，谈谈读后感；
2.介绍鲁迅的一段生活，或者是一个小故事，然后就此谈谈你对鲁迅的评价，比如鲁迅的思想、人格等；
3.介绍评论鲁迅的文章，转述评论者的观点，阐明你的态度。
在开展活动之前，我要求学生把小学以来所学过的鲁迅作品全部搜集起来，同时鼓励他们到图书馆、书店和网络搜集有关鲁迅的故事、评论鲁迅的文章等资料，然后要求每人写一篇总结性的文章——《我心目中的鲁迅》。要求是：第一要说真话，你想怎么说就怎么写；第二要言之有理。
批阅完学生所写的习作之后，我很是吃惊，所任教班级共90名学生的习作取材视角可谓五花八门，其中大部分学生表达了自己对鲁迅的独特理解，而这种理解与鲁迅在文学史上的地位迥异，且一些同学所阐述的观点之锐利、新颖更是前所未闻。可以说，从学习活动的开展这一角度来说，取得了圆满成功。但是让我感到疑惑的是，现在的学生怎么了？联系当前各地课程改革中鲁迅作品所遭遇的尴尬，不得不引发我们对当今的教材改革及流行的“个性化阅读”等作一番深入思考。
学生眼中的鲁迅
鲁迅是中国现代文学的奠基人，他在文学史上的地位是不容置疑的。自小学以来，语文教材选了鲁迅的十几篇作品，鲁迅应该是学生最耳熟能详的作家了，可是学生的脑海里对鲁迅到底留有多少印象呢？且看学生的作文片段：
1.鲁迅，一个有“一”字胡须的老头，印象中感觉只是在中学学过，经常在语文课上遇到的一个人。
对于他的身世，我不太清楚，听老师讲过，可是没什么兴趣，自然也没装进耳朵里去。不过，我读过他的几篇文章后，感觉还是蛮有意思的，但具体内容大多都忘了！记忆中，他有一条“一”字型的胡须，样子还算英俊，可是看他那照片，感觉挺凶的……
2.从小学到现在，我接触的无非是鲁迅作品的一些皮毛而已，从未对他的作品作深入研究。对于鲁迅本人也一样，只知道他“原名周树人，字豫才，是我国现代文学史上伟大的文学家、思想家和革命家”，仅此而已。
应该说，不了解鲁迅生平，学过鲁迅作品后仅对课本扉页的鲁迅照片留有印象或产生兴趣，以致曲解鲁迅的同学并不在少数。而对鲁迅作品，学生是怎么看的呢？
1.在智者的眼里，鲁迅是个伟人，一个对国家有重大贡献的人。他的作品反映了当时的社会现实，也表现了他救国救民的强烈愿望，可是，在我们看来，它就是一篇文章，一篇充满讽刺的文章，我们无法从他的笔下理解到什么。这也许就是我无法成为智者的原因吧。
2.鲁迅，老实说，虽然你是中国文化的巨匠，读你的小说时却感到你所写的那些东西既没有什么价值，又没有什么特别的文化修养，让人觉得你好像在写没有意义、逗人发笑的材料。
大部分学生对鲁迅作品印象最深的是其讽刺艺术，并把它归结为作品的全部：
1.在我的脑海里，鲁迅写的小说都是讽刺别人的，而他笔下的人物也个个都那么会讽刺人，我真不明白。就如《阿Q正传》来说，……一切的一切都让人无从接受。
2.先生的作品，在我的记忆里，只有两个字——“讽刺”。
如果说，上文的习作者并没有真正读懂鲁迅的话，下边这篇习作片断则显得有点耐人寻味，这也是我始料未及的：
在那些专业人士和读者的眼里，鲁迅是文学界的骄傲，是一匹骏马，但在我看来，他不是最好的，伟大的作家应该真实地反映现实生活，塑造出典型环境中的典型人物性格。
鲁迅笔下的世俗生活，总是表现出一种愚民社会的封闭落后。那里人情淡薄，充满失意者的颓废气息。从那些茶楼、酒店、家庭流露出来的除了凄凉还是凄凉。我不喜欢鲁迅作品的风格，先不说那是不是当时生活的写照，只是觉得读者看了之后会很难受，很压抑，以致对生活产生了恐怖，产生了抗拒。我相信生活是美好的，没必要写得那么灰暗。
在《阿Q正传》里，那些人物形象大多是非常单一的，大多是病态生活里的病态人生。他们不是穷困潦倒就是愚昧麻木，很难看到一个精神健全的人。在鲁迅的文章里，我只看到病态，没有看到希望。鲁迅的杂文，还有小说多是悲剧，笼罩着一种难以言传的孤寂色彩。读了他的作品，我觉得会让人陷入困境，丧失奋斗的目标；看多了只会让人变得更加冷漠尖刻……
那么，学生从鲁迅那里究竟学到了什么呢？除了上文所说的“无法从他的笔下理解到什么”和“看多了只会让人变得更加冷漠尖刻”外，还有部分学生这样表达自己的不解与迷茫：
1.为什么他写的文章我们都要拿来学习？是要学习他的什么精神，还是……这样说来，感觉我上的课都白上了。
2.像这样的作家，对我来说，只能当作学习过的一个人物，学到一点点精神，但课后也就没用了。既不能当明星来追捧，也不能当神来供奉，所以，在我的世界里，他只是一个只要念过书的人就会懂的一个人物，如此而已。
应该说，在本次学习活动中，对鲁迅生平不了解、对其作品不理解进而误读鲁迅的学生并不在少数。另有部分学生的习作只是“介绍鲁迅的一段生活”或“介绍评论鲁迅的文章，转述评论者的观点”而未表明自己的态度，是不在本文讨论之列的。
人们常说，阅读是人格与精神的对话。在读与感之间为自己的卑琐、势利、狭窄而愧疚与不安，就是人格对话所催生的精神增长和心灵提升，而学生阅读鲁迅作品却全然没有这种感觉。看到这些“言为心声”的学生习作，我不能不惊叹学生的理解与想象力！这是一个崇尚自由与个性解放的时代，写作本身是表达自我的一种方式。我们无法对学生求全责备，但值得我们深思的是：经过十几年的中小学教育，学过十余篇鲁迅作品，为什么学生最终的收获却只是懂得“在我的世界里，他只是一个只要念过书的人就会懂的一个人物，如此而已”？这是我们不愿看到的。
鲁迅作品该不该淡出教材
郁达夫曾经说过，鲁迅是中国新文学运动以来最杰出的代表，“鲁迅的小说，比这几千年来所有这方面的杰作，更高一步。至于他的随笔杂感，更提供了前不见古人，而后人又绝不能追随的风格。首先其特色为观察之深刻，谈锋之犀利，文笔之简洁，比喻之巧妙，又因其飘逸幽默的气氛，就难怪读者会感到一种即使喝毒酒也不怕死似的凄厉风味。当我们见到局部时，他见到的却是全面。当我们热衷去掌握现实时，他已把握了古今与未来。要了解中国的民族精神，除了读《鲁迅全集》以外，别无捷径。”然而，在新一轮课程改革中，“阿Q不敌胡斐”，人们不禁要问：鲁迅作品该不该淡出教材？我们需要怎样的教材？
关于语文教材的选编思想，《普通高中语文课程标准》这样规定：“选文要具有时代性和典范性，富有文化内涵，文质兼美，丰富多彩，难易适度，能激发学生的学习兴趣，开阔学生的知识眼界。”也就是说，教材编写应注重时代性、关注人文精神、难易适度以及符合学生的审美需求。中国的语文教育常常是过分神化了教材的教化功能，承载了太多非语文的东西，而忽视了学生的承受心理，致使教科书好像总是板着一幅面孔，成了说教的工具，学生究竟接受了多少知识，是不在其列的。
长期以来，鲁迅都被“脸谱化”，加上对鲁迅作品理解不够全面和深入等因素，鲁迅给人的印象往往除了晦涩就是深奥，除了激进就是尖刻。难怪部分学生看了鲁迅作品之后“很难受，很压抑”，认为“他的小说多是悲剧，始终笼罩着一种难以言传的孤寂色彩”。因此，可以说现实中真正喜欢鲁迅作品的并不多。泰山学院教育系的臧秉武副教授曾作过一项调查，他发现，中学生最熟悉的作家往往不是他们最喜欢的作家。几位在“最熟悉”一项中排名靠后的作家，在“最喜欢”一项中的名次却非常靠前。从这个意义上说，我们或许可以理解鲁迅作品遭遇“寒流”的原因。
教学是一个对话与交往的过程。教材作为教学的媒介是一种潜在的文本，要实现其意义和价值，必须通过“作者—编者—教师—学生”四者之间对话交流的互动关系，营造尽可能广阔与自由的言语环境，才能转化为现实的文本。学生由于受知识积累、社会阅历和审美能力等因素的影响，在与鲁迅作品的认知对话中，未能达到预期的目标，从某种意义上说，教材的编者与授课的教师是负有一定责任的。因此，教材编者要善于设计问题与引导，教师要善于激发学生的兴趣，创设良好的接受心境，使目标的预设与教学的生成相辅相成，减少学生的误读。
鲁迅的著作很多，编者在选编鲁迅作品作教材时，是否多考虑中学生的年龄特点、生活体验和接受能力等，处理好所选编的“激愤而又批判锋矛毕露”的作品与“在险恶的背景下透露出亮色和暖意”并充满“温馨的回忆”的作品之间的比例关系，同时适当编排部分介绍鲁迅日常生活和回忆、评价鲁迅的文章，让鲁迅走下神坛？这样，不仅无损于鲁迅的崇高与伟大，且对于远离鲁迅时代的中学生来说，无疑会更能全面正确地理解鲁迅，并“看到美好与希望”，也更能塑造学生积极向上的人生观，培养其健全的人格。这样也不至于“感觉课都白上了”。
有人说“金庸取代鲁迅是语文教改的堕落”，也有人为武侠入选教材而鼓掌，更多的人认为教材改革折射出语文教育的价值取向与审美功能之争。其实，对教材取舍的争议并非坏事。《中小学教材编写审定管理暂行办法》从来没有关于教材必须“从一而终”的规定。时代在发展，教材同样要“反映社会、科技发展的趋势，具有自己的风格和特色”。编者应该用一种长远和宏观的目光来看待时代，进而选择教材的内容，做到既要传承文明，又能够面向未来，否则就会被时代的滚滚大潮所淹没。而武侠小说与明星进入教材作为语文教材开放与创新的改革探索，可以是还原文学审美本质功能的一次尝试。
怎样看待学生的误读
钱理群先生曾经说过，鲁迅是语文的灵丹妙药，特别是作文的灵丹妙药。然而，学生却不这样认为，反而“望鲁迅而却步”，误读连连。这是为什么呢？
阅读鉴赏既要尊重作者和文本，又要在文本语言的指引下，调动自己的知识积累和生活积累，获得独特的感受和体验。尊重作者和文本，就是要正确地理解作品，把作品、作家还原于时代，尽可能接近作者的本意。文学鉴赏的主观性则强调必须以文本为依据作出合理的引申和想象，要善于发现问题，形成自己独特的理解。
学生由于知识积累、社会阅历和审美能力等原因，决定了他们和文本之间必定存在着较大的差异。他们与作者的创作动机、作品的意蕴以及作品的艺术价值之间构成的“对话”既可能相应，也可能相悖，这必然产生种种误读。这种误读有时可能与文本的本义南辕北辙，但它仍然是一种正常的普遍性的阅读现象。值得注意的是，当读者的理解虽与作者的创作愿意不符，但却符合文本或生活的客观实际时，这类误读可以是一种创造。在阅读鉴赏中，我们既要鼓励学生个性化与创造性地解读，又要认识到这种解读是受一定限制的（也就是“多元有界”），应尽力避免那种“歪曲作品，糟蹋名作”的“另类解读”。
鲁迅，由于他对中华民族的前途和命运有更清醒的认识和更切实的思考，形成了独立的人生观与世界观，他的思想和感情不为当时大多数中国人所理解，更不用说当今时代的中学生了。因此，学生对鲁迅产生一种不可理喻的“误读”，也是正常的阅读现象。受主客观因素的制约，学生阅读鉴赏也有一个逐步深化的过程。因此，作为教师要找到现在的学生生活世界与鲁迅文本意义世界的关联点，找到两者之间同质同步关系命题，进而从教育学、心理学角度考虑学生怎样解读作品，怎样联系学生的内心世界，怎样进行意义生成，在阅读的言语感悟中，在价值评判中丰富扩展其精神世界，达成心灵的、语文素养上的自我构建。■
（作者单位：福建省泉州经贸职业技术学院慈山分院）