论文部分内容阅读
摘 要：归纳推理在火灾调查实践中被广泛运用，掌握归纳推理的理论，并用之指导火灾调查，提高火灾调查认定准确率，具有重要的现实意义。
关键词：归纳推理；火灾调查；运用
火灾调查是一项科学性强、综合性高的工作，涉及法律、数学、化学、物理学、心理学、电工学、摄影、摄像等诸多自然学科和边缘科学。正确运用这些复杂理论，需要一个科学的思维过程。推理就是由一个或几个已知的判断（前提），推导出一个未知的结论的思维过程。归纳推理，是从个别判断（前提）推出一般性结论的推理，是从特殊到一般的过程。
例如：A火灾系起火部位（起火点）存放的油布自燃引起；
B火灾系起火部位（起火点）存放的黄磷自燃引起；
C火灾系起火部位（起火点）存放的硝化纤维塑料碎屑（赛璐珞）自燃引起；
……
A、B、C……都是自燃类火灾，油布、黄磷、硝化纤维塑料碎屑（赛璐珞）均是自燃物质并存放在起火部位（起火点）。
所以，凡是自燃类火灾，起火部位（起火点）均存放自燃物质。
一、归纳推理的基本理论
归纳推理的前提是关于个别事物或现象的判断，而结论却是关于该类事物或现象普遍性的判断。根据归纳推理中是否考察了一类事物中的全部对象，把归纳推理分为两种：一种是完全归纳推理，一种是不完全归纳推理。
（一）完全归纳推理的逻辑形式
完全归纳推理是根据某类对象的每一个因子（或小类）对象有（或没有）某种属性，从而推出该类事物的全部类对象有（或没有）某种属性的归纳推理。完全归纳推理的逻辑形式是：
S1是（或不是）P；
S2是（或不是）P；
S3是（或不是）P；
……
Sn是（或不是）P。
S1……Sn是S类的全部对象。
---------------------
所以所有S是（或不是）P。
完全归纳推理的前提蕴涵结论，是必然性推理。应用完全归纳推理只要遵循两个规则，结论就必然是真实的：一是前提中考察判断的对象是该类事物中的全部对象；二是前提中所考察判断的某一类中的每一个因子（或小类）对象，其判断都是真实的。
例如：甲在发生火灾时，没有在车上吸烟；
乙在发生火灾时，没有在车上吸烟；
丙在发生火灾时，没有在车上吸烟；
……
甲、乙、丙……是车上的所有驾乘人员。
所以车上的所有驾乘人员在发生火灾时，都没有在车上吸烟。
完全归纳推理也存在局限性，即多数情况下无法全部考察判断所研究的所有对象，因而其适用范围有限。
（二）不完全归纳推理的逻辑形式
不完全归纳推理则是根据某类事物中的部分因子（或小类）具有（或不具有）某种属性，从而推出该类事物的全部类对象都具有（或不具有）某种属性的归纳推理。不完全归纳推理的前提不蕴涵结论，因此是或然性推理。不完全归纳推理通常又分为简单枚举归纳推理和科学归纳推理。
1、简单枚举归纳推理的逻辑形式
S1是（或不是）P；
S2是（或不是）P；
S3是（或不是）P；
……
Sn是（或不是）P。
S1……Sn是S类的部分对象，并且在已考察判断的事例中未出现反例。
-------------------------
所以所有S是（或不是）P。
例如：甲在A火灾中因一氧化碳中毒致死，经检测其血液中碳氧血红蛋白含量超标；
乙在B火灾中因一氧化碳中毒致死，经检测其血液中碳氧血红蛋白含量超标；
丙在C火灾中因一氧化碳中毒致死，经检测其血液中碳氧血红蛋白含量超标；
……
甲、乙、丙……都是在不同火灾中因一氧化碳中毒致死的部分人员，经检测血液中碳氧血红蛋白含量均超标，没有相反事例发生。
所以，所有在火灾中因一氧化碳中毒致死的人，其血液中碳氧血红蛋白含量均超标。
简单枚举归纳推理的特点是作为前提的关于某类事物部分对象的判断，只是知其然不知其所以然，由此推出关于某类事物全体对象的判断，由于此方法推出结论的根据（枚举的对象中未遇到相反的情况）不一定充分，因此得出的结论或然性较大。
2、科学归纳推理的逻辑形式
S1是（或不是）P；
S2是（或不是）P；
S3是（或不是）P；
……
Sn是（或不是）P。
S1……Sn是S类的部分对象，并且S与P存在因果关系。
-------------------------
所以所有S是（或不是）P。
科学归纳推理是简单枚举归纳推理的发展和深化，其特点是作为前提的关于某类事物部分对象的判断，不但知其然而且知其所以然，由此必然地推出关于某类事物全体对象的判断做结论。
二、归纳推理在火灾调查中的运用
归纳推理作为一种重要的推理形式，在火灾调查中可以广泛运用，其作用主要有以下几个方面：
（一）查明火灾的事实情况
在火灾调查过程中，为了查明诸多零散证据与火灾事实之间的因果关系，从复杂的火灾现场中理出较清晰的线索，往往需要把收集的各种证据进行归纳，然后概括出证据中的共同特点，从而得出结论。如为了查明起火部位或起火点，往往需要把现场残留物品的燃烧、倒塌、变形、变色等痕迹进行归纳，然后概括出痕迹中的共同特点，从而判断起火部位或起火点。如2014年8月12日13时51分许，海口市琼山区海府路168号金鹿菜市场及金鹿装饰大世界发生火灾，过火面积1300平方米，由于烧损商户较多，能否准确认定起火部位成为最终认定火灾原因的关键。火灾调查人员通过现场勘验发现火灾现场残留物品的主要痕迹特点有：一是倒塌痕迹。菜市场仅6、7、8号商铺屋顶铁皮部分塌落，以7号商铺最为严重，6号、8号次之；二是变色痕迹。7号商铺墙面变色较6、8号商铺严重；三是燃烧痕迹。6、7、8号商铺内易燃可燃物品存放量差别不大，但7号商铺内的物品基本烧毁，较6、8号商铺严重；四是变形痕迹。7号商铺屋顶钢梁靠北侧燃烧变形最为严重，塌落至地面的长度最长，变形扭曲程度最重，其他商铺钢梁上未见此现象。以上痕迹均呈现出一个共同特点：即7号商铺物品烧损程度均较6、8号商铺重。调查人员根据以上痕迹情况，运用不完全归纳推理认为该起火灾最先起火部位为7号商铺，后经走访目击证人证实发现最先起火的商铺为7号商铺。 （二）迅速判定火灾的性质
《公安部刑事案件管辖分工规定》中明确失火案和消防责任事故案由消防机构管辖，放火案由公安机关刑侦部门管辖。如何在火灾调查中迅速判定火灾性质，将有助于调查人员及时调整调查方向，迅速掌握案件线索，为后续移交管辖和侦破案件打下良好基础。如2011年6月28日3市28分，海南省乐东黎族自治县利国建发水暖建材物资连锁商场的露天堆场发生火灾，消防机构调查人员在第一时间调查走访后得知，不久前同一条街上的另外两个建材经营商家的露天堆场在半夜时分也曾经莫名发生火灾，幸亏建材非易燃可燃物加之发现扑救及时，未造成大的损失。这一情况引起了消防机构调查人员的注意，难道这些火灾都有某种联系？于是，消防机构调查人员把这三起火灾加以研究，并进一步调查发现都有五个共同特点：1、同一街区。这三起火灾都发生在同一条街道上。2、同一时间。这三起火灾都发生在凌晨2时至4时之间，均是人员熟睡时刻。3、同一类型场所。发生火灾的场所均是建材经营者的露天堆场。4、同一类起火物。起火物质均为露天堆放的建材，均为非易燃可燃物或自燃性物质。5、同一情况。起火场所经营者均在火灾发生前被一佩戴摩托车头盔人员上门勒索钱财未果。消防机构调查人员运用简单枚举归纳推理判定，这些火灾均涉嫌放火，且应该是同一人或同一伙人实施。消防机构迅速通知公安机关刑侦部门介入，共同提取了建发水暖建材物资连锁商场安装的监控录像，发现该商场露天堆场系同一时间被不明火源抛入，致三个不同部位同时起火，继而引发火灾，进一步印证了消防机构调查人员的推理，公安机关刑侦部门也随即接受案件移交，通过侦查迅速锁定犯罪嫌疑人。
（三）总结火灾原因的普遍规律
同一类别起火原因，其发生条件具有相似性，归纳其规律并得出结论，有助于今后调查类似火灾的方向和重点。如：有证据证明同时具有下列情形的，可以认定为电气类起火：1、起火时或者起火前的有效时间内，电气线路、电器设备处于通电状态；2、电气线路、电器设备存在短路或者发热痕迹；3、起火点或者起火部位存在电气线路、电器设备发热点；4、电气线路、电器设备发热点或者电气线路短路点电源侧存在能够被引燃的可燃物质；5、起火部位或者起火点具有火势蔓延条件。上述结论就是运用科学归纳推理，依据不同电器类起火原因都具有五种相同条件，这些条件和电气类起火原因存在因果关系，得出所有电气类起火原因的普遍规律。
三、火灾调查中运用归纳推理应注意的问题
列宁说："以简单的归纳方法所得到的最简单的真理，总是不完全的，因为经验总是未完成的"。恩格斯指出："我们用世界上的一切归纳法都永远不能把归纳过程弄清楚。"归纳推理具有一定的局限性，在运用过程中应注意加强观察和分析，切实使之成为获取新知和论证问题的方法。
（一）运用完全归纳推理时应注意的问题
要考察一类事物的全部对象，不能有遗漏。如果没有穷尽考察对象，其结论就不是必然的。
（二）运用简单枚举归纳推理应注意的问题
1、被考察的对象要尽可能多。如果掌握重复事例越多，遗漏相矛盾情况可能性就越小，推理的根据也就越充分，因而得出结论的可靠性就越高。2、搜集可能出现的反面事例。简单枚举归纳推理只要前提中发现一个相反事例，结论便被推翻。在进行归纳推理时，应尽量考察有无反面事例，如果在一些可能出现相反情况的场合中，都未遇到例外的情况，那就说明反面事例的可能性极小，因而结论的可靠性就较高。3、运用简单归纳推理要防止出现"以偏概全"的逻辑错误。如果只根据一部分因子（或小类）对象的表面的、偶然的事实，就轻率地推出普遍性的结论，并且把这个结论看作是无可怀疑的确实判断，那就犯了"以偏概全"的错误。例如：仅仅根据一些火灾现场中物体燃烧最重的部位是起火点，就得出火灾现场中凡是物体燃烧最重的部位都是起火点的结论，就犯了"以偏概全"的错误。
（三）运用科学归纳推理应注意的问题
1、要判定证据材料与整个火灾事实有无必然因果联系，如果有必然因果联系，可作为归纳推理的前提，若无必然因果联系不能作为归纳推理的前提。2、被考察的对象必须要典型。由于是不完全归纳推理，不可能把所有的对象都能考察到，因此样本的多少并不关键，关键在于样本是否具有代表性。
参考文献：
[1]杨坤，任汉信，任松发.原因复杂火灾事故调查的研究[J].武警学院学报，2003，（5）.
[2]刘义祥.火灾调查[M].北京：机械工业出版社， 2012.
[3]胡建国，等.火灾调查[M].北京：群众出版社， 2007.
作者简介：林裕（1977.5-），男，海南文昌人，海南省公安消防总队防火部火灾调查处副处长，助理工程师，研究生，主要从事火灾调查等方面的研究工作。
关键词：归纳推理；火灾调查；运用
火灾调查是一项科学性强、综合性高的工作，涉及法律、数学、化学、物理学、心理学、电工学、摄影、摄像等诸多自然学科和边缘科学。正确运用这些复杂理论，需要一个科学的思维过程。推理就是由一个或几个已知的判断（前提），推导出一个未知的结论的思维过程。归纳推理，是从个别判断（前提）推出一般性结论的推理，是从特殊到一般的过程。
例如：A火灾系起火部位（起火点）存放的油布自燃引起；
B火灾系起火部位（起火点）存放的黄磷自燃引起；
C火灾系起火部位（起火点）存放的硝化纤维塑料碎屑（赛璐珞）自燃引起；
……
A、B、C……都是自燃类火灾，油布、黄磷、硝化纤维塑料碎屑（赛璐珞）均是自燃物质并存放在起火部位（起火点）。
所以，凡是自燃类火灾，起火部位（起火点）均存放自燃物质。
一、归纳推理的基本理论
归纳推理的前提是关于个别事物或现象的判断，而结论却是关于该类事物或现象普遍性的判断。根据归纳推理中是否考察了一类事物中的全部对象，把归纳推理分为两种：一种是完全归纳推理，一种是不完全归纳推理。
（一）完全归纳推理的逻辑形式
完全归纳推理是根据某类对象的每一个因子（或小类）对象有（或没有）某种属性，从而推出该类事物的全部类对象有（或没有）某种属性的归纳推理。完全归纳推理的逻辑形式是：
S1是（或不是）P；
S2是（或不是）P；
S3是（或不是）P；
……
Sn是（或不是）P。
S1……Sn是S类的全部对象。
---------------------
所以所有S是（或不是）P。
完全归纳推理的前提蕴涵结论，是必然性推理。应用完全归纳推理只要遵循两个规则，结论就必然是真实的：一是前提中考察判断的对象是该类事物中的全部对象；二是前提中所考察判断的某一类中的每一个因子（或小类）对象，其判断都是真实的。
例如：甲在发生火灾时，没有在车上吸烟；
乙在发生火灾时，没有在车上吸烟；
丙在发生火灾时，没有在车上吸烟；
……
甲、乙、丙……是车上的所有驾乘人员。
所以车上的所有驾乘人员在发生火灾时，都没有在车上吸烟。
完全归纳推理也存在局限性，即多数情况下无法全部考察判断所研究的所有对象，因而其适用范围有限。
（二）不完全归纳推理的逻辑形式
不完全归纳推理则是根据某类事物中的部分因子（或小类）具有（或不具有）某种属性，从而推出该类事物的全部类对象都具有（或不具有）某种属性的归纳推理。不完全归纳推理的前提不蕴涵结论，因此是或然性推理。不完全归纳推理通常又分为简单枚举归纳推理和科学归纳推理。
1、简单枚举归纳推理的逻辑形式
S1是（或不是）P；
S2是（或不是）P；
S3是（或不是）P；
……
Sn是（或不是）P。
S1……Sn是S类的部分对象，并且在已考察判断的事例中未出现反例。
-------------------------
所以所有S是（或不是）P。
例如：甲在A火灾中因一氧化碳中毒致死，经检测其血液中碳氧血红蛋白含量超标；
乙在B火灾中因一氧化碳中毒致死，经检测其血液中碳氧血红蛋白含量超标；
丙在C火灾中因一氧化碳中毒致死，经检测其血液中碳氧血红蛋白含量超标；
……
甲、乙、丙……都是在不同火灾中因一氧化碳中毒致死的部分人员，经检测血液中碳氧血红蛋白含量均超标，没有相反事例发生。
所以，所有在火灾中因一氧化碳中毒致死的人，其血液中碳氧血红蛋白含量均超标。
简单枚举归纳推理的特点是作为前提的关于某类事物部分对象的判断，只是知其然不知其所以然，由此推出关于某类事物全体对象的判断，由于此方法推出结论的根据（枚举的对象中未遇到相反的情况）不一定充分，因此得出的结论或然性较大。
2、科学归纳推理的逻辑形式
S1是（或不是）P；
S2是（或不是）P；
S3是（或不是）P；
……
Sn是（或不是）P。
S1……Sn是S类的部分对象，并且S与P存在因果关系。
-------------------------
所以所有S是（或不是）P。
科学归纳推理是简单枚举归纳推理的发展和深化，其特点是作为前提的关于某类事物部分对象的判断，不但知其然而且知其所以然，由此必然地推出关于某类事物全体对象的判断做结论。
二、归纳推理在火灾调查中的运用
归纳推理作为一种重要的推理形式，在火灾调查中可以广泛运用，其作用主要有以下几个方面：
（一）查明火灾的事实情况
在火灾调查过程中，为了查明诸多零散证据与火灾事实之间的因果关系，从复杂的火灾现场中理出较清晰的线索，往往需要把收集的各种证据进行归纳，然后概括出证据中的共同特点，从而得出结论。如为了查明起火部位或起火点，往往需要把现场残留物品的燃烧、倒塌、变形、变色等痕迹进行归纳，然后概括出痕迹中的共同特点，从而判断起火部位或起火点。如2014年8月12日13时51分许，海口市琼山区海府路168号金鹿菜市场及金鹿装饰大世界发生火灾，过火面积1300平方米，由于烧损商户较多，能否准确认定起火部位成为最终认定火灾原因的关键。火灾调查人员通过现场勘验发现火灾现场残留物品的主要痕迹特点有：一是倒塌痕迹。菜市场仅6、7、8号商铺屋顶铁皮部分塌落，以7号商铺最为严重，6号、8号次之；二是变色痕迹。7号商铺墙面变色较6、8号商铺严重；三是燃烧痕迹。6、7、8号商铺内易燃可燃物品存放量差别不大，但7号商铺内的物品基本烧毁，较6、8号商铺严重；四是变形痕迹。7号商铺屋顶钢梁靠北侧燃烧变形最为严重，塌落至地面的长度最长，变形扭曲程度最重，其他商铺钢梁上未见此现象。以上痕迹均呈现出一个共同特点：即7号商铺物品烧损程度均较6、8号商铺重。调查人员根据以上痕迹情况，运用不完全归纳推理认为该起火灾最先起火部位为7号商铺，后经走访目击证人证实发现最先起火的商铺为7号商铺。 （二）迅速判定火灾的性质
《公安部刑事案件管辖分工规定》中明确失火案和消防责任事故案由消防机构管辖，放火案由公安机关刑侦部门管辖。如何在火灾调查中迅速判定火灾性质，将有助于调查人员及时调整调查方向，迅速掌握案件线索，为后续移交管辖和侦破案件打下良好基础。如2011年6月28日3市28分，海南省乐东黎族自治县利国建发水暖建材物资连锁商场的露天堆场发生火灾，消防机构调查人员在第一时间调查走访后得知，不久前同一条街上的另外两个建材经营商家的露天堆场在半夜时分也曾经莫名发生火灾，幸亏建材非易燃可燃物加之发现扑救及时，未造成大的损失。这一情况引起了消防机构调查人员的注意，难道这些火灾都有某种联系？于是，消防机构调查人员把这三起火灾加以研究，并进一步调查发现都有五个共同特点：1、同一街区。这三起火灾都发生在同一条街道上。2、同一时间。这三起火灾都发生在凌晨2时至4时之间，均是人员熟睡时刻。3、同一类型场所。发生火灾的场所均是建材经营者的露天堆场。4、同一类起火物。起火物质均为露天堆放的建材，均为非易燃可燃物或自燃性物质。5、同一情况。起火场所经营者均在火灾发生前被一佩戴摩托车头盔人员上门勒索钱财未果。消防机构调查人员运用简单枚举归纳推理判定，这些火灾均涉嫌放火，且应该是同一人或同一伙人实施。消防机构迅速通知公安机关刑侦部门介入，共同提取了建发水暖建材物资连锁商场安装的监控录像，发现该商场露天堆场系同一时间被不明火源抛入，致三个不同部位同时起火，继而引发火灾，进一步印证了消防机构调查人员的推理，公安机关刑侦部门也随即接受案件移交，通过侦查迅速锁定犯罪嫌疑人。
（三）总结火灾原因的普遍规律
同一类别起火原因，其发生条件具有相似性，归纳其规律并得出结论，有助于今后调查类似火灾的方向和重点。如：有证据证明同时具有下列情形的，可以认定为电气类起火：1、起火时或者起火前的有效时间内，电气线路、电器设备处于通电状态；2、电气线路、电器设备存在短路或者发热痕迹；3、起火点或者起火部位存在电气线路、电器设备发热点；4、电气线路、电器设备发热点或者电气线路短路点电源侧存在能够被引燃的可燃物质；5、起火部位或者起火点具有火势蔓延条件。上述结论就是运用科学归纳推理，依据不同电器类起火原因都具有五种相同条件，这些条件和电气类起火原因存在因果关系，得出所有电气类起火原因的普遍规律。
三、火灾调查中运用归纳推理应注意的问题
列宁说："以简单的归纳方法所得到的最简单的真理，总是不完全的，因为经验总是未完成的"。恩格斯指出："我们用世界上的一切归纳法都永远不能把归纳过程弄清楚。"归纳推理具有一定的局限性，在运用过程中应注意加强观察和分析，切实使之成为获取新知和论证问题的方法。
（一）运用完全归纳推理时应注意的问题
要考察一类事物的全部对象，不能有遗漏。如果没有穷尽考察对象，其结论就不是必然的。
（二）运用简单枚举归纳推理应注意的问题
1、被考察的对象要尽可能多。如果掌握重复事例越多，遗漏相矛盾情况可能性就越小，推理的根据也就越充分，因而得出结论的可靠性就越高。2、搜集可能出现的反面事例。简单枚举归纳推理只要前提中发现一个相反事例，结论便被推翻。在进行归纳推理时，应尽量考察有无反面事例，如果在一些可能出现相反情况的场合中，都未遇到例外的情况，那就说明反面事例的可能性极小，因而结论的可靠性就较高。3、运用简单归纳推理要防止出现"以偏概全"的逻辑错误。如果只根据一部分因子（或小类）对象的表面的、偶然的事实，就轻率地推出普遍性的结论，并且把这个结论看作是无可怀疑的确实判断，那就犯了"以偏概全"的错误。例如：仅仅根据一些火灾现场中物体燃烧最重的部位是起火点，就得出火灾现场中凡是物体燃烧最重的部位都是起火点的结论，就犯了"以偏概全"的错误。
（三）运用科学归纳推理应注意的问题
1、要判定证据材料与整个火灾事实有无必然因果联系，如果有必然因果联系，可作为归纳推理的前提，若无必然因果联系不能作为归纳推理的前提。2、被考察的对象必须要典型。由于是不完全归纳推理，不可能把所有的对象都能考察到，因此样本的多少并不关键，关键在于样本是否具有代表性。
参考文献：
[1]杨坤，任汉信，任松发.原因复杂火灾事故调查的研究[J].武警学院学报，2003，（5）.
[2]刘义祥.火灾调查[M].北京：机械工业出版社， 2012.
[3]胡建国，等.火灾调查[M].北京：群众出版社， 2007.
作者简介：林裕（1977.5-），男，海南文昌人，海南省公安消防总队防火部火灾调查处副处长，助理工程师，研究生，主要从事火灾调查等方面的研究工作。