论文部分内容阅读
摘 要：为应对人口老龄化所导致的养老保险财务危机，2010年9月人社部官员指出我国正在研究延长退休年龄计划。这一信息一经传播就遭到了社会各界的广泛反对，同时西方国家推出类似制度时所遭遇到的激烈反抗、示威游行也给我们敲响了警钟。本文通过设计“累退税率”意图减轻延期退休者的税收负担，既提高纳税人延迟退休的积极性，又能增加国家的税收收入解决养老金不足的问题。累退税率是助推国家延迟退休年龄计划的润滑剂。
关键词：累退税率；人口老龄化；推迟退休年龄
作者简介：唐葵（1969－），女，上海大学经济学院副教授。
中图分类号: F323.2 文献标识码:A
人口老龄化是我国正在面临的一个极为严峻的课题， 2010年9月国新办发布《中国的人力资源状况》白皮书，称2035年我国2名纳税人供养1名养老金领取者[1]。为解决人口老龄化的财务危机，人社部官员表示正在研究延长退休年龄计划。一石激起千层浪，社会各界对此展开了激烈的讨论，反对声不绝于耳。尤其是西方国家为应付人口老龄化，曾经和正在推行的延迟退休年龄改革都遇到了巨大的阻力，西方国家的惨痛教训提醒我们，推行延迟退休年龄这一势在必行的改革由于影响范围广、程度深，为防止极端暴力事件的发生，改革的同时必须采取配套的措施作为润滑剂。“累退税率”正好可以充当这个角色。
表面上看税率和延迟退休似乎风马牛不相及，但事实是税率是税收制度构成要素的中心环节，是税收实现调节经济职能的首要因素。本文通过设计 “累退税率”的税率形式用税收充当推进延迟退休年龄改革的润滑剂，促进该制度顺利平稳地实施。
“累退税率”是指随着课税对象税额的提高，税率反而降低的税率形式。用“累退税率”助推延迟退休年龄计划就是对延迟退休的纳税人在征收个人所得税时随着纳税人年龄的增加对其所适用的税率随之降低，其目的是通过该税率逐渐减轻延期退休者的税收负担，既提高了纳税人延迟退休的积极性，又增加了国家的税收收入解决了养老金不足的问题，可谓是“拔鹅毛又不让鹅叫的艺术”。
一、 “累退税率”成为延迟退休年龄改革润滑剂的原因
穷则思变——历史的转折往往都来自于客观生活中出现了困境，山穷水尽便会催生出适应生存需要的新制度、新政策。但转变是困难的，被转变是痛苦的。我国目前已经走到了人口结构失调的十字路口，快速而严重的人口老龄化迫使政府必须立即采取有效措施筹措当前和未来的巨额养老金，以实现“老有所养”的基本社保目标。
（一）我国人口老龄化与延迟退休年龄计划
人口老龄化是指总人口中因年轻人口数量减少、年长人口数量增加而导致的老年人口比例相应增长的过程。根据联合国标准，60岁以上老年人口达到总人口的10%或65岁以上人口达总人口的7%就是“老龄化社会”。根据2005年全国人口普查数据，当时我国65岁以上老人占人口总数的7.7%，已经步入了人口老龄化社会，但到2010年，我国60岁及以上人口占比总人口比例为12.6%，低于经济合作与发展组织(OECD)的平均水平，人口老龄化问题尚不突出。但不幸的是，根据联合国的最新人口数据测算，到2040年我国60岁及以上人口占比将达28%左右。在这30年里，中国开始全面步入老龄化社会。到2050年，60岁及以上老人占比将超过30%，社会进入深度老龄化阶段。
老龄化给社会带来了一系列问题，如劳动人口的减少制约了经济发展，老年人的医疗、护理，兵员减少，科技进步速度减慢等等，但最为严峻的是社会福利支出迅速增加，现有劳动人口的负担水平大幅提高。为了解决这一燃眉之急，相关部门提出了延长退休年龄的办法，如学者郑功成在今年两会期间曾断言：退休年龄的提高应该是一种不可逆转的趋势。2011年3月21日，人力资源和社会保障部部长尹蔚民在中国发展高层论坛上表示，中国会积极地研究延长退休年龄的问题。一石激起千层浪，反对之声不绝于耳。人们反对这一改革的原因显而易见，一旦延长退休年龄，假如延长5年，就意味着劳动者比目前要多干5年，多交5年的税，同时如果寿命不延长的话，还要少领5年的退休金，作为被改革者，面对只有弊没有利的改革是绝对不会接受的，所以，单纯推出延长退休年龄的计划必将遇到相当大的阻力。
（二）西方国家延迟退休年龄遇到的阻力
欧洲是老龄化最早也是福利水平最高的地区，现阶段，平均每4名工作年龄的人“供养”1名65岁以上的退休人员。至2060年，每2名工作年龄的人“供养”1名退休人员，为此国家每年要支付巨额的养老金。近年来受金融危机拖累，一些国家财政状况恶化，社会保障难以为继，所以欧盟计划借助提高退休年龄缓解退休金支付压力。法国、德国、英国和希腊等西方国家都不同程度地采取了延迟退休年龄的措施，无一例外都遭到了舆论的反对和民众的抗争。
法国：法国议会于2010年10月27日通过退休法案把法定退休年龄从目前的60岁逐步上调到62岁[2]，在启动退休改革进程到最终文本出台的7个多月时间里，法国工会发动了至少8次全国性大罢工和抗议游行，并造成法国数周“油荒”，法国经济部长拉加德称，大罢工造成的经济损失每天达到2-4亿欧元。
德国：德国决定在2011年把强制退休年龄从65岁提高到67岁，但这一计划遭到国内公众反对，实施阻力巨大。2010年6月12日，德国数万人上街抗议默克尔政府通过的新财政缩减预算案。据德警方统计，首都柏林街头参加抗议者达到1.5-2万人，斯图加特市街头抗议者有1-2万人。
希腊：自从2010年2月希腊政府率先表示提高退休年龄以来，民众已经举行了不下6次的大规模抗议活动，近万人参加的示威导致全国交通几近瘫痪。
（三）我国现行“超额累进税率”阻碍了劳动者延迟退休的积极性
我国目前工资薪金个人所得税采用的是“超额累进税率”，即收入越多税率越高。对于广大延迟退休者来讲，延迟退休后其工资必将随经济发展和物价上涨而上涨，即便没有上述情况，工资也会由于工龄的增加而上涨，在现行“超额累进税率”下，延迟退休者在继续工作阶段随着工资上涨其所适用的边际税率也将攀升，为此就要多缴纳个人所得税，结果导致延迟退休者税后可支配收入不能增加反而相对降低的现象，这种现象势必阻碍劳动者选择延迟退休的积极性。
二、“累退税率”的设计方案及应用举例
（一）“三级累退税率”设计方案
西方国家一般把退休年龄推迟到６５岁左右，按照国外的实行情况和我国人口老龄化的现实困难，我国相关部门也提出把退休年龄推迟到65岁的改革方案，以此为目标，为了鼓励当前的工作人员推迟退休的积极性，笔者设计了“三级累退税率”的方案，见表1。
（二）“累退税率”的应用举例
现结合实例分别适用两种累退税率，比较推迟退休纳税人的税负降低情况，以便为进一步调整退休年龄政策提供税收支持。
我国现行个人所得税法规定，工资薪金适用“九级超额累进税率”（见表2）。
根据现行税率表，我们选择一个在税率表中工资薪金收入处于中间位置的应纳税所得额为30 000元的纳税人为例子，假设该纳税人选择了推迟退休，把他的工资收入适用“三级累退税率”，其税负变化情况如下：
1.当纳税人月应纳税所得额为30 000元时，按现行税法规定的纳税情况为：
月应纳税额=30 000×25%-1 375=6 125（元）
推迟退休5年期间，该纳税人总计应缴纳个人所得税情况：
5年应纳税总额=6 125×60
=367 500（元）
2.当他年过60岁选择延迟退休时，适用上述笔者设计的“三级累退税率”，其纳税情况为：
60-62岁时：月应纳税额=6 125×70%=4 287.5（元）
62-64岁时：月应纳税额=6 125×40%=2 450（元）
64-65岁时：月应纳税额=6 125×10%=612.5（元）
推迟退休5年期间，该纳税人总计应缴纳个人所得税情况：
5年应纳税总额=4287.5×24+2 450×24+612.5×12
=102 900+58 800+7 350
=169 050（元）
3.实行“三级累退税率”后该纳税人税收负担减少情况：
税收减少额=367 500－169 050
=198 450（元）
税负降低率=198 450／367 500=0.54。
综上，从上述“三级累退税率”的应用举例来看，该方案能大幅降低延迟退休者的税收负担，5年时间延迟退休者的税收负担降低了54%。
此外，本文选取了处于现行个人所得税工资薪金所得第五级的月应纳税所得额为30 000元的纳税人作为例子进行了税负测算。依此方法，我们又对低收入者——月应纳税所得额为500元和高收入者——月应纳税所得额为110 000元的纳税人进行了税负降低率的测算。低收入者和高收入者分别适用“三级累退税率”各自税负降低率都是54%。这就意味着笔者设计的累退税率对所有纳税人的税负降低比率是相同的，没有因此进一步缩小高低收入者的税后收入差距，仅仅是作为对延迟退休者的一种税收优惠。
“累退税率”的设计为我国势在必行的延迟退休年龄改革减少了阻力，是应对人口老龄化改革的配套措施之一，是促进延迟退休年龄计划推行的润滑剂。
参考文献：
[1] 中华人民共和国国务院新闻办公室．《中国的人力资源状况》白皮书［Ｚ］.2010．
[2] 马与雄．法国颁布新退休制度法案[N]．中华工商时报，2010－11－15．
关键词：累退税率；人口老龄化；推迟退休年龄
作者简介：唐葵（1969－），女，上海大学经济学院副教授。
中图分类号: F323.2 文献标识码:A
人口老龄化是我国正在面临的一个极为严峻的课题， 2010年9月国新办发布《中国的人力资源状况》白皮书，称2035年我国2名纳税人供养1名养老金领取者[1]。为解决人口老龄化的财务危机，人社部官员表示正在研究延长退休年龄计划。一石激起千层浪，社会各界对此展开了激烈的讨论，反对声不绝于耳。尤其是西方国家为应付人口老龄化，曾经和正在推行的延迟退休年龄改革都遇到了巨大的阻力，西方国家的惨痛教训提醒我们，推行延迟退休年龄这一势在必行的改革由于影响范围广、程度深，为防止极端暴力事件的发生，改革的同时必须采取配套的措施作为润滑剂。“累退税率”正好可以充当这个角色。
表面上看税率和延迟退休似乎风马牛不相及，但事实是税率是税收制度构成要素的中心环节，是税收实现调节经济职能的首要因素。本文通过设计 “累退税率”的税率形式用税收充当推进延迟退休年龄改革的润滑剂，促进该制度顺利平稳地实施。
“累退税率”是指随着课税对象税额的提高，税率反而降低的税率形式。用“累退税率”助推延迟退休年龄计划就是对延迟退休的纳税人在征收个人所得税时随着纳税人年龄的增加对其所适用的税率随之降低，其目的是通过该税率逐渐减轻延期退休者的税收负担，既提高了纳税人延迟退休的积极性，又增加了国家的税收收入解决了养老金不足的问题，可谓是“拔鹅毛又不让鹅叫的艺术”。
一、 “累退税率”成为延迟退休年龄改革润滑剂的原因
穷则思变——历史的转折往往都来自于客观生活中出现了困境，山穷水尽便会催生出适应生存需要的新制度、新政策。但转变是困难的，被转变是痛苦的。我国目前已经走到了人口结构失调的十字路口，快速而严重的人口老龄化迫使政府必须立即采取有效措施筹措当前和未来的巨额养老金，以实现“老有所养”的基本社保目标。
（一）我国人口老龄化与延迟退休年龄计划
人口老龄化是指总人口中因年轻人口数量减少、年长人口数量增加而导致的老年人口比例相应增长的过程。根据联合国标准，60岁以上老年人口达到总人口的10%或65岁以上人口达总人口的7%就是“老龄化社会”。根据2005年全国人口普查数据，当时我国65岁以上老人占人口总数的7.7%，已经步入了人口老龄化社会，但到2010年，我国60岁及以上人口占比总人口比例为12.6%，低于经济合作与发展组织(OECD)的平均水平，人口老龄化问题尚不突出。但不幸的是，根据联合国的最新人口数据测算，到2040年我国60岁及以上人口占比将达28%左右。在这30年里，中国开始全面步入老龄化社会。到2050年，60岁及以上老人占比将超过30%，社会进入深度老龄化阶段。
老龄化给社会带来了一系列问题，如劳动人口的减少制约了经济发展，老年人的医疗、护理，兵员减少，科技进步速度减慢等等，但最为严峻的是社会福利支出迅速增加，现有劳动人口的负担水平大幅提高。为了解决这一燃眉之急，相关部门提出了延长退休年龄的办法，如学者郑功成在今年两会期间曾断言：退休年龄的提高应该是一种不可逆转的趋势。2011年3月21日，人力资源和社会保障部部长尹蔚民在中国发展高层论坛上表示，中国会积极地研究延长退休年龄的问题。一石激起千层浪，反对之声不绝于耳。人们反对这一改革的原因显而易见，一旦延长退休年龄，假如延长5年，就意味着劳动者比目前要多干5年，多交5年的税，同时如果寿命不延长的话，还要少领5年的退休金，作为被改革者，面对只有弊没有利的改革是绝对不会接受的，所以，单纯推出延长退休年龄的计划必将遇到相当大的阻力。
（二）西方国家延迟退休年龄遇到的阻力
欧洲是老龄化最早也是福利水平最高的地区，现阶段，平均每4名工作年龄的人“供养”1名65岁以上的退休人员。至2060年，每2名工作年龄的人“供养”1名退休人员，为此国家每年要支付巨额的养老金。近年来受金融危机拖累，一些国家财政状况恶化，社会保障难以为继，所以欧盟计划借助提高退休年龄缓解退休金支付压力。法国、德国、英国和希腊等西方国家都不同程度地采取了延迟退休年龄的措施，无一例外都遭到了舆论的反对和民众的抗争。
法国：法国议会于2010年10月27日通过退休法案把法定退休年龄从目前的60岁逐步上调到62岁[2]，在启动退休改革进程到最终文本出台的7个多月时间里，法国工会发动了至少8次全国性大罢工和抗议游行，并造成法国数周“油荒”，法国经济部长拉加德称，大罢工造成的经济损失每天达到2-4亿欧元。
德国：德国决定在2011年把强制退休年龄从65岁提高到67岁，但这一计划遭到国内公众反对，实施阻力巨大。2010年6月12日，德国数万人上街抗议默克尔政府通过的新财政缩减预算案。据德警方统计，首都柏林街头参加抗议者达到1.5-2万人，斯图加特市街头抗议者有1-2万人。
希腊：自从2010年2月希腊政府率先表示提高退休年龄以来，民众已经举行了不下6次的大规模抗议活动，近万人参加的示威导致全国交通几近瘫痪。
（三）我国现行“超额累进税率”阻碍了劳动者延迟退休的积极性
我国目前工资薪金个人所得税采用的是“超额累进税率”，即收入越多税率越高。对于广大延迟退休者来讲，延迟退休后其工资必将随经济发展和物价上涨而上涨，即便没有上述情况，工资也会由于工龄的增加而上涨，在现行“超额累进税率”下，延迟退休者在继续工作阶段随着工资上涨其所适用的边际税率也将攀升，为此就要多缴纳个人所得税，结果导致延迟退休者税后可支配收入不能增加反而相对降低的现象，这种现象势必阻碍劳动者选择延迟退休的积极性。
二、“累退税率”的设计方案及应用举例
（一）“三级累退税率”设计方案
西方国家一般把退休年龄推迟到６５岁左右，按照国外的实行情况和我国人口老龄化的现实困难，我国相关部门也提出把退休年龄推迟到65岁的改革方案，以此为目标，为了鼓励当前的工作人员推迟退休的积极性，笔者设计了“三级累退税率”的方案，见表1。
（二）“累退税率”的应用举例
现结合实例分别适用两种累退税率，比较推迟退休纳税人的税负降低情况，以便为进一步调整退休年龄政策提供税收支持。
我国现行个人所得税法规定，工资薪金适用“九级超额累进税率”（见表2）。
根据现行税率表，我们选择一个在税率表中工资薪金收入处于中间位置的应纳税所得额为30 000元的纳税人为例子，假设该纳税人选择了推迟退休，把他的工资收入适用“三级累退税率”，其税负变化情况如下：
1.当纳税人月应纳税所得额为30 000元时，按现行税法规定的纳税情况为：
月应纳税额=30 000×25%-1 375=6 125（元）
推迟退休5年期间，该纳税人总计应缴纳个人所得税情况：
5年应纳税总额=6 125×60
=367 500（元）
2.当他年过60岁选择延迟退休时，适用上述笔者设计的“三级累退税率”，其纳税情况为：
60-62岁时：月应纳税额=6 125×70%=4 287.5（元）
62-64岁时：月应纳税额=6 125×40%=2 450（元）
64-65岁时：月应纳税额=6 125×10%=612.5（元）
推迟退休5年期间，该纳税人总计应缴纳个人所得税情况：
5年应纳税总额=4287.5×24+2 450×24+612.5×12
=102 900+58 800+7 350
=169 050（元）
3.实行“三级累退税率”后该纳税人税收负担减少情况：
税收减少额=367 500－169 050
=198 450（元）
税负降低率=198 450／367 500=0.54。
综上，从上述“三级累退税率”的应用举例来看，该方案能大幅降低延迟退休者的税收负担，5年时间延迟退休者的税收负担降低了54%。
此外，本文选取了处于现行个人所得税工资薪金所得第五级的月应纳税所得额为30 000元的纳税人作为例子进行了税负测算。依此方法，我们又对低收入者——月应纳税所得额为500元和高收入者——月应纳税所得额为110 000元的纳税人进行了税负降低率的测算。低收入者和高收入者分别适用“三级累退税率”各自税负降低率都是54%。这就意味着笔者设计的累退税率对所有纳税人的税负降低比率是相同的，没有因此进一步缩小高低收入者的税后收入差距，仅仅是作为对延迟退休者的一种税收优惠。
“累退税率”的设计为我国势在必行的延迟退休年龄改革减少了阻力，是应对人口老龄化改革的配套措施之一，是促进延迟退休年龄计划推行的润滑剂。
参考文献：
[1] 中华人民共和国国务院新闻办公室．《中国的人力资源状况》白皮书［Ｚ］.2010．
[2] 马与雄．法国颁布新退休制度法案[N]．中华工商时报，2010－11－15．