论文部分内容阅读
在中国崇尚权威的文化氛围中,名人名言占的地位是很重的,很多名家说的话,往往被民众当成指导自己人生观、世界观的不二准则,但在这些几千年流传下来的名言中,也有一些话被人刻意或无知地曲解,背离了话语者本身的意旨与初衷,以下便是几个流传最广泛的谬误:
1、以德报怨
原句:“或曰:‘以德报怨,何如?’子曰:“何以报德?以直报怨,以德报德”
——《论语·宪问》
以德报怨,是我们常听到的一句话,人们通常理解的“以德抱怨”是什么意思呢?就是说:别人欺负你了,你要忍,被打碎牙齿也要往肚子里吞,别人来欺负你,你反而应该对他更好,要用你的爱心去感化他,用你的胸怀去感动他。
但事实上,孔子这句“以德抱怨”的后边还跟着另外一段话,是什么话呢?子曰:“以德抱怨,何以报德?以直报怨,以德报德!”翻译过来就是:孔子的一个弟子问他说:师傅,别人打我了,我不打他,我反而要对他好,用我的道德和教养羞死他,让他悔悟,好不好?孔子就说了,你以德抱怨,那“何以报德?”别人以德来待你的时候,你才需要以德来回报别人。可是现在别人打了你,你就应该 “以直抱怨”,拿起板砖飞他!
因为被人故意省略了一句话,刚烈如火的孔老夫子一下就被扭曲成了现在这个温婉的受气包形象。
2、民可使由之,不可使知之。
原句: “子曰:兴于诗,立于礼,成于乐。子曰:民可使由之,不可使知之。”
——《论语·秦伯》
“民可使由之,不可使知之”,这句话是什么意思呢?是说,国家统治人民,指使驱赶他们去做事就行了,不要让他们明白自己在做什么。这句话在现在看来,很明显就是统治阶级几千年来一直在玩弄的愚民权术——小老百姓嘛,让他们知道那么多干什么?最好都是浑浑噩噩,只知道照着我们的意思去庸庸碌碌一辈子。这句训诫不可谓不恶毒,千百年来它被中国的大小统治者奉为至宝。但这样的一条愚民之术,真是孔子这位致力于教化人民的教育家的本意吗?
我们知道,在春秋时代的文章是没有标点符号的,后人要研读那时侯的文章,便要再经过一个 “句断”的过程,即是根据上下文意思,自己在句子的适当地方加上标点和停顿,这样才能得出一句意思通顺而连贯的话。
在这里插一句,孔子的文章为什么被后人引用得非常多呢?其一这当然是孔子本身的名望使然,其二则是因为他的语录涵盖的范围非常广,几乎包括了社会生活的方方面面,这样一来,后来的人无论是谁,无论抱着什么目的,都可以从孔子的话中断章取义地引用其中的相关部分,再加以自己个人倾向的理解和句断,用来证明自己的观点。比方说现在这句 “民可使由之,不可使知之”,从前文来看,我们孔老先生前边一直在讨论诗礼乐的教育问题,可怎么后边一下子就变成去教帝王权术的训诫了呢?原来,这又是后人别有用心的断章取义,刻意在句子的中间用一个不恰当的“句断” 使这句话产生了歧义的缘故。我们结合上下文的语境,很容易就能得出这句话正确的分句方法:“子曰:兴于诗,立于礼,成于乐。民可,使由之,不可,使知之。”孔子的整句话就是说,诗、礼、乐这三样东西是教育民众的基础,一定要抓好,如果人民掌握了诗礼乐,好,让他们自由发挥,如果人民还玩不来,我们就要去教化他们,让他们知道和明白这些东西,而这才是“有教无类”的大教育家孔老夫子的本意。
3、无毒不丈夫
原句:量小非君子,无度不丈夫。
——民间谚语联对
“量小非君子,无毒不丈夫”,这句话绝对是中国众多以讹传讹的话中最离谱的一个,就算是中学生,也能轻易看出这其中的不妥之处。
首先,这无毒不丈夫,就跟我们认识的古人崇尚的价值观念大大背离了。大丈夫,自然是说那些坦坦荡荡胸怀宽广的男人,至于恶毒阴损,暗箭伤人这种前缀怎么会放在前边来形容大丈夫呢?
原来,这句来自民间的谚语本来应该是“量小非君子,无度不丈夫”,这本来是个很好的句子,里边充分运用了对仗。显示出了一份阳刚有力的气魄,一个胸怀坦荡的男人形象就跃然于纸上,可惜劳动人民口耳相传的这一句话,居然传偏了。
这要从古时候文人的习性说起,在这副对联式的谚语里,“度”为仄声字,犯了孤平,念着别扭,很容易读为平声字“毒” ,那些对音律美感要求甚高的书生们念着念着,就传成“无毒不丈夫”了,于是这句话,终于成了典型的“信言不美,美言不信”的例句。
4、唯女子与小人难养也。
原句:唯女子与小人难养也,近之则不孙,远之则怨。
——《论语·阳货》
先根据当年孔子的处境,提出一个疑问:“孔子当时为什么要说出‘唯女子与小人难养也’这样的话?我们知道孔老先生受《诗经》的影响很深,他说: “诗三百,一言以蔽之,思无邪”,他认为《诗经》是一部伟大的著作,而我们再来看看这部孔子推崇的巨著,里边倒有很大一部分都是在歌颂女子的活泼美丽、大方善良,以及当时男女平等的浪漫爱情氛围。事实也是这样,在春秋时代,男女间是相当平等的,而孔夫子本人更是曾反复多次以诗经里的“妻子好合,如鼓瑟琴”来表达自己对婚姻和女子的平等看待观点。所以,说孔子歧视妇女,不仅和孔子的思想不符,更与当时的民间社会整个大环境对不上号,因此这个说法,实在是大大地有待商榷。
所以我们就要看看,孔子当初是在什么一种环境下说出“唯女子与小人难养也”这句话的?这话又是对谁说的?在《史记·孔子世家》里提到了孔子的卫国之行,孔子“居卫月余,灵公与夫人同车,宦者雍渠参乘出,使孔子为次乘,招摇市过之。孔子曰:‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之,去卫。”翻译过来就是:孔子受卫国国君的邀请,来到了卫国,但在这期间,他发现自己只是被卫灵公拿来炫耀而已,并不是真正请他来教化卫国民众的,尤其是卫灵公的老婆,为了抬高自己的身望,竟然公开炫耀。孔子一怒之下就离开了卫国,并且发了感慨:“唯女子与小人难养也!近之则不孙,远之则怨。”
知道了这些背景和经历,孔子这话就很好理解了。他骂的人是那种“被养”的女人和小人,女子还好说,可想想什么人才能养小人?君主啊!再看看孔子的卫国之行,一切都明白了,他这话是有一个特指的对象的,这个对象,就是卫灵公那位老婆南子,就是那些 “近之则不孙,远之则怨”的宫廷女权。“近之则不孙,远之则怨”,这一句话怎么解释呢?就是说你作为一个君主,对那些后宫的女人和没什么本事的拍马小人太亲近了,他们就会得意忘形,忘了自己的身份,开始用你的权力胡做非为,而你疏远他们吧,他们又要埋怨,总之是非常麻烦。此前没见过宫廷女人斗争的孔子说出这话是可以理解的,他的担心也不是没有道理。
那么是谁误传了这句话呢?
西汉的时候有一位“大儒”董仲舒,此人大力主张“夫为妻纲”,就是这个家伙,借孔子的一句话并断章取义,给广大的中华妇女头上戴上了千年的枷锁。他在《基义》一书里还提出了“三纲”:“君臣父子夫妻之义,皆与诸阴阳之道。君为阳,臣为阴;父为阳,子为阴;夫为阳,妻为阴。王道之三纲,可求于天。”这三纲五常渐渐形成了统治者奴役百姓的一套准则,而“夫为妻纲”,也变成了中国千年来男女不平等地位的理论依据。
5、吾生也有涯,而知也无涯。
原句:吾生也有涯,而知也无涯,以有涯随无涯,殆已。
——《庄子·养生主》
先来看看“吾生也有涯,而知也无涯”,这句话我们在什么地方见得最多呢?第一,是图书馆;第二,是全国各个小学的教室后墙上。按照现在人们的普遍理解,这句话实在是学习励志类的不二明言警句,比孔子的“学而时习之,不亦乐乎”都来得有气势,古往今来,不知道多少学子在这句话的激励下凿壁偷光、闻鸡起舞、奋发图强、追求上进,读那些永远也读不完的书。庄子七老八十还能说出这么振奋人心的话,精神实在令后世小辈景仰。
但庄子的原句其实是这样的:“吾生也有涯,而知也无涯,以有涯随无涯,殆已。”翻译过来就是:我的生命是有限的,但我面对的知识是无限的,要我以本来有限的生命,去追求那种永远看不到尽头的知识,怎么可能呢?会累死自己的!
再通俗点讲就是:学以致用。学问学来就是为了用,你再厉害,还能用到这世间所有的学问?既然不能用到,那你把自己整个生命都拿来学习是为什么呢?时间都被拿来学习了,还怎么有时间体验真正的生命呢?这不就跟吃饭是为了炫耀,穿衣是为了攀比的人一样,完全本末倒置了吗?所以他老人家就在《养生主》一书中给后世陷入这个怪圈的书呆子们提了个醒,你们这样苦学盲学乱学通学,不仅对身体不好还会拖累死自己的。
6、相濡以沫
原句:相濡以沫,不如相忘于江湖
——《庄子·大宗师》
伟大的思想家庄子还有另外一条咱们耳熟能详的名句:“相濡以沫”。
说起这句话,其实大有来头,武侠片里出镜率最高的一个词应该就是“江湖”了,这个“江湖”是从哪儿出来的呢?很多人以为它最初来源于古龙小说里的一句“人在江湖,身不由己”,其实不然,江湖这个词最早的出处,便是在庄子说的 “相濡以沫”的这句话中。在《大宗师》篇中,庄子给我们讲了这么一个小故事:“泉涸,鱼相与处于陆,相呴以湿,相濡以沫,不如相忘于江湖。”意思是:有一天,一眼泉水干了,两条小鱼被困在了一个小水洼,为了生存下去,它们彼此从嘴中吐出泡泡,用自己的湿气来湿润对方的身体,互相扶持,互相依赖。但与其在死亡边缘这样互相扶持,还不如大家找到一条水路,开开心心地回到广阔的江河湖海,回到各自的天地,彼此相忘,自由自在。我们口口声声说的“江湖”就是这么来的。
这句话支撑了多少性格各异,却本没有多少感情基础的夫妻一直走到了最后。相濡以沫,多好的一个榜样啊,只是当年没曾想也不知道,既然需要相濡以沫才能支撑,为什么不干脆洒脱地放手,把自己与对方放开去找各自的幸福,去找各自的江湖呢?
7:天地不仁,以万物为刍狗。
原句:天地不仁,以万物为刍狗,圣人不仁,以百姓为刍狗。
——《道德经》
要说起这句话,大半的愤青都会理解为:天地残暴不仁,把万物都当成低贱的猪狗来看待,而那些高高在上的所谓圣人们也没什么两样,还是把老百姓当成猪狗!
但实际上“天地不仁,以万物为刍狗”,这句话的真正意思是说,天地不感情用事,对万物一视同仁,圣人不感情用事,对百姓一视同仁。它的原意中并没有压迫与歧视,恰恰相反,它说的是一个公平的道理:我们所有的人,所有的众生在天地的眼中,都是平等的。在千年后的欧洲文艺复兴时代,人文主义先驱们提出众生平等的人本主义理念,被视为中世纪后西方文明史的开端。而实际上,在几千年前的中国,老子就已经提出相似的观点,甚至更为激进:不仅人是平等的,万物都是平等的。
选自“国学网”
1、以德报怨
原句:“或曰:‘以德报怨,何如?’子曰:“何以报德?以直报怨,以德报德”
——《论语·宪问》
以德报怨,是我们常听到的一句话,人们通常理解的“以德抱怨”是什么意思呢?就是说:别人欺负你了,你要忍,被打碎牙齿也要往肚子里吞,别人来欺负你,你反而应该对他更好,要用你的爱心去感化他,用你的胸怀去感动他。
但事实上,孔子这句“以德抱怨”的后边还跟着另外一段话,是什么话呢?子曰:“以德抱怨,何以报德?以直报怨,以德报德!”翻译过来就是:孔子的一个弟子问他说:师傅,别人打我了,我不打他,我反而要对他好,用我的道德和教养羞死他,让他悔悟,好不好?孔子就说了,你以德抱怨,那“何以报德?”别人以德来待你的时候,你才需要以德来回报别人。可是现在别人打了你,你就应该 “以直抱怨”,拿起板砖飞他!
因为被人故意省略了一句话,刚烈如火的孔老夫子一下就被扭曲成了现在这个温婉的受气包形象。
2、民可使由之,不可使知之。
原句: “子曰:兴于诗,立于礼,成于乐。子曰:民可使由之,不可使知之。”
——《论语·秦伯》
“民可使由之,不可使知之”,这句话是什么意思呢?是说,国家统治人民,指使驱赶他们去做事就行了,不要让他们明白自己在做什么。这句话在现在看来,很明显就是统治阶级几千年来一直在玩弄的愚民权术——小老百姓嘛,让他们知道那么多干什么?最好都是浑浑噩噩,只知道照着我们的意思去庸庸碌碌一辈子。这句训诫不可谓不恶毒,千百年来它被中国的大小统治者奉为至宝。但这样的一条愚民之术,真是孔子这位致力于教化人民的教育家的本意吗?
我们知道,在春秋时代的文章是没有标点符号的,后人要研读那时侯的文章,便要再经过一个 “句断”的过程,即是根据上下文意思,自己在句子的适当地方加上标点和停顿,这样才能得出一句意思通顺而连贯的话。
在这里插一句,孔子的文章为什么被后人引用得非常多呢?其一这当然是孔子本身的名望使然,其二则是因为他的语录涵盖的范围非常广,几乎包括了社会生活的方方面面,这样一来,后来的人无论是谁,无论抱着什么目的,都可以从孔子的话中断章取义地引用其中的相关部分,再加以自己个人倾向的理解和句断,用来证明自己的观点。比方说现在这句 “民可使由之,不可使知之”,从前文来看,我们孔老先生前边一直在讨论诗礼乐的教育问题,可怎么后边一下子就变成去教帝王权术的训诫了呢?原来,这又是后人别有用心的断章取义,刻意在句子的中间用一个不恰当的“句断” 使这句话产生了歧义的缘故。我们结合上下文的语境,很容易就能得出这句话正确的分句方法:“子曰:兴于诗,立于礼,成于乐。民可,使由之,不可,使知之。”孔子的整句话就是说,诗、礼、乐这三样东西是教育民众的基础,一定要抓好,如果人民掌握了诗礼乐,好,让他们自由发挥,如果人民还玩不来,我们就要去教化他们,让他们知道和明白这些东西,而这才是“有教无类”的大教育家孔老夫子的本意。
3、无毒不丈夫
原句:量小非君子,无度不丈夫。
——民间谚语联对
“量小非君子,无毒不丈夫”,这句话绝对是中国众多以讹传讹的话中最离谱的一个,就算是中学生,也能轻易看出这其中的不妥之处。
首先,这无毒不丈夫,就跟我们认识的古人崇尚的价值观念大大背离了。大丈夫,自然是说那些坦坦荡荡胸怀宽广的男人,至于恶毒阴损,暗箭伤人这种前缀怎么会放在前边来形容大丈夫呢?
原来,这句来自民间的谚语本来应该是“量小非君子,无度不丈夫”,这本来是个很好的句子,里边充分运用了对仗。显示出了一份阳刚有力的气魄,一个胸怀坦荡的男人形象就跃然于纸上,可惜劳动人民口耳相传的这一句话,居然传偏了。
这要从古时候文人的习性说起,在这副对联式的谚语里,“度”为仄声字,犯了孤平,念着别扭,很容易读为平声字“毒” ,那些对音律美感要求甚高的书生们念着念着,就传成“无毒不丈夫”了,于是这句话,终于成了典型的“信言不美,美言不信”的例句。
4、唯女子与小人难养也。
原句:唯女子与小人难养也,近之则不孙,远之则怨。
——《论语·阳货》
先根据当年孔子的处境,提出一个疑问:“孔子当时为什么要说出‘唯女子与小人难养也’这样的话?我们知道孔老先生受《诗经》的影响很深,他说: “诗三百,一言以蔽之,思无邪”,他认为《诗经》是一部伟大的著作,而我们再来看看这部孔子推崇的巨著,里边倒有很大一部分都是在歌颂女子的活泼美丽、大方善良,以及当时男女平等的浪漫爱情氛围。事实也是这样,在春秋时代,男女间是相当平等的,而孔夫子本人更是曾反复多次以诗经里的“妻子好合,如鼓瑟琴”来表达自己对婚姻和女子的平等看待观点。所以,说孔子歧视妇女,不仅和孔子的思想不符,更与当时的民间社会整个大环境对不上号,因此这个说法,实在是大大地有待商榷。
所以我们就要看看,孔子当初是在什么一种环境下说出“唯女子与小人难养也”这句话的?这话又是对谁说的?在《史记·孔子世家》里提到了孔子的卫国之行,孔子“居卫月余,灵公与夫人同车,宦者雍渠参乘出,使孔子为次乘,招摇市过之。孔子曰:‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之,去卫。”翻译过来就是:孔子受卫国国君的邀请,来到了卫国,但在这期间,他发现自己只是被卫灵公拿来炫耀而已,并不是真正请他来教化卫国民众的,尤其是卫灵公的老婆,为了抬高自己的身望,竟然公开炫耀。孔子一怒之下就离开了卫国,并且发了感慨:“唯女子与小人难养也!近之则不孙,远之则怨。”
知道了这些背景和经历,孔子这话就很好理解了。他骂的人是那种“被养”的女人和小人,女子还好说,可想想什么人才能养小人?君主啊!再看看孔子的卫国之行,一切都明白了,他这话是有一个特指的对象的,这个对象,就是卫灵公那位老婆南子,就是那些 “近之则不孙,远之则怨”的宫廷女权。“近之则不孙,远之则怨”,这一句话怎么解释呢?就是说你作为一个君主,对那些后宫的女人和没什么本事的拍马小人太亲近了,他们就会得意忘形,忘了自己的身份,开始用你的权力胡做非为,而你疏远他们吧,他们又要埋怨,总之是非常麻烦。此前没见过宫廷女人斗争的孔子说出这话是可以理解的,他的担心也不是没有道理。
那么是谁误传了这句话呢?
西汉的时候有一位“大儒”董仲舒,此人大力主张“夫为妻纲”,就是这个家伙,借孔子的一句话并断章取义,给广大的中华妇女头上戴上了千年的枷锁。他在《基义》一书里还提出了“三纲”:“君臣父子夫妻之义,皆与诸阴阳之道。君为阳,臣为阴;父为阳,子为阴;夫为阳,妻为阴。王道之三纲,可求于天。”这三纲五常渐渐形成了统治者奴役百姓的一套准则,而“夫为妻纲”,也变成了中国千年来男女不平等地位的理论依据。
5、吾生也有涯,而知也无涯。
原句:吾生也有涯,而知也无涯,以有涯随无涯,殆已。
——《庄子·养生主》
先来看看“吾生也有涯,而知也无涯”,这句话我们在什么地方见得最多呢?第一,是图书馆;第二,是全国各个小学的教室后墙上。按照现在人们的普遍理解,这句话实在是学习励志类的不二明言警句,比孔子的“学而时习之,不亦乐乎”都来得有气势,古往今来,不知道多少学子在这句话的激励下凿壁偷光、闻鸡起舞、奋发图强、追求上进,读那些永远也读不完的书。庄子七老八十还能说出这么振奋人心的话,精神实在令后世小辈景仰。
但庄子的原句其实是这样的:“吾生也有涯,而知也无涯,以有涯随无涯,殆已。”翻译过来就是:我的生命是有限的,但我面对的知识是无限的,要我以本来有限的生命,去追求那种永远看不到尽头的知识,怎么可能呢?会累死自己的!
再通俗点讲就是:学以致用。学问学来就是为了用,你再厉害,还能用到这世间所有的学问?既然不能用到,那你把自己整个生命都拿来学习是为什么呢?时间都被拿来学习了,还怎么有时间体验真正的生命呢?这不就跟吃饭是为了炫耀,穿衣是为了攀比的人一样,完全本末倒置了吗?所以他老人家就在《养生主》一书中给后世陷入这个怪圈的书呆子们提了个醒,你们这样苦学盲学乱学通学,不仅对身体不好还会拖累死自己的。
6、相濡以沫
原句:相濡以沫,不如相忘于江湖
——《庄子·大宗师》
伟大的思想家庄子还有另外一条咱们耳熟能详的名句:“相濡以沫”。
说起这句话,其实大有来头,武侠片里出镜率最高的一个词应该就是“江湖”了,这个“江湖”是从哪儿出来的呢?很多人以为它最初来源于古龙小说里的一句“人在江湖,身不由己”,其实不然,江湖这个词最早的出处,便是在庄子说的 “相濡以沫”的这句话中。在《大宗师》篇中,庄子给我们讲了这么一个小故事:“泉涸,鱼相与处于陆,相呴以湿,相濡以沫,不如相忘于江湖。”意思是:有一天,一眼泉水干了,两条小鱼被困在了一个小水洼,为了生存下去,它们彼此从嘴中吐出泡泡,用自己的湿气来湿润对方的身体,互相扶持,互相依赖。但与其在死亡边缘这样互相扶持,还不如大家找到一条水路,开开心心地回到广阔的江河湖海,回到各自的天地,彼此相忘,自由自在。我们口口声声说的“江湖”就是这么来的。
这句话支撑了多少性格各异,却本没有多少感情基础的夫妻一直走到了最后。相濡以沫,多好的一个榜样啊,只是当年没曾想也不知道,既然需要相濡以沫才能支撑,为什么不干脆洒脱地放手,把自己与对方放开去找各自的幸福,去找各自的江湖呢?
7:天地不仁,以万物为刍狗。
原句:天地不仁,以万物为刍狗,圣人不仁,以百姓为刍狗。
——《道德经》
要说起这句话,大半的愤青都会理解为:天地残暴不仁,把万物都当成低贱的猪狗来看待,而那些高高在上的所谓圣人们也没什么两样,还是把老百姓当成猪狗!
但实际上“天地不仁,以万物为刍狗”,这句话的真正意思是说,天地不感情用事,对万物一视同仁,圣人不感情用事,对百姓一视同仁。它的原意中并没有压迫与歧视,恰恰相反,它说的是一个公平的道理:我们所有的人,所有的众生在天地的眼中,都是平等的。在千年后的欧洲文艺复兴时代,人文主义先驱们提出众生平等的人本主义理念,被视为中世纪后西方文明史的开端。而实际上,在几千年前的中国,老子就已经提出相似的观点,甚至更为激进:不仅人是平等的,万物都是平等的。
选自“国学网”