论文部分内容阅读
[摘 要]本文利用1987年到2009年中国科教文卫教科文卫支出的数据对教科文卫支出的演进规律进行实证分析，发现中国教科文卫支出存在正U型规律，随着经济的增长，教科文卫支出先下降后上升，呈现抛物线形状。这种情况的出现可能主要是因为在地方竞争的条件下，地方政府为了GDP会增加生产性的公共支出，造成公共支出的偏差，但是为了持续增加GDP，地方政府也会被动或主动的改善环境、增加教科文卫支出，以适应产业升级等需要。
[关键词]教科文卫支出 U型曲线 地方政府竞争
一、引言
中国式财政体制的核心内涵是经济分权与垂直的政治治理体制的紧密结合。这是分析中国非生产性支出演进规律的背景。我们的目的是想发现中国教科文卫支出比重是一直在降低还是存在一个先降低后提升的过程，这样一个过程的背后隐含着怎样的发展逻辑。
二、计量经济模型
对倒U型或U型曲线研究最著名的是库兹涅兹。他（1955）在《经济增长和收入不平等》中，对经济增长和收入分配不平等的关系做了开创性的研究，他认为，在经济增长的早期，收入分配不平等的情况会加剧，但在经济增长的后期，这种情况则会得到改善，即经济增长与收入分配不平等的关系遵循倒U型曲线。倒U型假说自提出以来引发了持续的讨论，并产生了许多经济增长与相关经济问题的理论和经验研究成果，但是迄今为止，国内学者尚缺乏对教科文卫支出与经济增长之间的U型曲线关系进行研究。所以，本文试图填补这一领域的空白。
库兹涅兹的倒U型假说关注的是在经济增长的不同阶段收入分配不平等曲线具有的特性，因此，倒U型曲线函数仅涉及经济增长一个解释变量，如果引入多个解释变量，反而违背了他的原本思想。虽然我们要研究的是正U型曲线，但是U型与倒U型的差距就是一个二次项的符号不同。所以，关于教科文卫支出和GDP之间的U型假说的实证分析，我们设定的基本模型中被解释变量仅为人均GDP，具体形式为：
lnUit=α+β1lnGDPit+β2（lnGDPit）2+εit
i=1，2，3……，t=1，2，3……
其中：Uit表示i省在t年的人均教科文卫支出，GDPit表示i省在t年的人均GDP， εit为（n×1）阶正态分布的误差项向量。为了满足线性化估计的需要，并消除异方差的影响，在处理数据前对所有原始数据进行自然对数处理。
本文的数据主要来源于CEIC中国经济数据库、中经网经济统计数据库和中国经济统计年鉴。省际财政支出的分类方法在分税制改革前后有所变化。分税制前省级财政支出中教科文卫支出为“文教、科学、卫生事业费”，分税制后调整为：教育、科学技术、文教体育与传媒、医疗卫生共4项。为保持统计口径的一致，我们对数据进行了基本的前期处理。
三、计量结果分析
为避免伪回归，首先对面板数据进行单位根检验。经检验，我们发现所有面板数据水平值都是平稳的，符合面板建模的前提。为选择合适的面板数据模型，我们首先利用拉格朗日乘数（LM）检验判断，默认的原假设是选择混合回归模型，统计结果否定原假设，因此先排除混合回归模型。接下来，利用Hausman （1978）设定检验来判断是选取固定效应模型还是选取随机效应模型，由于Hausman检验是假定使用随机效应模型，结果显示否定原假设，因此，我们选择固定效应模型。
表2 教科文卫支出和GDP之间倒U关系的回归结果
注：括号内数据为T值，“***”表示1%的显著性水平下显著。
从得到的计量结果来看，无论是固定效应面板还是随机效应面板，人均GDP、人均GDP的二次项均和人均教科文卫支出的相关性显著，二者的系数在1%的水平下都很显著，而且结果非常稳健。人均GDP、人均GDP的二次项的系数均为正，在图形上表现为开口向上的抛物线。这说明人均教科文卫支出占GDP的比重随着人均GDP的增长有一个明显的先降后升的变化，即二者之间呈现U型曲线的特点。
四、结论及其U型原因的解释
本文利用1987-2009年中国28个省市（西藏，四川和重庆除外）的面板数据，实证分析了教科文卫支出与GDP之间的关系，研究结果显示教科文卫支出与GDP之间呈显著的U型曲线关系，即：在经济发展的初期，教科文卫支出占GDP之比会逐渐下降，但在经济发展的后期，教科文卫支出占GDP之比则不断提高。
为什么教科文卫支出占GDP之比会呈现U型曲线规律？我们的理解是，中国式的财政分权制度与以GDP考核为主的官员晋升体制使得地方政府的财政支出易于产生偏差。在经济增长的初期，经济分权、基于政绩考核的地区竞争和财政资源有限的条件下，为快速改善投资环境，促进经济增长，理性的地方政府会选择增加能更直接带来GDP增长和收入增长的生产性公共支出项目。我国缺乏真正发挥作用的“用手投票”机制，“用脚投票”的机制也受到户籍制度等的限制，居民的需求很难引起地方政府的重视，科教文卫支出被削减，教科文卫支出遭到挤压，从而形成财政资源分配的偏差。
但是随着经济的增长，原有的粗放型增长方式难以为继，各地需要转变经济增长方式，进行产业转型升级，而产业转型又受到要素依赖的约束。前期经济增长和生产性公共支出的积累，一方面使得财政收入增加，另一方面，使得对生产性公共支出的需求相对降低，在产业转型升级对要素优化提升的需求约束下，为了持续的增加GDP，地方政府必须主动或被动的增加教科文卫支出以改善公共服务，如教育、卫生来吸引人口流入、改善投资环境、增加人力资本，使得教科文卫支出占比GDP逐渐上升，从而使得教科文卫支出呈现U型规律。
参考文献：
[1]Musgrave， “The Voluntary Exchange Theory of Public Economy”， [J]. The Quarterly Journal of Economics， 1939.
[2]平新乔，白洁：《中国财政分权和地方公共物品的供给》，[J].财贸经济，2006年第2期。
[3]傅勇，张晏：《中国式分权与财政支出结构偏向：为增长而竞争的代价》[J].管理世界，2007年第3期。
[4]郭庆旺，吕冰洋，张德勇：《财政支出结构与经济增长》，[J]经济理论与经济管理，2003年第11期。
[5]齐福全：《地方政府财政支出与经济增长关系的实证分析—以北京市为例》，[J]经济科学，2007年第3期。
[6]李永友：《我国财政支出结构演进及其效率》，[J] 经济学（季刊），2009年第9期。
[7]万广华：《转型经济中的收入不平等和经济发展—非线性模型是否必须》，[J]，世界经济文汇，2004年第4期。
[8]乔宝云，范坚勇，冯兴元：《中国的财政分权与小学义务教育》，[J].中国社会科学，2005年第6期。
作者简介：熊苍玮，（1988.9-），女，硕士，江西，华南师范大学，经济与管理学院，经济思想史专业，研究方向：政府规制理论。
[关键词]教科文卫支出 U型曲线 地方政府竞争
一、引言
中国式财政体制的核心内涵是经济分权与垂直的政治治理体制的紧密结合。这是分析中国非生产性支出演进规律的背景。我们的目的是想发现中国教科文卫支出比重是一直在降低还是存在一个先降低后提升的过程，这样一个过程的背后隐含着怎样的发展逻辑。
二、计量经济模型
对倒U型或U型曲线研究最著名的是库兹涅兹。他（1955）在《经济增长和收入不平等》中，对经济增长和收入分配不平等的关系做了开创性的研究，他认为，在经济增长的早期，收入分配不平等的情况会加剧，但在经济增长的后期，这种情况则会得到改善，即经济增长与收入分配不平等的关系遵循倒U型曲线。倒U型假说自提出以来引发了持续的讨论，并产生了许多经济增长与相关经济问题的理论和经验研究成果，但是迄今为止，国内学者尚缺乏对教科文卫支出与经济增长之间的U型曲线关系进行研究。所以，本文试图填补这一领域的空白。
库兹涅兹的倒U型假说关注的是在经济增长的不同阶段收入分配不平等曲线具有的特性，因此，倒U型曲线函数仅涉及经济增长一个解释变量，如果引入多个解释变量，反而违背了他的原本思想。虽然我们要研究的是正U型曲线，但是U型与倒U型的差距就是一个二次项的符号不同。所以，关于教科文卫支出和GDP之间的U型假说的实证分析，我们设定的基本模型中被解释变量仅为人均GDP，具体形式为：
lnUit=α+β1lnGDPit+β2（lnGDPit）2+εit
i=1，2，3……，t=1，2，3……
其中：Uit表示i省在t年的人均教科文卫支出，GDPit表示i省在t年的人均GDP， εit为（n×1）阶正态分布的误差项向量。为了满足线性化估计的需要，并消除异方差的影响，在处理数据前对所有原始数据进行自然对数处理。
本文的数据主要来源于CEIC中国经济数据库、中经网经济统计数据库和中国经济统计年鉴。省际财政支出的分类方法在分税制改革前后有所变化。分税制前省级财政支出中教科文卫支出为“文教、科学、卫生事业费”，分税制后调整为：教育、科学技术、文教体育与传媒、医疗卫生共4项。为保持统计口径的一致，我们对数据进行了基本的前期处理。
三、计量结果分析
为避免伪回归，首先对面板数据进行单位根检验。经检验，我们发现所有面板数据水平值都是平稳的，符合面板建模的前提。为选择合适的面板数据模型，我们首先利用拉格朗日乘数（LM）检验判断，默认的原假设是选择混合回归模型，统计结果否定原假设，因此先排除混合回归模型。接下来，利用Hausman （1978）设定检验来判断是选取固定效应模型还是选取随机效应模型，由于Hausman检验是假定使用随机效应模型，结果显示否定原假设，因此，我们选择固定效应模型。
表2 教科文卫支出和GDP之间倒U关系的回归结果
注：括号内数据为T值，“***”表示1%的显著性水平下显著。
从得到的计量结果来看，无论是固定效应面板还是随机效应面板，人均GDP、人均GDP的二次项均和人均教科文卫支出的相关性显著，二者的系数在1%的水平下都很显著，而且结果非常稳健。人均GDP、人均GDP的二次项的系数均为正，在图形上表现为开口向上的抛物线。这说明人均教科文卫支出占GDP的比重随着人均GDP的增长有一个明显的先降后升的变化，即二者之间呈现U型曲线的特点。
四、结论及其U型原因的解释
本文利用1987-2009年中国28个省市（西藏，四川和重庆除外）的面板数据，实证分析了教科文卫支出与GDP之间的关系，研究结果显示教科文卫支出与GDP之间呈显著的U型曲线关系，即：在经济发展的初期，教科文卫支出占GDP之比会逐渐下降，但在经济发展的后期，教科文卫支出占GDP之比则不断提高。
为什么教科文卫支出占GDP之比会呈现U型曲线规律？我们的理解是，中国式的财政分权制度与以GDP考核为主的官员晋升体制使得地方政府的财政支出易于产生偏差。在经济增长的初期，经济分权、基于政绩考核的地区竞争和财政资源有限的条件下，为快速改善投资环境，促进经济增长，理性的地方政府会选择增加能更直接带来GDP增长和收入增长的生产性公共支出项目。我国缺乏真正发挥作用的“用手投票”机制，“用脚投票”的机制也受到户籍制度等的限制，居民的需求很难引起地方政府的重视，科教文卫支出被削减，教科文卫支出遭到挤压，从而形成财政资源分配的偏差。
但是随着经济的增长，原有的粗放型增长方式难以为继，各地需要转变经济增长方式，进行产业转型升级，而产业转型又受到要素依赖的约束。前期经济增长和生产性公共支出的积累，一方面使得财政收入增加，另一方面，使得对生产性公共支出的需求相对降低，在产业转型升级对要素优化提升的需求约束下，为了持续的增加GDP，地方政府必须主动或被动的增加教科文卫支出以改善公共服务，如教育、卫生来吸引人口流入、改善投资环境、增加人力资本，使得教科文卫支出占比GDP逐渐上升，从而使得教科文卫支出呈现U型规律。
参考文献：
[1]Musgrave， “The Voluntary Exchange Theory of Public Economy”， [J]. The Quarterly Journal of Economics， 1939.
[2]平新乔，白洁：《中国财政分权和地方公共物品的供给》，[J].财贸经济，2006年第2期。
[3]傅勇，张晏：《中国式分权与财政支出结构偏向：为增长而竞争的代价》[J].管理世界，2007年第3期。
[4]郭庆旺，吕冰洋，张德勇：《财政支出结构与经济增长》，[J]经济理论与经济管理，2003年第11期。
[5]齐福全：《地方政府财政支出与经济增长关系的实证分析—以北京市为例》，[J]经济科学，2007年第3期。
[6]李永友：《我国财政支出结构演进及其效率》，[J] 经济学（季刊），2009年第9期。
[7]万广华：《转型经济中的收入不平等和经济发展—非线性模型是否必须》，[J]，世界经济文汇，2004年第4期。
[8]乔宝云，范坚勇，冯兴元：《中国的财政分权与小学义务教育》，[J].中国社会科学，2005年第6期。
作者简介：熊苍玮，（1988.9-），女，硕士，江西，华南师范大学，经济与管理学院，经济思想史专业，研究方向：政府规制理论。