《烛之武退秦师》选自《左传·僖公三十年》，是劝辞艺术的不朽经典，历来被人们所称赞。题目是后来加的，文章一开篇就把大家引入到一个紧张的情势当中：“晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军氾南。”秦晋围郑，晋军驻扎在郑国的函陵，秦军驻扎在郑国的氾南，郑国情势危急，战争一触即发。国家重臣佚之狐向郑伯推荐了小小的圉政烛之武，烛之武以年迈之由推辞，郑伯以国家之利向烛之武说之。虽然内心有所芥蒂，但顾全大局的烛之武临危受命，夜缒而出奔赴秦营，陈说利弊，展示出了过人的胆识和智慧。
　　一、当时之势
　　文章开篇交代这场战争的主谋和发动者是晋侯而非秦伯，与晋国有姻亲关系并且有同盟之约的秦国也想来分一杯羹，借此扩大自己的势力，秦郑并没有实际的矛盾。对这一点烛之武是有清醒认识的，所以在见到同样老谋深算而又居心叵测的秦伯时，烛之武已经将他要对秦伯说的话在心里打好了草稿，也许早在他答应郑伯时就已经胸有成“辞”了。退一步再想，如果烛之武这么说：
　　秦晋围郑，郑既知亡矣！然世人皆知秦晋强而郑弱，以强凌弱，此乃不义之战政城略地，杀掠无辜，此乃不仁之战。不仁不义，此非君子所为，唯君图之。
　　这一段话明显有指责秦国的意味，战争不是个人的好勇斗武，统治者的攻城掠池，最终受到摧残的是天下的生灵，如果烛之武这么说的话，明显是在挑衅秦伯，不但达不到说服的理由，估计连自己的性命也不保，再者“春秋无义战”。很明显，作为一个对春秋时期历史现状有清醒认识的人来说，烛之武没有用儒家的这一套“仁义之说”去说服秦君，去指责秦君，而是紧紧围绕着“利”一层一层地说服秦伯，这是现实的也是聪明的，更是有成效的（结果显示了这一点）。
　　二、抓住秦晋矛盾，“利”字当头
　　我们来看看烛之武的说辞，烛之武先陈说：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。”越过别的国家而把边远的地方作为自己的边邑是不可行的，况且这个别国就是同样强大的晋国，这就等同于秦国不能实际拥有这些土地。这个可以概括为越国鄙远论。开口就降低了姿态，向对方示弱，在强大的秦国面前，郑国是不值得一提的。把自己完全放置在秦国的利益链条当中。秦伯一听，言之有理，气势首先小了一截，认为起码有可听的必要，谁也不会把一个站在自己立场上的人拒之门外。紧接着烛之武说道：“焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。”秦国实际上是得不到土地的，最终控制这些地方的还是晋国，跟随晋国不但不能得到好处，而且还帮助晋国这个潜在的对手增强了实力，这是同样有称霸之心的秦国不愿看到的，这个可以概括为亡郑陪邻论。说这些还是不够的，得表明自己的立场，烛之武把郑国完全放置在秦国的利益版图当中，说明留下郑国是对秦国有利而无害的。把郑国作为东方道路上的主人，来接待道路上乏困的秦国使者。这是唯一一处谈到留郑的地方，还是以秦国的利益为先的。再回到秦晋的历史交往中，秦伯曾经帮助过晋惠公，但是晋惠公回到晋国之后却失信于秦国，这都是前车之鉴。这一切都指向一个方面，那就是秦国攻打郑国对秦国是没有一点益处的，不但没有益处而且对秦国的利益是有害的。“夫晋，何厌之有？既东封郑、又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”晋国是贪得无厌的，既然獲取了郑国，那么，他想要向西扩张的话，不削弱秦国的土地，它将从哪去扩张他的势力呢。这就是告诉秦伯灭掉郑国，仅仅只是晋国扩充版图的一小步而已，晋国最终会将扩张之手伸向秦国的。秦伯不是没有想到过这些，只是秦伯一直有称霸之心，所以他不会放弃任何一个使秦国强大的机会。但是，当烛之武把其中的利害赤裸裸的展现在秦伯面前时，秦伯犹豫了、思考了、也醒悟了。因为这场兼并战争最终会损害到秦国的利益，所以退兵是顺利成章的。烛之武真正的厉害之处，不仅是让秦伯退了兵，还有就是秦国和郑国结了盟，秦伯留下军队驻守在郑国。这一举动直接影响了后来晋侯的决定。我们可以想想，如果没有秦伯的这一举动，晋侯直接灭掉郑国的可能性就很大了。
　　三、多方合力，终成使命
　　句句戳到秦伯的心里，字里行间都是站在秦国的立场上的，而且语气不卑不亢。烛之武用他的三寸不烂之舌化解了这场危机，但化解这场危机仅仅是因为的烛之武的说辞吗？恐怕不是，从文章和历史中不难发现，烛之武说退秦师，进而逼退晋师是很多情况合力的结果。第一：烛之武对秦晋两国亦敌亦友的关系观察的是很清楚的，对晋侯、秦伯二人的野心是有充分的认识的；第二：晋军和秦军分驻两处。这就为烛之武成功见到秦伯提供了可能。第三：秦国的国力还没有达到一定的程度。第四：秦晋之间的历史感情。郑国在秦晋两国之间，秦国在郑国西面，而晋国在郑国的东边，晋文公撤军，一个原因是忌惮秦国的军队，另一个很重要的原因是感念秦穆公对他入主晋国的帮助。所谓“微夫人之力不及此”说的就是这个。