人在很多情况下会高估自己的知识。我们以为自己知道，其实不知道。如果一个学生把教科书里的东西看过好多遍，每次看的时候都感觉看得很明白，他会认为自己已经掌握了，可是一旦考试就发现自己并没有真正理解。其实把一本书看好多遍，只是让我们对这个东西“熟悉”，而熟悉并不等于理解。想要真正理解，唯一的办法是考试和测验。这就是反馈。没有测验，你拥有的知识只是幻觉。
　　 自己对自己的看法，与别人对自己的看法，很可能非常不同。“当局者迷，旁观者清”，我们需要一个旁观者来指出我们自己注意不到的错误。
　　 现代科研体系中公认的最重要的一条反馈措施，叫作“同行评议”。假如你有一个科学发现，也写好了论文，但不管你这个人的名气有多大，编辑有多么信任你，也不可能立即发表你的论文。编辑一定会找到一个或者几个跟你在同一领域的专家——这些专家的名气可能不如你——让他们先私下审读一下你的论文。他们会提出各种各样的意见，从研究方法问题到语法问题等。
　　 作为一个科研工作者，我既写论文，也给他人审稿。我注意到一个非常有意思的现象：哪怕只有一个审稿人，双方往来只有一次，也能让一篇论文提高不少。仔细想想，这其实有点奇怪，因为论文投出去之前作者往往已经修改了多次，而且通常是几个作者合作，每个人都要反复地看。可即便这样，审稿人仍然能提出过硬的意见，让你非得再修改不可。这是为什么呢？因为研究者在做这个项目的时候，已经被自己的想法所吸引，陷在里面，往往想的是“怎么把这个项目早日做成”“怎么让别人接受我的想法”。如果你的一切思维都围绕着“这么做是对的”进行，就很难再从别的角度看这个项目。而审稿人在拿到论文之前对这个项目一无所知，他没有陷进去，反而能用更客观的眼光去看问题。
　　 再牛的科学家，也需要同行评议，这就如排名世界第一的网球运动员也需要教练一样。反馈者不见得比你的水平高，关键是，他们不是你，他们可以从你看不到的角度看你。
　　（摘自《新民晚報》万维钢/文）