论文部分内容阅读
随着素质教育的全面深入，教育观念进一步更新，学生的期末评价也必然需要一种新的、能客观反映学生发展状态的评价体系。自2014年起，浙江省全省小学一到三年级取消学科“统测”。小学低段取消了“统测”，那又将以怎样的形式对学生进行学业评价呢？笔者从一年级的数学学业评价方式入手，探索低年级数学学业评价的有效模式。
一、从“点”入手，实行模块评价
随着“统测”的取消，小学一年级学生如何检测一学期以来的学业成绩问题随之产生。一年级的数学知识不能像传统的期末考试一样放在一张试卷中进行检测，于是，笔者想到了“化整为零”的方法。知识过关无疑是“化整为零”的一种有效操作方法。于是笔者把各知识领域分为了三次过关：计算过关、综合与实践过关、解决问题过关。
【计算过关】
知识内容：100以内的加减法口算题。
检测方法：在5分钟内能完成几道口算题。
【综合与实践过关】
知识内容：分类与整理、找规律。
检测方法：把“分类与整理”和“找规律”的题出在一张卷子中，共计5题，让学生在10分钟内完成。
【解决问题过关】
知识内容：一年级下册“解决问题”的题型。
检测方法：把一年级下册的所有“解决问题”题型出在一张卷子中，共计10题，让学生在20分钟内完成。
知识过关对学生掌握基础知识有很大的帮助，而且从操作层面来说也相对容易，但是这样的知识过关能否代替对学生的学业评价呢？从“评价应着力关注学习的过程及在活动中所表现出来的情感和态度，发挥学生的主体性和能动性，促使结果性目标与过程性目标的和谐达成”的要求来看，仍有一段距离。
1.知识过关仍局限于纸笔测试。知识过关与传统的试卷考试，虽有区别，但是它们的共性是“纸笔测试”。小学一年级学生无论从生理特点还是思维特点，他们都不适合进行纸笔测试，一方面，纸笔测试未必能反映学生的真实学习水平。另一方面，单一的评价方式容易挫败学生的学习积极性。所以，纸笔检测式的知识过关不适合对一年级学生进行综合学业评价。
2.知识过关更侧重评价学习的结果而非过程。知识过关的评价关注的是学业成绩，是一种终结性评价，它虽能考查学生对知识技能的理解和掌握情况，但是对反映学生智能发展的过程性成果则无法很好地反映。
3.知识过关不能评价出学生对学习的情感态度、价值观。评价中的一项重要功能是激励导向，评价必须有利于调动学生学习热情，充分发挥学生主体作用，促进学生全面发展。然而知识过关的操作模式决定了在这个过程中不能有效地激发起学生学习的“兴趣”“积极态度”“学习需求”等情感因素。
基于以上分析，知识过关能有效地检测学生对知识技能的理解和掌握情况，但对于多维学习目标评价、过程性评价有一定的局限性。
二、由“点”换“线”，强化过程性评价
“化整为零”式的知识过关并不能很好地综合评价学生学业，笔者在此基础上改为“串点为线”，把独立的知识点串连成题卡闯关，将计算、图形、解决问题等知识融于一张题卡中，并改纸笔检测的方式为面试。
一年级数学题卡闯关操作方式：
根据以上操作方法，教师准备三套闯关题卡，学生随机抽取一套逐个闯关，三关都能顺利闯过并得到15★的学生被评为“闯关王”。
题卡闯关以一种挑战、过关的形式检测学生学业，这对于学生的学习积极性有一定的激励作用。面试的形式改变了传统的纸质检测，更符合一年级学生的年龄特点，教师通过观察学生当时的语言表达、情绪、解决问题的技能与方法等能更准确地评价学生的学业水平。但在实践过程中，仍发现一些不足之处。
1.题卡闯关缺乏活动情境。将检测知识融于一张题卡中，以闯关的形式激励学生去完成，虽然这对于评价的操作方式来说更简便了，但是也出现了闯关“冷冰冰”的现象，因为它缺乏解决问题的需求。为学生提供需求更合适的方式便是提供一个生活化情境，将生活情境与知识紧紧地融合在一起，可以让学生的检测“鲜活起来”，使考试走进现实、走进生活。
2.题卡闯关缺乏综合运用知识解决问题的能力评价。题卡闯关虽然完成的方式变了，采用面试的形式，但是实质上以做题为检测手段，这对于学生综合运用所学知识解决问题的能力显然是不足的。学生在闯关的过程中缺少实践的意义，不需要调动多种感官、生活经验、多种知识技能来解决一个问题，自然不能准确评价学生的综合能力。
3.题卡闯关缺乏多维学习目标的评价。本次闯关虽突破了只用纸笔检测的局限，但仍过多评价学生答题的能力，对学生的探究能力、语言表达能力、乐学的情感体验等多维目标的评价不能很好地体现。
“串点为线”的题卡闯关串联的是考查知识的整合，但对评价目标、评价意义、评价形式的创新处仍不能达到理想效果。
三、由“线”及“面”，落实多维目标评价
评价改革的探索不应是简单改变过去传统纸笔测验“化整为零”的分块考核，也不应是面试形式的知识闯关。《课程标准》指出：“评价的主要目的是全面了解学生的学习历程，激励学生的学习和改进教师的教学，应建立评价目标多元、评价方法多样的评价体系”“评价应着力关注学习的过程及在活动中所表现出来的情感和态度”，这就要求我们应转变原来单一的评价方式，发挥学生的主体性和能动性，促进结果性目标与过程性目标的和谐达成。笔者认为，评价可以以生活情境为载体，多维学习目标为导向，设定有趣、生动、蕴含学习目标的评价项目，形成集这些于一体的乐考评价模式。
整个活动以“童心飞扬”为主题，分成两场：童心转盘和童心超市。童心转盘包括两个小活动：快乐转转转和创意无限，主要评价计算与想象、动手操作能力。童心超市让学生用手中的学具钱币，经历购物的实践活动，主要评价运用综合知识解决问题的能力和购物中的礼仪。
1.童心转盘。童心转盘分为两个小活动，主要检测的数学知识为：计算、分类、认识平面图形、认识规律。全班学生分两大组，每个组安排3位學生做评委，教师全面掌握评价尺度。考虑到活动时间，两个组同时进行。（1）快乐转转转。本节课创设快乐转转转，将大转盘分成12等份且每份对应一种颜色，每一份上都有一道计算题，学生转动转盘，根据指针所指的算式，学生要进行快速的估算或精算，连续转动三次。（2）创意无限。教师设计了“创意无限”活动项目，学生根据第一次转转盘指针所指的颜色，找到相对应的“创意无限”题，按照要求动手实践完成该任务，或是用七巧板拼一幅图，或是给一堆平面图形排出规律，或是给一堆物品图片按照生活经验分类与整理。2人一组合作完成。
2.童心超市。教师引导学生分别扮演收银员和顾客。要求学生根据以上活动得到的星数并换得的学具钱币，到童心超市购买自己喜欢的物品，并要求使用文明用语进行购物。
“童心飞扬”乐考模式的设计，目的在于对多维学习目标的评价探索，尽管它产生的评价结论不能满足家长或其他人的心理比较。但小学阶段的评价没有精确比较的必要，因为那些迅速发展变化的学生最需要的是鼓励、包容和等待。真实的描述比统计化的数字重要，帮助学生改进比横向的比较更重要。
（作者单位：浙江省宁波市鄞州区华泰小学）
（责任编辑 张 妤）
一、从“点”入手，实行模块评价
随着“统测”的取消，小学一年级学生如何检测一学期以来的学业成绩问题随之产生。一年级的数学知识不能像传统的期末考试一样放在一张试卷中进行检测，于是，笔者想到了“化整为零”的方法。知识过关无疑是“化整为零”的一种有效操作方法。于是笔者把各知识领域分为了三次过关：计算过关、综合与实践过关、解决问题过关。
【计算过关】
知识内容：100以内的加减法口算题。
检测方法：在5分钟内能完成几道口算题。
【综合与实践过关】
知识内容：分类与整理、找规律。
检测方法：把“分类与整理”和“找规律”的题出在一张卷子中，共计5题，让学生在10分钟内完成。
【解决问题过关】
知识内容：一年级下册“解决问题”的题型。
检测方法：把一年级下册的所有“解决问题”题型出在一张卷子中，共计10题，让学生在20分钟内完成。
知识过关对学生掌握基础知识有很大的帮助，而且从操作层面来说也相对容易，但是这样的知识过关能否代替对学生的学业评价呢？从“评价应着力关注学习的过程及在活动中所表现出来的情感和态度，发挥学生的主体性和能动性，促使结果性目标与过程性目标的和谐达成”的要求来看，仍有一段距离。
1.知识过关仍局限于纸笔测试。知识过关与传统的试卷考试，虽有区别，但是它们的共性是“纸笔测试”。小学一年级学生无论从生理特点还是思维特点，他们都不适合进行纸笔测试，一方面，纸笔测试未必能反映学生的真实学习水平。另一方面，单一的评价方式容易挫败学生的学习积极性。所以，纸笔检测式的知识过关不适合对一年级学生进行综合学业评价。
2.知识过关更侧重评价学习的结果而非过程。知识过关的评价关注的是学业成绩，是一种终结性评价，它虽能考查学生对知识技能的理解和掌握情况，但是对反映学生智能发展的过程性成果则无法很好地反映。
3.知识过关不能评价出学生对学习的情感态度、价值观。评价中的一项重要功能是激励导向，评价必须有利于调动学生学习热情，充分发挥学生主体作用，促进学生全面发展。然而知识过关的操作模式决定了在这个过程中不能有效地激发起学生学习的“兴趣”“积极态度”“学习需求”等情感因素。
基于以上分析，知识过关能有效地检测学生对知识技能的理解和掌握情况，但对于多维学习目标评价、过程性评价有一定的局限性。
二、由“点”换“线”，强化过程性评价
“化整为零”式的知识过关并不能很好地综合评价学生学业，笔者在此基础上改为“串点为线”，把独立的知识点串连成题卡闯关，将计算、图形、解决问题等知识融于一张题卡中，并改纸笔检测的方式为面试。
一年级数学题卡闯关操作方式：
根据以上操作方法，教师准备三套闯关题卡，学生随机抽取一套逐个闯关，三关都能顺利闯过并得到15★的学生被评为“闯关王”。
题卡闯关以一种挑战、过关的形式检测学生学业，这对于学生的学习积极性有一定的激励作用。面试的形式改变了传统的纸质检测，更符合一年级学生的年龄特点，教师通过观察学生当时的语言表达、情绪、解决问题的技能与方法等能更准确地评价学生的学业水平。但在实践过程中，仍发现一些不足之处。
1.题卡闯关缺乏活动情境。将检测知识融于一张题卡中，以闯关的形式激励学生去完成，虽然这对于评价的操作方式来说更简便了，但是也出现了闯关“冷冰冰”的现象，因为它缺乏解决问题的需求。为学生提供需求更合适的方式便是提供一个生活化情境，将生活情境与知识紧紧地融合在一起，可以让学生的检测“鲜活起来”，使考试走进现实、走进生活。
2.题卡闯关缺乏综合运用知识解决问题的能力评价。题卡闯关虽然完成的方式变了，采用面试的形式，但是实质上以做题为检测手段，这对于学生综合运用所学知识解决问题的能力显然是不足的。学生在闯关的过程中缺少实践的意义，不需要调动多种感官、生活经验、多种知识技能来解决一个问题，自然不能准确评价学生的综合能力。
3.题卡闯关缺乏多维学习目标的评价。本次闯关虽突破了只用纸笔检测的局限，但仍过多评价学生答题的能力，对学生的探究能力、语言表达能力、乐学的情感体验等多维目标的评价不能很好地体现。
“串点为线”的题卡闯关串联的是考查知识的整合，但对评价目标、评价意义、评价形式的创新处仍不能达到理想效果。
三、由“线”及“面”，落实多维目标评价
评价改革的探索不应是简单改变过去传统纸笔测验“化整为零”的分块考核，也不应是面试形式的知识闯关。《课程标准》指出：“评价的主要目的是全面了解学生的学习历程，激励学生的学习和改进教师的教学，应建立评价目标多元、评价方法多样的评价体系”“评价应着力关注学习的过程及在活动中所表现出来的情感和态度”，这就要求我们应转变原来单一的评价方式，发挥学生的主体性和能动性，促进结果性目标与过程性目标的和谐达成。笔者认为，评价可以以生活情境为载体，多维学习目标为导向，设定有趣、生动、蕴含学习目标的评价项目，形成集这些于一体的乐考评价模式。
整个活动以“童心飞扬”为主题，分成两场：童心转盘和童心超市。童心转盘包括两个小活动：快乐转转转和创意无限，主要评价计算与想象、动手操作能力。童心超市让学生用手中的学具钱币，经历购物的实践活动，主要评价运用综合知识解决问题的能力和购物中的礼仪。
1.童心转盘。童心转盘分为两个小活动，主要检测的数学知识为：计算、分类、认识平面图形、认识规律。全班学生分两大组，每个组安排3位學生做评委，教师全面掌握评价尺度。考虑到活动时间，两个组同时进行。（1）快乐转转转。本节课创设快乐转转转，将大转盘分成12等份且每份对应一种颜色，每一份上都有一道计算题，学生转动转盘，根据指针所指的算式，学生要进行快速的估算或精算，连续转动三次。（2）创意无限。教师设计了“创意无限”活动项目，学生根据第一次转转盘指针所指的颜色，找到相对应的“创意无限”题，按照要求动手实践完成该任务，或是用七巧板拼一幅图，或是给一堆平面图形排出规律，或是给一堆物品图片按照生活经验分类与整理。2人一组合作完成。
2.童心超市。教师引导学生分别扮演收银员和顾客。要求学生根据以上活动得到的星数并换得的学具钱币，到童心超市购买自己喜欢的物品，并要求使用文明用语进行购物。
“童心飞扬”乐考模式的设计，目的在于对多维学习目标的评价探索，尽管它产生的评价结论不能满足家长或其他人的心理比较。但小学阶段的评价没有精确比较的必要，因为那些迅速发展变化的学生最需要的是鼓励、包容和等待。真实的描述比统计化的数字重要，帮助学生改进比横向的比较更重要。
（作者单位：浙江省宁波市鄞州区华泰小学）
（责任编辑 张 妤）