出資者就是董事長、負責人，理所當然！但是為何絕大多數的出資者都不願意把總經理大權交給專業經理人？我認為這是很值得研究企管者探討的課題。
　　創業成功就是傑出企管專家嗎
　　的確有一些出資者，後來成為傑出的經營者之範例，所以造成「創業者可以就是傑出企業家」的期望，當然我們也都知道失敗的創業者很多很多，可是並無法統計出一項數據來，而且何謂「傑出」？難道就只能從「成功與否」來論斷？還是抽象的「公眾批評」？就是因為「沒有標準」，所以誰都不服誰，反正出資者就應該是總經理；何況你就是企管專家，人家也不一定信服您，因為難道企管專家經營企業，就保證成功嗎？
　　可是，成功的企業就代表這位經營者是傑出企管者嗎？有很多知名企業倒閉案例，發現該企業經營者曾經獲得「傑出企業家、創業楷模之類的獎章」，這豈不是證明「傑出」也是很沒客觀「標準」的名詞！我知道企管專家經營的企業，績效不佳的很多，甚至倒閉的也不稀奇，所以外界對企管專家也就沒什麼期望了！我也遇到一家知名企業的老闆，因為企業賺錢，所以獲得政府頒發「傑出企業家」之榮耀，我去該企業後，聽到員工抱怨一堆這位「傑出企業家」的卑劣行徑，真是可笑！
　　管理的內涵各人解讀不同，所以做法各異。
　　我們應可知道企管的真諦，是在追求管理效率，至於過程則見仁見智，誰都有一套檢視的標準；況且人際關係又是最複雜難搞的管理，並非企管專家就能圓融面對所有人事物的應對進退之道，所以得罪人更是司空見慣，不足為怪！
　　管理可說是一種科學，也有人稱之為藝術；科學主義者口口聲聲談艱深理論，而把管理當成為藝術之人，就說管理不外是溝通協調、八面玲攏之術；前者風格之資本家就偏向找專家經營自己的企業，後者風格資本家會偏向自己親自經營，因此企業被「家族化管理」是管理風格問題，並無法證明這是必敗的做法！
　　任用外人並不是真的那樣危險
　　家族化管理優點應該是讓決策更有效率，缺點是容易關係不分，沒有體制及規矩，有的家族企業卻不會發生如此的問題，那是他們已經預防到，而且控制的非常好，但就我的經驗畢竟不多見！
　　大多數的家族企業碰到太多主管背叛事件，因此大家並不願選擇聘請外部專家來經營，這是一種風俗習慣文化，倒也無可厚非；我認為這是對自己沒有信心的做法，因為若是您有一套很好的遊戲規則，其實並沒有那麼可怕！根據我的經驗，許多的背叛糾紛應該是雙方面的問題，如果老闆真的處理的很適當，經理人不太可能會背叛，畢竟事先大家一定是惺惺相惜才會合作，怎麼會讓自己發生事後反悔，認為「看錯人」的糗事呢？老闆要學會「制度用人」，而不是「印象用人」。只有這樣，出資者與職業經理人才能「資源互補、和平共處」。