《芳华》票房突破10亿，离不开路演与点映引发的“涟漪式好评吸粉”。在我的理解中，路演、点映，是通过小范围内的“曝光”，提前预热影片，获得口碑，为正式放映争取更大票房。这种宣传手法，让我联想到中国歌剧的“自我保护”。其实，这种思维普遍存在于众多舞台艺术类型中，为了方便聊天，我们暂以歌剧为例。
　　一部质量不错的原创歌剧，在被问到“可以录播吗”，绝大多数回答是NO——你一播出，观众都看了，谁还进剧场？
　　一部经典歌剧，在被问到“我们团也能演吗”，回答也基本是NO——我们的看家戏，岂能让你们随便演？万一再演歪了、糟蹋了经典怎么办？
　　绝对有理。可惜是歪理。
　　立論1：看似有理的NO，背后是一种文化自卑
　　电视、网络播出了，观众就不进剧场了？
　　首先，真正有剧场审美需求的受众，不会满足于视频，该进剧场照样进。第二，还没有机会感受歌剧的观众，如果在转台时，偶然被吸引，是不是有可能开启一段艺术之旅？第三，对歌剧一点都“不感冒”的观众，你拉他，他也不看，更别说进剧场。可见，视频播出，不但不会影响，反而可能吸引更多的人走进剧场。
　　当然，也有可能“看后打死也不进剧场”，因为——不好看！《芳华》之所以敢放开声势，做路演、点映，就像小吃店老板嚷嚷着“先尝后买”一样，透出的是一股子豪爽、自信。反过来，连“尝”都不让“尝”的店家，打的什么主意？是不是知道货不咋样，本来就没打算做长久买卖？
　　立论2：看似有理的NO，背后是本位主义和懒政思想
　　经典歌剧算是有品质保证了，为啥也怕“露馅”，舍不得播出、不准其他团演出？
　　因为“这是我的”！“我”是谁？是创作者，更多的是出资方，其中最有代表性的是实力雄厚的老牌院团。那咱们就用老字号“全聚德”说说。没错，“全聚德”的招牌，不是随便挂的：但是，“挂炉烤鸭”是谁都能做的。况且，即使是“全聚德”，也在全国开着分店，卖着真空包装，争取让您不论在哪，想吃就有。那么经典歌剧为什么做不到呢？
　　由于特殊历史背景，很多经典歌剧是“集体创作”，版权属于某个院团。得嘞，就算它是“您团里的”，把“您团里的”凝结着几代人心血、智慧的优质精神食粮奉献给更多的人，难道不好吗7担心被演歪了，可以出更加规范的剧本、总谱、录像、录音，做更细致的表导演阐释，甚至开门收徒，直接口传心授。
　　您一听，太麻烦了！没什么好处。“好处”是什么？抓一部新戏、做一回政绩？捂一个宝贝、收一次展览费？还是传承一门艺术、发展一项事业？衡量“好处”的标准是个人、是单位，还是人民？
　　以人民为中心，不但是社会主义文艺创作的指导思想，也是社会主义文艺传播的指导思想。我们应该努力找寻更加便捷的方式，通过更加广泛的途径，让更多的人民群众，尤其是青年一代接触、欣赏歌剧艺术的“良心之作”。其中遇到的各种问题，可以探讨、可以协商，但不应该止步。一旦止步，就会失去优秀作品与人民群众广泛、持久接触的机会，限制这些作品发挥更大社会效益的能力，失去那些本可以培养起来的一批观众甚至是一代观众。
　　歌剧艺术，是舞台艺术，更是大众艺术。在第三届中国歌剧节上，已经开始有几位优秀的中青年艺术工作者通过网络直播，主动地去亲近观众、亲近网民、亲近年轻人。这种亲近在基本没有预热的情况下随便破8万、破9万的点击量，难道不就是人民给我们的反馈吗？在经典歌剧、优秀原创歌剧演出散场后，我们不止一次听到观众说“没想到歌剧还挺好看”，如果把歌剧放在电视上、电影上、网络上，这种呼声又会在祖国的广阔土地上汇聚为何等声响？
　　《芳华》的路演、点映，可以说是为了票房，我却认为它是心里想着观众。这种费尽心思吸引观众的“卑躬屈膝”，是歌剧这一“皇冠上的明珠”所欠缺的。高贵并不会因亲密而消减，用更开放的心态做歌剧的“路演”“点映”，通过更有效的政策打破传播中的壁垒，很多歌剧前辈感慨了半生的惋惜，或许可以结束在我们这一代人身上。