论文部分内容阅读
在当前高等职业教育领域，“零距离”无疑是一个最吸引眼球的关键词。因为这一术语具体而形象地表达了高职院校人才培养的根本目的和培养途径，从而在职业教育领域引发了一系列相关的讨论。
但从理论探讨和实际操作看，高职院校对“零距离”的理解还是相当混乱，甚至不乏片面之处，这种混乱和片面与国内职业教育的年轻不无关系，更与我们对“零距离”实质的理解偏颇有关。因此，要真正实现高职教育的“零距离”目标，尚需对“零距离”人才培养方式展开更加深入的讨论。
一、直接服务于国家经济建设是高职教育“零距离”的根本目的
高职教育提出“零距离”概念有着深刻的时代背景，同时也是职业教育自身发展的逻辑要求。
第一次世界大战期间，中国的民族工业获得发展，迫切需要大量技术和管理人才。有鉴于此，黄炎培先生联合教育界、实业界知名人士蔡元培、梁启超、张謇、宋汉章等人，于1917年在上海发起创立了中华职业教育社。翌年，中华职教社开展沟通教育与职业的实验，在上海创办了中华职业学校。主要为民族工商业培养中级技术和管理人才。学校以推行职业教育为宗旨，提倡“劳工神圣”，力求与爱国主义教育、人格教育相结合，培养“双手万能”、“手脑并用”的人才。
上世纪50年代初，中国的职业教育是与高等教育改革的发展同步展开的。為了适应工业化需要，加速培养专门人才，从1952年开始，高等学校进行大规模的院系调整。调整的方针是“以培养工业建设人才和师资为重点，发展专门学院，整顿和加强综合性大学”。按照苏联高教模式，取消原有系科众多的综合性大学，改为文理科或多科性理工科大学；以建设单科性专门学院为重点，将经济建设迫切需要的系科专业，分别集中或独立，建立新的专门学院；取消大学中的学院建制，改为校系两级管理，普遍设立专业，按专业培养人才。工科由此成为高等教育中发展最快、比重最大的类别。与计划经济体制相适应，建立起了高度集中统一的高等教育管理体制。其基本特点是教育计划与国民经济计划紧密相连，国家对高校实行高度集中统一的计划管理。可以看出，这一时期的职业教育服从于、服务于整个高等教育的系统改制，但总体要求还是与职业教育的基本目的，即服务经济建设的要求相一致。
上世纪80年代，职工大学兴起，作为专门概念的职业技术教育开始复苏。到1991年，国务院发出了《关于大力发展职业技术教育的决定》，根据90年代经济发展的需要，明确了职业教育的任务。1996年《职业教育法》正式实施，我国的高等职业教育以前所未有的速度发展，兴办或升格了一大批高职院校。直至目前，高职院校占到全国高等院校的50%左右。发展高等职业技术教育，培养掌握高等技术的应用型人才，为经济发展服务，已经从理论上和实践上得以明确。
二、高职院校“零距离”人才培养的困境
近年来，我国高等职业技术教育得到了迅速的发展，“零距离”人才培养也成为基本理念进入教育的前沿阵地，但在某些方面仍然存在这样那样的不足，窒碍着高等职业技术教育的发展。
1.高职院校本身的困境。（1)高等职业技术院校教育模式滞后、教育环境脱离现代企业实际。由于历史的原因，高等职业技术院校绝大部分是从原来的中专院校改制而来。这些院校至今大多仍保持着原来的体制、培养模式和教学方法，职业学校的名称变了，教育内容却没变。首先，在办学方法上存在着较严重的“职教普教化”现象，一些学校仍实行传统的学科型教育模式，主要还是参照普通本科教育的那一整套方法，强调学科性、系统性，对职业技能的训练、强化不够。此外，攀高升格现象比较普遍。许多高职院校将学生专升本的比例作为评判办学成功的标准，片面追求对口升学率；还有院校动用大量人力、才力、物力谋求升格本科院校，这一现象已经得到教育行政主管部门的重视，升格运动已经叫停。（2)高职院校“双师型”教师严重缺乏。所谓的“双师型”，是指既精通专业理论知识，又具有丰富的实践经验以及很强的实际操作能力的教师。与普通高等院校相比，高职院校对双师型教师的要求是其根本特征之一。但目前高职院校的教师，大多数都是从本科院校毕业。按我国过去及现行教育的人才培养方式，教师中绝大部分仅限于毕业实习经验，几乎未经生产实践环节而直接进入教师队伍，对其所负责专业并没有丰富的实践经验，至多不过是考取某专业技能资格证书，但这并不能代表实践经验。按照西方比较成熟的高职院校人才培养模式，院校应吸收社会各行业的“能工巧匠”参与教学和专业建设，由于种种条件限制，目前国内能够实现这一做法的高职院校可谓凤毛麟角。（3)尽管高职院校近期内投入了大量财力，构建校内实训场地，但由于当代科学技术更新速度加快，学校实训设备总是相对落后于企业实际。
2.社会制约因素。（1)社会对职业教育的认识不足，许多人仍然沉浸在传统“学而优则仕”的观念中，从而影响学生学习积极性。根据我们的调查，很多高职院校学生并非秉持学好技术，敢做优秀技工的目的进入学校学习，而是迫于高考成绩低，升不了普通本科院校。他们在学校并不好好学习技术，而是想方设法谋求深造或者仅仅谋得一纸文凭，再求出路。对他们而言，“零距离”不过是地位低贱的表现。实际上，目前包括许多本科院校毕业生找不到工作，其根本问题也在这里。（2)在于各级主管部门未发挥职能作用为职业院校与企业的合作牵线搭桥，构建“零距离”平台。在计划经济时代，院校根据国家教育行政主管部门的要求，关起门来搞教育，与市场、企业少有往来，因此对企业需求一无所知，相应地，企业对院校的情况也不了解，一一找来，倍感艰难。如果仅仅依靠院校自办企业、特别是中小型企业提供全方位的职工培训服务，这是一项不小的工程。作为院校主管部门的教育行政部门和作为企业主管的劳动、工会、工商等部门，未能沟通双方信息，并对院校和企业进行宏观指导，为院校的企业职工培训提供方便。由此造成的结果是：高职院校培养人才与市场不对口，进口不旺，出口不畅；企业因为找不到合适的技术人才而出现所谓的“技工荒”。
三、“零距离”人才培养模式的出路
1.高职教育需要明确目的和方向。一般认为职业教育的主要目的是提高受教育者在某一具体工作岗位或职业领域的知识和技能。然而近年来人们越来越明确地认识到职业生活的成功不仅需要知识、技术和技能，还需要具有坚强的意志、高度的责任感和义务感。联合国教科文组织第十八届大会通过的《关于技术和职业教育的建议》指出：“大学水平的技术和职业教育，除了开设高级专业化课程外，……课程应包括：使那些在一些科技领域负主要责任的人，树立起经常把他们的专业工作与更伟大的人类目标联系起来的态度。职业教育的目的不仅在于教给人们怎样做事，还要教育人们怎样做人。这表明高等职业教育为社会输送的人才绝非工具式的“机械人”，尤其在后工业化时代到来之际，以人为本的理念越来越成为共识，这就要求高等职业教育的目标应从培养单纯机械工具式人才的目标状态回到全面素质培养的正确轨道上。也就是，高职教育应当培养的人才既是合格的技能人才，也是具有极高创新平台的创新人才，这种创新一方面指技术创新，另一方面指人才自身能与时俱进，更新自我。
2.校企合作要建立健全科学的评价体系。国家及政府相关部门要制定更加合理的职业资格证书的鉴定体系。除了注重严格基础理论考核外，更需要加强实践的训练和考核。各地区也要根据区域内的经济块状情况，积极组织行业协会，由行业权威、高等职业技术机构，共同制定科学的职业技术评价机制，使校企合作办学有章可循。按照这样的评价机制培养出来的学生，才能不只限于满足某企业的要求，更能适应和满足一个行业，甚至于一个地区经济发展的需求。
进一步来说，企业、学校和政府在高等职业技术人才培养方面担负着不同的角色。企业是经济单元，学校是人才培养的基地，政府则是协调角色。作为培养人才基地存在的学校，应根据专业设置的实际情况，加盟到当地区域内的各行各业中去，形成一种富有生命力的新型的合作模式——企业+学校+政府。同时各地政府应以服务咨询、支持和协调的身份，主动地加强宏观指导。企业则应当尽可能敞开胸怀，释放人力、财力和物力等各种资源到高职院校，以影响和引导院校在专业设置、师资调配、课程设置、学生培养目标的确定，同时也要尽可能参与学校专业及学生评估标准的制定。只有这样，才能真正形成学校、企业、政府角色间的互动和合作，从根本上达到“零距离”人才培养的目标。
3.“双师型”教师制度化。双师型教师是高职院校教学主体区别于一般院校的显著特征，也是“零距离”人才培养目标实现的基本保证。然而目前高职院校，“双师型”师资严重匮乏。据不完全统计，绝大多数的高职院校中，具备“双师素质”专任教师尚未达到国家要求50%的合格标准。许多在岗专业教师缺乏实践经验，不熟悉企业产业运作过程及相关技能，跟不上科技发展的需要，在实际教学中，感到力不从心，严重制约了教学质量的提高。要突破高职院校“双师型”教师匮乏的瓶颈，首先需要国家从法律制度上明确规定企业参与职业教育的责任，如，为职业技术教育提供支持或是参加人才培养计划的制订；其次对院校内的专业教师采取一种新的培养目标与方式，如，由相关政府部门及学校提供支持，有针对性地为高职院校从事专业教学的教师创建增加实践经验的平台。
（作者单位：丽水职业技术学院）
但从理论探讨和实际操作看，高职院校对“零距离”的理解还是相当混乱，甚至不乏片面之处，这种混乱和片面与国内职业教育的年轻不无关系，更与我们对“零距离”实质的理解偏颇有关。因此，要真正实现高职教育的“零距离”目标，尚需对“零距离”人才培养方式展开更加深入的讨论。
一、直接服务于国家经济建设是高职教育“零距离”的根本目的
高职教育提出“零距离”概念有着深刻的时代背景，同时也是职业教育自身发展的逻辑要求。
第一次世界大战期间，中国的民族工业获得发展，迫切需要大量技术和管理人才。有鉴于此，黄炎培先生联合教育界、实业界知名人士蔡元培、梁启超、张謇、宋汉章等人，于1917年在上海发起创立了中华职业教育社。翌年，中华职教社开展沟通教育与职业的实验，在上海创办了中华职业学校。主要为民族工商业培养中级技术和管理人才。学校以推行职业教育为宗旨，提倡“劳工神圣”，力求与爱国主义教育、人格教育相结合，培养“双手万能”、“手脑并用”的人才。
上世纪50年代初，中国的职业教育是与高等教育改革的发展同步展开的。為了适应工业化需要，加速培养专门人才，从1952年开始，高等学校进行大规模的院系调整。调整的方针是“以培养工业建设人才和师资为重点，发展专门学院，整顿和加强综合性大学”。按照苏联高教模式，取消原有系科众多的综合性大学，改为文理科或多科性理工科大学；以建设单科性专门学院为重点，将经济建设迫切需要的系科专业，分别集中或独立，建立新的专门学院；取消大学中的学院建制，改为校系两级管理，普遍设立专业，按专业培养人才。工科由此成为高等教育中发展最快、比重最大的类别。与计划经济体制相适应，建立起了高度集中统一的高等教育管理体制。其基本特点是教育计划与国民经济计划紧密相连，国家对高校实行高度集中统一的计划管理。可以看出，这一时期的职业教育服从于、服务于整个高等教育的系统改制，但总体要求还是与职业教育的基本目的，即服务经济建设的要求相一致。
上世纪80年代，职工大学兴起，作为专门概念的职业技术教育开始复苏。到1991年，国务院发出了《关于大力发展职业技术教育的决定》，根据90年代经济发展的需要，明确了职业教育的任务。1996年《职业教育法》正式实施，我国的高等职业教育以前所未有的速度发展，兴办或升格了一大批高职院校。直至目前，高职院校占到全国高等院校的50%左右。发展高等职业技术教育，培养掌握高等技术的应用型人才，为经济发展服务，已经从理论上和实践上得以明确。
二、高职院校“零距离”人才培养的困境
近年来，我国高等职业技术教育得到了迅速的发展，“零距离”人才培养也成为基本理念进入教育的前沿阵地，但在某些方面仍然存在这样那样的不足，窒碍着高等职业技术教育的发展。
1.高职院校本身的困境。（1)高等职业技术院校教育模式滞后、教育环境脱离现代企业实际。由于历史的原因，高等职业技术院校绝大部分是从原来的中专院校改制而来。这些院校至今大多仍保持着原来的体制、培养模式和教学方法，职业学校的名称变了，教育内容却没变。首先，在办学方法上存在着较严重的“职教普教化”现象，一些学校仍实行传统的学科型教育模式，主要还是参照普通本科教育的那一整套方法，强调学科性、系统性，对职业技能的训练、强化不够。此外，攀高升格现象比较普遍。许多高职院校将学生专升本的比例作为评判办学成功的标准，片面追求对口升学率；还有院校动用大量人力、才力、物力谋求升格本科院校，这一现象已经得到教育行政主管部门的重视，升格运动已经叫停。（2)高职院校“双师型”教师严重缺乏。所谓的“双师型”，是指既精通专业理论知识，又具有丰富的实践经验以及很强的实际操作能力的教师。与普通高等院校相比，高职院校对双师型教师的要求是其根本特征之一。但目前高职院校的教师，大多数都是从本科院校毕业。按我国过去及现行教育的人才培养方式，教师中绝大部分仅限于毕业实习经验，几乎未经生产实践环节而直接进入教师队伍，对其所负责专业并没有丰富的实践经验，至多不过是考取某专业技能资格证书，但这并不能代表实践经验。按照西方比较成熟的高职院校人才培养模式，院校应吸收社会各行业的“能工巧匠”参与教学和专业建设，由于种种条件限制，目前国内能够实现这一做法的高职院校可谓凤毛麟角。（3)尽管高职院校近期内投入了大量财力，构建校内实训场地，但由于当代科学技术更新速度加快，学校实训设备总是相对落后于企业实际。
2.社会制约因素。（1)社会对职业教育的认识不足，许多人仍然沉浸在传统“学而优则仕”的观念中，从而影响学生学习积极性。根据我们的调查，很多高职院校学生并非秉持学好技术，敢做优秀技工的目的进入学校学习，而是迫于高考成绩低，升不了普通本科院校。他们在学校并不好好学习技术，而是想方设法谋求深造或者仅仅谋得一纸文凭，再求出路。对他们而言，“零距离”不过是地位低贱的表现。实际上，目前包括许多本科院校毕业生找不到工作，其根本问题也在这里。（2)在于各级主管部门未发挥职能作用为职业院校与企业的合作牵线搭桥，构建“零距离”平台。在计划经济时代，院校根据国家教育行政主管部门的要求，关起门来搞教育，与市场、企业少有往来，因此对企业需求一无所知，相应地，企业对院校的情况也不了解，一一找来，倍感艰难。如果仅仅依靠院校自办企业、特别是中小型企业提供全方位的职工培训服务，这是一项不小的工程。作为院校主管部门的教育行政部门和作为企业主管的劳动、工会、工商等部门，未能沟通双方信息，并对院校和企业进行宏观指导，为院校的企业职工培训提供方便。由此造成的结果是：高职院校培养人才与市场不对口，进口不旺，出口不畅；企业因为找不到合适的技术人才而出现所谓的“技工荒”。
三、“零距离”人才培养模式的出路
1.高职教育需要明确目的和方向。一般认为职业教育的主要目的是提高受教育者在某一具体工作岗位或职业领域的知识和技能。然而近年来人们越来越明确地认识到职业生活的成功不仅需要知识、技术和技能，还需要具有坚强的意志、高度的责任感和义务感。联合国教科文组织第十八届大会通过的《关于技术和职业教育的建议》指出：“大学水平的技术和职业教育，除了开设高级专业化课程外，……课程应包括：使那些在一些科技领域负主要责任的人，树立起经常把他们的专业工作与更伟大的人类目标联系起来的态度。职业教育的目的不仅在于教给人们怎样做事，还要教育人们怎样做人。这表明高等职业教育为社会输送的人才绝非工具式的“机械人”，尤其在后工业化时代到来之际，以人为本的理念越来越成为共识，这就要求高等职业教育的目标应从培养单纯机械工具式人才的目标状态回到全面素质培养的正确轨道上。也就是，高职教育应当培养的人才既是合格的技能人才，也是具有极高创新平台的创新人才，这种创新一方面指技术创新，另一方面指人才自身能与时俱进，更新自我。
2.校企合作要建立健全科学的评价体系。国家及政府相关部门要制定更加合理的职业资格证书的鉴定体系。除了注重严格基础理论考核外，更需要加强实践的训练和考核。各地区也要根据区域内的经济块状情况，积极组织行业协会，由行业权威、高等职业技术机构，共同制定科学的职业技术评价机制，使校企合作办学有章可循。按照这样的评价机制培养出来的学生，才能不只限于满足某企业的要求，更能适应和满足一个行业，甚至于一个地区经济发展的需求。
进一步来说，企业、学校和政府在高等职业技术人才培养方面担负着不同的角色。企业是经济单元，学校是人才培养的基地，政府则是协调角色。作为培养人才基地存在的学校，应根据专业设置的实际情况，加盟到当地区域内的各行各业中去，形成一种富有生命力的新型的合作模式——企业+学校+政府。同时各地政府应以服务咨询、支持和协调的身份，主动地加强宏观指导。企业则应当尽可能敞开胸怀，释放人力、财力和物力等各种资源到高职院校，以影响和引导院校在专业设置、师资调配、课程设置、学生培养目标的确定，同时也要尽可能参与学校专业及学生评估标准的制定。只有这样，才能真正形成学校、企业、政府角色间的互动和合作，从根本上达到“零距离”人才培养的目标。
3.“双师型”教师制度化。双师型教师是高职院校教学主体区别于一般院校的显著特征，也是“零距离”人才培养目标实现的基本保证。然而目前高职院校，“双师型”师资严重匮乏。据不完全统计，绝大多数的高职院校中，具备“双师素质”专任教师尚未达到国家要求50%的合格标准。许多在岗专业教师缺乏实践经验，不熟悉企业产业运作过程及相关技能，跟不上科技发展的需要，在实际教学中，感到力不从心，严重制约了教学质量的提高。要突破高职院校“双师型”教师匮乏的瓶颈，首先需要国家从法律制度上明确规定企业参与职业教育的责任，如，为职业技术教育提供支持或是参加人才培养计划的制订；其次对院校内的专业教师采取一种新的培养目标与方式，如，由相关政府部门及学校提供支持，有针对性地为高职院校从事专业教学的教师创建增加实践经验的平台。
（作者单位：丽水职业技术学院）