重庆市天星小学狠抓“廉洁教育”，组织学生担任“纪律检查委员”，以“仲裁”学生在校园内的行为。担任“纪委”的小学生，还随时可以给老师打分，如其存在迟到、早退等违纪现象，可做记录并在学生“纪委”工作会议上指出，考评结果将与其晋升工资挂钩。（１１月３０日《北京晨报》）
　　如此官模官样的小学生“纪委”，分明有在其幼小的心灵里播撒“官本位”种子的嫌疑，因为小学生“纪委”不光有一个官气十足的名号，更拥有直接置其他学生乃至老师于“死地”的实权或特权。这便很有点拿法律动“实火”的味道，但其所依据的法条，既非在册的党纪，更非在本的国法，而是由学校临时颁布的“校规”来支撑而已，故而学生“纪委”实际上是在“游戏”法律。
　　不管如此“廉洁教育”出于何种动机，让一个个没有民事行为能力的幼童充当“纪委”，并且还官模官样地“制裁”学生乃至老师，恐怕既不近情理，更无视法理。以这种游戏而荒诞的方式，向小学生实施“廉洁教育”或传递民主法治精神，最终的实际效果恐怕只会适得其反，毕竟一个个小学生扮成的“纪委”，其一言一行最终还是在学校的“掌控”之中，而学生扮演的只不过是一个“虚拟”色彩浓郁的“纪委”角色而已。试想，本来小学生是受教育者，可被披上“纪委”的外衣之后，便拥有了近乎“逼真”的“处罚权”了。可实际上，小学生作为没有民事行为能力的未成年人，尽管其处罚起他人来煞有介事，但其“打分”或处罚行为却都属“无效”的程式表演。
　　再者，由于学生“纪委”本身的行为属越俎代庖，还很容易成为“违纪者”用于减轻法纪惩罚的“法律掩体”。尽管小学生“纪委”看上去官模官样，但其虚拟性质明显，故其处理程序也难免带有几分“游戏”的性质。比如说老师身上的迟到、早退等违纪行为，显然不属学生“纪委”的管辖范围，可假若学生“纪委”煞有介事地做出了“判决”，到底该如何执行？毕竟学生“纪委”的处罚决定与真正党纪国法的实际处理存在不小的差距。但假若有学生“纪委”的“判决”出台在前，真正的党纪国法便可能因虚拟“判决”而延迟乃至逃脱。这样一来，学生“纪委”反而成为一种替违纪者逃脱的掩体了。
　　既然设置学生“纪委”没有法律法规上的依据，它实质上就是一种虚拟的“纪委”机构，而这样的“纪委”机构，显然是不应该具备实质上的处罚权的，更何况如此“纪委”机构的日常运转还操纵在学校领导手中。所以这样一个不伦不类的“纪委”机构，最终非但难以行使什么真正的处罚权，更难以承担其“廉洁教育”的重任，因为归根结底，小学生“纪委”实质上是把真正的“纪委”的“官本位”程序在校园之内的一种不适当移植罢了。
　　责任编辑：白文军