论文部分内容阅读
一、问题的提出
政府简政放权、治理转型与创新给社会工作的发展带来了契机，购买社会工作服务的推进为社会工作的持续发展提供了保证。社会政策环境以及社会经济状况的改善使得民办社会工作机构不断发展壮大，与此同时，社会工作机构的发展也出现了一系列的问题，如：治理机构不尽完善；管理能力有待提升；本土情境下的实务能力有待加强；项目缺乏核心技术与持续能力等等。解决这些问题仅依靠政府及社会工作机构自身力量是不够的。赵环（2015）提出“第三方评估”机制的建立与有效实践，是考察政府购买社会服务绩效的重要抓手，是加强社会组织公信力的重要手段，也是创建政府与社会组织之间相互信任关系的重要条件 。
本文以赋权理論作为研究的视角，关注社工机构在参与绩效评估时所产生的赋权现象，另一方面，本文期望通过赋权视角明晰社会工作服务机构绩效评估中有待改善之处，探寻评估工作的有效路径。
二、赋权理论与社会工作机构绩效评估
（一）赋权理论
1976年赋权这一重要概念被引入社会工作实践。当时，人们将赋权的定义总结为：个体、团体和社群掌管其境况、行使其权力并达成其自身目的的能力，以及个别和集体地，能够借此帮助自己和他人将生命的品质提高到最大限度的过程。现在，赋权已经成为社会工作的一个核心概念。孙奎立（2015）认为赋权不只是获得社会福利的权利，应当还激发当事人改变不利社会地位的内在动力，修复缺损了的社会功能，然后通过社会政策扶助，使得当事人具有控制生活能力的信念并重新回归社会生活。
Lee（2001）指出赋权可以在三个层次进行，第一个是个人层次，个人感觉到自己有能力去影响或解决问题；第二个是人际层次，个人与他人合作促成解决问题的实践；三是政治层次，能够促成政策或政治层面的改变。这三个层次在一个赋权实践中可以同时进行以达到增权的效果，帮助个人从压制性的生活中走出来。
（二）社会工作机构绩效评估
宋跃飞（2010）提出绩效评估的目的在于衡量某一机构的效果，指根据机构管理和服务的效率、能力，机构所提供服务的质量和水平，服务对象的满意度等方面，对某一机构在管理和服务中所进行的投入、产出和成果所反映出来的成绩和效益进行评定。
往往评估的一方是政府或是政府委托的第三方，以专家的姿态来到社工机构评估，在此过程中，社会工作机构则处于无权或失权的现象。同时，评估过程中存在多方利益关系，涉及到自身权力的行使。本论文以赋权理论为视角，分析在此过程中的优缺点，从评估准备期、评估期、评估后这三个阶段探寻社会工作服务机构绩效评估的有效路径，分析在此过程中的赋权增能状况。
三、赋权视角下的项目评估分析
为了深入分析在社会工作机构绩效评估中存在的问题，从赋权的视角出发，分析之前实习过的某社会组织联盟在评估过程中存在的优点与问题，并探寻社会工作机构评估何以达到赋权，及赋权的可行性路径。
（一）评估中的优点
评估中的优点主要包括多方主体的强话语权、评估内容的细致全面、评估结果的公开与修正以及评估目的四个方面。从多方主体强化权来说，社会工作服务机构与多方主体紧密相连，大多社会工作服务机构绩效评估的主体为评估中心、市社会工作者协会、督导/顾问、机构员工/社工和服务对象，这些主体从各个不同的角度去评价社会工作机构，保证了评估的真实性与可靠性，同时也是在维护各个不同主体的话语权。其次，评估内容囊括了机构发展的各个层面，有利于机构形成科学有效的运行方式。再者，在评估工作结束之后，各家机构都能查到自己的得分情况，这一结果决定方式减少了评估方出现失误，保障了各机构了解评估结果的权力、要求评估结果的公正公平的权力。最后，以评促建的评估目的更注重被评方的主动参与与主动维护自己的权益，从而获得自身的成长。
（二）评估中的问题：权力的缺失与阶段性失语
1.评估前制度及评估指标的制定。评估标准的修订一般是在市民政局的指导下而形成。对于一个机构的评估，评估指标是由专家及政府部门制定的，但评估的最终目的是促进社工机构的发展，很多社工机构的负责人或督导在社工行业工作已有一定的年限，也有一定的经验，具有话语权，而评估标准及指标的制定，他们并没有参与其中，一方面降低了评估的科学性，另一方面也弱化了机构的参与性、自主性，使得机构在评估中走向应付，被动接受的局面。
2.评估前评估工作缺乏宣传与指导。本文调查发现，大量机构工作人员并不了解机构评估的指标。在机构中工作人员是主体，对机构的生存发展起着决定性的作用，在评估中，机构工作人员不了解评估的流程、标准、评估的价值与目的很容易给他们造成职权模糊的现象。
3.评估标准的一刀切。在评估中同家评估中心或者组织对于被评估方的要求标准是相同的，但是笔者认为这样的做法有失妥当。评估的机构有大有小，年限有长有短，指标的统一、评分标准的一致会给机构带来不公平的现象。
4.多次评估带来的资源浪费。评估作为社会工作中的一环，是社会工作机构的责任也是义务，社会工作机构是这一过程的主体，应该充分激发他们的自主性，以评估来促进机构的成长。但实际操作过程中，社会工作机构往往处于被动接受评估的一方，实施评估的主体繁多且指标不一，使得机构需要花费大量的时间与精力去完成评估工作。
5.信息的反复核定带来的负面情绪。服务对象接受社会工作机构所提供的服务，最有权力来评价机构服务的成效，但很多时候，服务对象却不了解这一点，不知道接受服务之后还可以给服务一个评价或建议，很多服务对象在认知上也没有形成一个正确的认识，反而将之视为麻烦。加上不同评估方的电话回访，易对服务对象形成压力，这在一定程度上也形成了服务对象的间接性权力障碍，产生消极反应。
6.评估结果的应用——虎头蛇尾。评估的初衷是以评促建，但是在评估结果出来后，由于时间较为仓促、人力资源有限、资金有限等原因，仅仅出来的是一份宏观上评分，并没有具体的指明，宏观上的结果对于社会工作服务机构的指导性较弱，易使评估工作流于形式。 四、赋权视角下社会工作机构绩效评估的路径探寻
对于南京市某某社会组织联盟的绩效评估的分析可以看出，这一评估过程有待进一步完善，总的来说，需要提高机构及机构员工、服务对象的积极性与自主性，从评估的每个阶段对这些主体进行赋权，并尽可能从根本上消除或减少直接性赋权障碍与间接性赋权障碍，但这一过程的完善也有赖于各方主体的共同努力。
（一）评估的准备阶段
赋权实践的目标在于协助案主赋权自己从压迫性的生活之中走出来。形成社会工作机构的自我赋权或机构工作人员的自我赋权、服务对象的自我赋权，建议在评估的准备阶段让社会工作机构及工作人员参与进来。这样，以评促建的初衷也会体现出来，机构深刻理解了评估的意义并亲身参与，会更加积极主动。Hardina（2005）就曾指出赋权取向的社会服务组织要与项目受益人形成一种伙伴关系以设计和评估项目。对于机构工作人员、服务对象来说，了解评估也是很有必要的，那么，可将向这一类群体解释的权力下达给各个机构，并成为评估指标的一部分。对于机构来说，是权力也是责任。
准备阶段另一个重要的工作是制定两套或不同层次的评估机制，将大小型机构或新老机构按照两套标准来评估。这样具有针对性的评估更切合机构发展的现实情况，给机构的评估形成了一个良好的环境，无力感降低，而工作动力、评估动力会上升。
（二）评估阶段
赋权取向的社会组织与受益对象的关系是一种合作的伙伴关系，所形成的是一种工作联盟，在整个过程中，强调权力共享。在一些评估中，评估方所呈现的是高高在上的评估专家的姿态，而社工机构则处于弱势的被动境况。赋权取向的评估建议评估方从第三方独立的身份参与评估，在评估中与机构多交流，深入了解机构的状况，亲和友好，这样的做法有利于减少机构的压力与应付心理，形成参与的、合作的、健康的评估氛围。
（三）评估后
评估后结果的意见与反馈是对社会工作机构及员工进行赋权的重要环节。这样一个繁琐又备受重视的评估结果的产生意义不在于社会工作机构的排名，评估后对于社工机构的情感支持及专业支持才是精华所在，但人力资源一直是一个重要的问题。建议在评估后针对各机构存在的共性或突出问题召开一个说明会，在说明会上机构之间可以相互探讨学习，说明会后会有一个为期一周的评估意见反馈时间，各机构可以按照次序预约与评估机构单独商讨机构的发展。对结果与反馈的重视也是对参评社工机构权益的维护及能力的建设过程。
为了增强工作的科学高效性及维护社会工作机构的权益，很有必要向政府提出建议，将评估过程中社会工作的意见反馈上去。对这一问题，有赖于建立标准的评估制度，将项目评估工作与机构评估工作有机联合起来，避免评估工作的重复性，同时，建立评估数据库，将一些必要的数据记录在案，多方资源共享。同时将机构的不同评估结果建立数据库，方便评估方对于机构的了解，也方便机构对自身发展的横向与纵向的对比，提升评估的价值性，让评估成为资源、知识、经验的不断储存方式之一。此外，评估后评估机构的自身反思也是非常有必要的。
社会工作的发展是大势所趋，与之密切的社会工作评估也会越来越完善，赋权的视角与评估的以评促建原则是相符的，更易让研究者考虑到多方的权益，使得评估机构向评估者、支持者、促进者的角色转换。（作者单位为南京理工大学）
作者简介：钱慧（1993—），女，漢族，安徽省铜陵人，职务：就读于南京理工大学社会工作系，学历：硕士研究生，研究方向：老年社会工作。
政府简政放权、治理转型与创新给社会工作的发展带来了契机，购买社会工作服务的推进为社会工作的持续发展提供了保证。社会政策环境以及社会经济状况的改善使得民办社会工作机构不断发展壮大，与此同时，社会工作机构的发展也出现了一系列的问题，如：治理机构不尽完善；管理能力有待提升；本土情境下的实务能力有待加强；项目缺乏核心技术与持续能力等等。解决这些问题仅依靠政府及社会工作机构自身力量是不够的。赵环（2015）提出“第三方评估”机制的建立与有效实践，是考察政府购买社会服务绩效的重要抓手，是加强社会组织公信力的重要手段，也是创建政府与社会组织之间相互信任关系的重要条件 。
本文以赋权理論作为研究的视角，关注社工机构在参与绩效评估时所产生的赋权现象，另一方面，本文期望通过赋权视角明晰社会工作服务机构绩效评估中有待改善之处，探寻评估工作的有效路径。
二、赋权理论与社会工作机构绩效评估
（一）赋权理论
1976年赋权这一重要概念被引入社会工作实践。当时，人们将赋权的定义总结为：个体、团体和社群掌管其境况、行使其权力并达成其自身目的的能力，以及个别和集体地，能够借此帮助自己和他人将生命的品质提高到最大限度的过程。现在，赋权已经成为社会工作的一个核心概念。孙奎立（2015）认为赋权不只是获得社会福利的权利，应当还激发当事人改变不利社会地位的内在动力，修复缺损了的社会功能，然后通过社会政策扶助，使得当事人具有控制生活能力的信念并重新回归社会生活。
Lee（2001）指出赋权可以在三个层次进行，第一个是个人层次，个人感觉到自己有能力去影响或解决问题；第二个是人际层次，个人与他人合作促成解决问题的实践；三是政治层次，能够促成政策或政治层面的改变。这三个层次在一个赋权实践中可以同时进行以达到增权的效果，帮助个人从压制性的生活中走出来。
（二）社会工作机构绩效评估
宋跃飞（2010）提出绩效评估的目的在于衡量某一机构的效果，指根据机构管理和服务的效率、能力，机构所提供服务的质量和水平，服务对象的满意度等方面，对某一机构在管理和服务中所进行的投入、产出和成果所反映出来的成绩和效益进行评定。
往往评估的一方是政府或是政府委托的第三方，以专家的姿态来到社工机构评估，在此过程中，社会工作机构则处于无权或失权的现象。同时，评估过程中存在多方利益关系，涉及到自身权力的行使。本论文以赋权理论为视角，分析在此过程中的优缺点，从评估准备期、评估期、评估后这三个阶段探寻社会工作服务机构绩效评估的有效路径，分析在此过程中的赋权增能状况。
三、赋权视角下的项目评估分析
为了深入分析在社会工作机构绩效评估中存在的问题，从赋权的视角出发，分析之前实习过的某社会组织联盟在评估过程中存在的优点与问题，并探寻社会工作机构评估何以达到赋权，及赋权的可行性路径。
（一）评估中的优点
评估中的优点主要包括多方主体的强话语权、评估内容的细致全面、评估结果的公开与修正以及评估目的四个方面。从多方主体强化权来说，社会工作服务机构与多方主体紧密相连，大多社会工作服务机构绩效评估的主体为评估中心、市社会工作者协会、督导/顾问、机构员工/社工和服务对象，这些主体从各个不同的角度去评价社会工作机构，保证了评估的真实性与可靠性，同时也是在维护各个不同主体的话语权。其次，评估内容囊括了机构发展的各个层面，有利于机构形成科学有效的运行方式。再者，在评估工作结束之后，各家机构都能查到自己的得分情况，这一结果决定方式减少了评估方出现失误，保障了各机构了解评估结果的权力、要求评估结果的公正公平的权力。最后，以评促建的评估目的更注重被评方的主动参与与主动维护自己的权益，从而获得自身的成长。
（二）评估中的问题：权力的缺失与阶段性失语
1.评估前制度及评估指标的制定。评估标准的修订一般是在市民政局的指导下而形成。对于一个机构的评估，评估指标是由专家及政府部门制定的，但评估的最终目的是促进社工机构的发展，很多社工机构的负责人或督导在社工行业工作已有一定的年限，也有一定的经验，具有话语权，而评估标准及指标的制定，他们并没有参与其中，一方面降低了评估的科学性，另一方面也弱化了机构的参与性、自主性，使得机构在评估中走向应付，被动接受的局面。
2.评估前评估工作缺乏宣传与指导。本文调查发现，大量机构工作人员并不了解机构评估的指标。在机构中工作人员是主体，对机构的生存发展起着决定性的作用，在评估中，机构工作人员不了解评估的流程、标准、评估的价值与目的很容易给他们造成职权模糊的现象。
3.评估标准的一刀切。在评估中同家评估中心或者组织对于被评估方的要求标准是相同的，但是笔者认为这样的做法有失妥当。评估的机构有大有小，年限有长有短，指标的统一、评分标准的一致会给机构带来不公平的现象。
4.多次评估带来的资源浪费。评估作为社会工作中的一环，是社会工作机构的责任也是义务，社会工作机构是这一过程的主体，应该充分激发他们的自主性，以评估来促进机构的成长。但实际操作过程中，社会工作机构往往处于被动接受评估的一方，实施评估的主体繁多且指标不一，使得机构需要花费大量的时间与精力去完成评估工作。
5.信息的反复核定带来的负面情绪。服务对象接受社会工作机构所提供的服务，最有权力来评价机构服务的成效，但很多时候，服务对象却不了解这一点，不知道接受服务之后还可以给服务一个评价或建议，很多服务对象在认知上也没有形成一个正确的认识，反而将之视为麻烦。加上不同评估方的电话回访，易对服务对象形成压力，这在一定程度上也形成了服务对象的间接性权力障碍，产生消极反应。
6.评估结果的应用——虎头蛇尾。评估的初衷是以评促建，但是在评估结果出来后，由于时间较为仓促、人力资源有限、资金有限等原因，仅仅出来的是一份宏观上评分，并没有具体的指明，宏观上的结果对于社会工作服务机构的指导性较弱，易使评估工作流于形式。 四、赋权视角下社会工作机构绩效评估的路径探寻
对于南京市某某社会组织联盟的绩效评估的分析可以看出，这一评估过程有待进一步完善，总的来说，需要提高机构及机构员工、服务对象的积极性与自主性，从评估的每个阶段对这些主体进行赋权，并尽可能从根本上消除或减少直接性赋权障碍与间接性赋权障碍，但这一过程的完善也有赖于各方主体的共同努力。
（一）评估的准备阶段
赋权实践的目标在于协助案主赋权自己从压迫性的生活之中走出来。形成社会工作机构的自我赋权或机构工作人员的自我赋权、服务对象的自我赋权，建议在评估的准备阶段让社会工作机构及工作人员参与进来。这样，以评促建的初衷也会体现出来，机构深刻理解了评估的意义并亲身参与，会更加积极主动。Hardina（2005）就曾指出赋权取向的社会服务组织要与项目受益人形成一种伙伴关系以设计和评估项目。对于机构工作人员、服务对象来说，了解评估也是很有必要的，那么，可将向这一类群体解释的权力下达给各个机构，并成为评估指标的一部分。对于机构来说，是权力也是责任。
准备阶段另一个重要的工作是制定两套或不同层次的评估机制，将大小型机构或新老机构按照两套标准来评估。这样具有针对性的评估更切合机构发展的现实情况，给机构的评估形成了一个良好的环境，无力感降低，而工作动力、评估动力会上升。
（二）评估阶段
赋权取向的社会组织与受益对象的关系是一种合作的伙伴关系，所形成的是一种工作联盟，在整个过程中，强调权力共享。在一些评估中，评估方所呈现的是高高在上的评估专家的姿态，而社工机构则处于弱势的被动境况。赋权取向的评估建议评估方从第三方独立的身份参与评估，在评估中与机构多交流，深入了解机构的状况，亲和友好，这样的做法有利于减少机构的压力与应付心理，形成参与的、合作的、健康的评估氛围。
（三）评估后
评估后结果的意见与反馈是对社会工作机构及员工进行赋权的重要环节。这样一个繁琐又备受重视的评估结果的产生意义不在于社会工作机构的排名，评估后对于社工机构的情感支持及专业支持才是精华所在，但人力资源一直是一个重要的问题。建议在评估后针对各机构存在的共性或突出问题召开一个说明会，在说明会上机构之间可以相互探讨学习，说明会后会有一个为期一周的评估意见反馈时间，各机构可以按照次序预约与评估机构单独商讨机构的发展。对结果与反馈的重视也是对参评社工机构权益的维护及能力的建设过程。
为了增强工作的科学高效性及维护社会工作机构的权益，很有必要向政府提出建议，将评估过程中社会工作的意见反馈上去。对这一问题，有赖于建立标准的评估制度，将项目评估工作与机构评估工作有机联合起来，避免评估工作的重复性，同时，建立评估数据库，将一些必要的数据记录在案，多方资源共享。同时将机构的不同评估结果建立数据库，方便评估方对于机构的了解，也方便机构对自身发展的横向与纵向的对比，提升评估的价值性，让评估成为资源、知识、经验的不断储存方式之一。此外，评估后评估机构的自身反思也是非常有必要的。
社会工作的发展是大势所趋，与之密切的社会工作评估也会越来越完善，赋权的视角与评估的以评促建原则是相符的，更易让研究者考虑到多方的权益，使得评估机构向评估者、支持者、促进者的角色转换。（作者单位为南京理工大学）
作者简介：钱慧（1993—），女，漢族，安徽省铜陵人，职务：就读于南京理工大学社会工作系，学历：硕士研究生，研究方向：老年社会工作。