论文部分内容阅读
作为一名教研员，深入园所指导园本教研是工作的常态。在参与园本教研的过程中，我发现存在以下问题：年轻的业务干部无法准确地诊断教师在教育实践中的困惑问题；或能够诊断出问题，但是教研活动的设计、教研过程与要解决的问题脱节，教研的实效性不强。针对这样的问题，在指导北京市东城区东四五条幼儿园分部时我进行了两次与业务干部教研开放前的专题研讨，期望通过自己的指导，推进园本教研的进程。
走进现场、寻找问题
该园的教研主题是“投放低结构区域材料，促幼儿主动发展”。我首先进入到了中、大班的活动区进行实地观察、了解。中班教师为幼儿提供了彩色的水笔帽，孩子们在教师提供的特制的圆形盒子中按照“赤、橙、黄、绿、青、蓝、紫”颜色有规律地排列并一圈一圈地码起来……两个孩子的操作步骤是一样的，孩子自然的操作会是这样子吗？为什么排列出的规律高度统一？我的心中充满了疑惑。大班的幼儿在用白色的塑料管子进行操作，兴趣很高，有探究的状态。而墙饰上呈现了幼儿探索管子玩法的过程中发现的一些问题，使我能够看出管子这个低结构的材料激发出幼儿探究的主动性。看完班后我在思考：围绕着教研主题，班上的材料都是低结构吗？幼儿的表现都是自主吗？材料的差异和幼儿游戏状态的差异，哪些问题需要在下次教研中解决呢？
梳理问题，确定方向
在短暂的思考后，我与教研主任付老师和业务园长王老师开始第一次研前“研”。付老师将教研过程中的一些问题告诉了我，比如一部分老师能够接受新的教育理念，但在投放材料、指导幼儿的过程中还没有完全改变过去的做法，观念与实践没有实现对接。“你觉得今天看班过程中投放的材料是低结构的吗？幼儿自主吗？哪些地方显示了幼儿的自主？”“为什么有的教师研究的兴趣不高呢？”“二个班的材料都是低结构的吗？中班的材料为什么会呈现出高结构的状态来？”“为什么教师研究的兴趣不高呢？背后的原因是什么呢？”付老师对我提出问题逐一作答，一问一答的过程让亟待解决的问题浮出水面，我们一起梳理下次教研要解决的问题：引导教师意识到在材料投放中存在的不敢放手的问题；感受低结构材料给幼儿发展带来的动力；进一步引导教师从关注材料本身的功能向关注幼儿的原有经验、帮助幼儿获得新经验转变，调动教师“研”的积极性。
提出建议，引发思考
教研开放活动前，付老师把教研计划发给了我。可以看出她精心设计了教研活动环节。环节一：重温概念——什么是低结构材料？环节二：出示低结构材料统计表，表格中展示出各班教师设计的每种材料参加游戏的幼儿人数不同的现状，使教师感受到由材料设计、教师给予幼儿自主空间不同所带来的问题。环节三：让教师操作低结构材料并感受……步骤清楚、形式丰富，但计划前我们讨论的教研中的问题没有解决和落实。我拨通了保教主任付老师的电话，王副园长也加入了我们的讨论，进行了第二次三個人的电话教研。我首先肯定了她计划设计的用心，启发她想一想这样实施计划后，能不能把之前讨论的问题解决、落实？我希望她认真想一想每个环节要解决什么问题，环节之间是否达到推进教研进程、完成教研目标的目的？环节一，因为已经做了一个学期，教师对“低结钩材料”的概念早就烂熟于心，再重温概念的意义是什么？环节二，表格能够呈现材料以及教师行为显现在幼儿身上的差异，但是这样做真的能触动步伐慢一些的老师吗？业务园长向我解释了表格中幼儿人数动态变化的调整方案。环节三，教师操作三种材料，老师的操作和幼儿有什么不同，可以迁移、借鉴哪些经验，有实效吗？教研不应该仅仅关注了形式，而是要让形式和环节为教研要解决的问题服务，确实解决教师在实践中的困惑，这样才能让教研“落地”，我的话引起了业务园长和教研主任的思考……
调整计划，教研落地
由于时间的紧迫，在电话研讨后，王副园长与付老师又进行了思考和讨论……
教研现场：首先，保教主任付老师带着大家回顾了近一段时间大家研究的过程，然后请工作两年的小高老师分享了她设计的低结构材料——管子，在投放材料后通过教师的放手、等待、支持而呈现出了一个个精彩时刻；然后组织者出示了一张调整后的表格，列出了每位教师提供的低结构材料——管子、曲别针、笔帽、易拉罐等，以及蕴含在这些材料中的教师简单的设计意图、幼儿的玩法以及开始玩时幼儿的人数、一段时间后幼儿的人数，通过对比可以看出，有的材料幼儿持续的兴趣高，玩法多，人数多，有的材料开始有人玩，最后没人玩；引导教师通过看图观察，发现自己投放材料的问题，而组织者请全体教师近距离的观察表格，也给老师们留出了充分的观察表格、自主思考讨论的时间……一些幼儿参与度低的材料设计者开始主动向做得好的教师询问，教师之间自发地互动起来；接下来集体讨论的环节老师们也能够主动反思到自己的观念、设计、引导等方面的不足，落实了教研的目标。
“教研落地”就是让组织者设计的教研活动能够和教师的需求对接，引起教師的认知冲突，让研究成为改变教师教育行为的内在动力。两次研前“研”，使教研的实效性得到了提升，达到了“落地”的效果。相信这次“落地”的成功经验，也会让付老师在今后设计教研活动时多一些思考。
（作者单位：北京市东城区教师研修中心）
走进现场、寻找问题
该园的教研主题是“投放低结构区域材料，促幼儿主动发展”。我首先进入到了中、大班的活动区进行实地观察、了解。中班教师为幼儿提供了彩色的水笔帽，孩子们在教师提供的特制的圆形盒子中按照“赤、橙、黄、绿、青、蓝、紫”颜色有规律地排列并一圈一圈地码起来……两个孩子的操作步骤是一样的，孩子自然的操作会是这样子吗？为什么排列出的规律高度统一？我的心中充满了疑惑。大班的幼儿在用白色的塑料管子进行操作，兴趣很高，有探究的状态。而墙饰上呈现了幼儿探索管子玩法的过程中发现的一些问题，使我能够看出管子这个低结构的材料激发出幼儿探究的主动性。看完班后我在思考：围绕着教研主题，班上的材料都是低结构吗？幼儿的表现都是自主吗？材料的差异和幼儿游戏状态的差异，哪些问题需要在下次教研中解决呢？
梳理问题，确定方向
在短暂的思考后，我与教研主任付老师和业务园长王老师开始第一次研前“研”。付老师将教研过程中的一些问题告诉了我，比如一部分老师能够接受新的教育理念，但在投放材料、指导幼儿的过程中还没有完全改变过去的做法，观念与实践没有实现对接。“你觉得今天看班过程中投放的材料是低结构的吗？幼儿自主吗？哪些地方显示了幼儿的自主？”“为什么有的教师研究的兴趣不高呢？”“二个班的材料都是低结构的吗？中班的材料为什么会呈现出高结构的状态来？”“为什么教师研究的兴趣不高呢？背后的原因是什么呢？”付老师对我提出问题逐一作答，一问一答的过程让亟待解决的问题浮出水面，我们一起梳理下次教研要解决的问题：引导教师意识到在材料投放中存在的不敢放手的问题；感受低结构材料给幼儿发展带来的动力；进一步引导教师从关注材料本身的功能向关注幼儿的原有经验、帮助幼儿获得新经验转变，调动教师“研”的积极性。
提出建议，引发思考
教研开放活动前，付老师把教研计划发给了我。可以看出她精心设计了教研活动环节。环节一：重温概念——什么是低结构材料？环节二：出示低结构材料统计表，表格中展示出各班教师设计的每种材料参加游戏的幼儿人数不同的现状，使教师感受到由材料设计、教师给予幼儿自主空间不同所带来的问题。环节三：让教师操作低结构材料并感受……步骤清楚、形式丰富，但计划前我们讨论的教研中的问题没有解决和落实。我拨通了保教主任付老师的电话，王副园长也加入了我们的讨论，进行了第二次三個人的电话教研。我首先肯定了她计划设计的用心，启发她想一想这样实施计划后，能不能把之前讨论的问题解决、落实？我希望她认真想一想每个环节要解决什么问题，环节之间是否达到推进教研进程、完成教研目标的目的？环节一，因为已经做了一个学期，教师对“低结钩材料”的概念早就烂熟于心，再重温概念的意义是什么？环节二，表格能够呈现材料以及教师行为显现在幼儿身上的差异，但是这样做真的能触动步伐慢一些的老师吗？业务园长向我解释了表格中幼儿人数动态变化的调整方案。环节三，教师操作三种材料，老师的操作和幼儿有什么不同，可以迁移、借鉴哪些经验，有实效吗？教研不应该仅仅关注了形式，而是要让形式和环节为教研要解决的问题服务，确实解决教师在实践中的困惑，这样才能让教研“落地”，我的话引起了业务园长和教研主任的思考……
调整计划，教研落地
由于时间的紧迫，在电话研讨后，王副园长与付老师又进行了思考和讨论……
教研现场：首先，保教主任付老师带着大家回顾了近一段时间大家研究的过程，然后请工作两年的小高老师分享了她设计的低结构材料——管子，在投放材料后通过教师的放手、等待、支持而呈现出了一个个精彩时刻；然后组织者出示了一张调整后的表格，列出了每位教师提供的低结构材料——管子、曲别针、笔帽、易拉罐等，以及蕴含在这些材料中的教师简单的设计意图、幼儿的玩法以及开始玩时幼儿的人数、一段时间后幼儿的人数，通过对比可以看出，有的材料幼儿持续的兴趣高，玩法多，人数多，有的材料开始有人玩，最后没人玩；引导教师通过看图观察，发现自己投放材料的问题，而组织者请全体教师近距离的观察表格，也给老师们留出了充分的观察表格、自主思考讨论的时间……一些幼儿参与度低的材料设计者开始主动向做得好的教师询问，教师之间自发地互动起来；接下来集体讨论的环节老师们也能够主动反思到自己的观念、设计、引导等方面的不足，落实了教研的目标。
“教研落地”就是让组织者设计的教研活动能够和教师的需求对接，引起教師的认知冲突，让研究成为改变教师教育行为的内在动力。两次研前“研”，使教研的实效性得到了提升，达到了“落地”的效果。相信这次“落地”的成功经验，也会让付老师在今后设计教研活动时多一些思考。
（作者单位：北京市东城区教师研修中心）