论文部分内容阅读
在中国人的集体记忆中,赵明诚李清照绝不仅仅是两个古人,也不仅仅是一对夫妻,而早已成为重要的文化符号。“赌书消得泼茶香”,这是文人们传唱至今的韵事;“愿得闺房如学舍,一编横放两人看”,赵明诚的两句诗也说出了很多读书人的愿望。
“赵李”,这一词语在中国传统乃至文化的语境中,代表着什么?当然是佳偶,意味着人世间最为美满的姻缘。这一姻缘中理应有以下几个要素:男女双方才貌相当,有着共同的趣向,而且情感真挚,生死相许。老实说,这样的姻缘,在现实生活中是难得一遇的,而这也许正是人们乐于传诵“赵李”佳话的原因吧?
可惜,佳话传唱了数百年,近来却有人大做“煞风景”的事。中国社科院的研究员陈祖美女士著《李清照评传》,美国人宇文所安著《追忆:中国古典文学中的往事再现》,都在颠覆我们关于“赵李”的印象。陈女士在《李清照评传》一书中,通过考证和细致分析李清照诗词的文本,告诉我们,因为赵李二家不同的政治立场,加上李清照“无嗣”,赵李的婚姻也并非就全然没有阴影。宇文所安则运用另一文化背景中养成的独特视角,居然从那篇我们耳熟能详、向来被视为佳话佐证的《<金石录>后序》中,读出了李清照对赵明诚重物轻人的幽怨。
不知别人对这种“颠覆”的工作如何评价,我是很敬佩著者的眼光的,因为它符合生活的辩证法。世界上哪有完满无缺的姻缘呢?老辈人说,舌头和牙齿也有打架的时候,庶几能道出几分人性的真实。不过,也许是“颠覆”的工作起步稍晚,或者是局限在学界的小圈子之内流传,或者是人们不愿正视佳话被打破的现实,在更广泛的范围内,“赵李”仍然是中国传统婚姻的最理想的模式,人们一遇到才子才妇,就忍不住要拿“赵李”来比附,就是才子才妇们自己,也往往私下以“赵李”而期许。
现代“赵李”,仅我与闻过的,即有程千帆沈祖棻先生,“昔时赵李今程沈”,这几乎是程沈师友辈的众口一辞。近日又听说了另一对,就是原执教于杭州大学的著名语言文字学家蒋礼鸿及其夫人盛静霞。蒋先生的大著《敦煌变文字义通释》曾被人誉为“旷代之作”,其学问自不消说得,没想到他的诗词也宛转可诵,更没想到汪东先生在教出沈祖菜之后,又还有盛静霞这样一位同样以诗词创作著名的女弟子,乃可以“前有沈祖棻后有盛静霞”自得。蒋、盛二位的诗词合集名为《怀任斋诗词·频伽室语业》,《怀任斋诗词》是蒋礼鸿先生的诗词集,《频伽室语业》(频伽:佛经中的两只妙音鸟,比喻夫妇唱和)主要收录蒋盛二人的唱和之作,此书据闻有香港天马图书公司版,而我所藏的是蒋氏门人的自印本,诗词后附盛先生的自注,也许更为珍贵。偶然展卷,略看了几首,我就不得不暗地里叫好,转而回头看书前盛先生写的《自述》,其中述及婚姻时说:“我自幼喜爱古典诗词,对历史上赵明诚、李清照夫妇‘归来堂’斗茶的故事很向往,认为得一‘文章知己’作为终身伴侣是人生最理想的志趣……两人同在杭州大学(前称之江大学、浙江师范学院)中文系执教三十余年,他教古代汉语,我教古典文学(重点是唐诗宋词)。相处五十余年,学术切磋,诗词唱和,只有心领神会之乐,从无龃龉勃豀之苦,这是值得我们自豪的。”
盛先生自小向往赵李故事,企盼得一文章知己,而事实上,用今之蒋盛来比昔日赵李,也是不遑多让的。学问才华且不必论,就是讲客观环境,应该说今之蒋盛也远超赵李:昔日赵李切磋诗词学问,不能出闺中一步,而蒋盛二先生执教于同一大学,相得益彰之处,哪里是旧礼教限制下的赵李能够比拟的呢?蒋盛非赵李能比,还有一个非常重要的因素,那就是他们这一代知识分子遭逢外敌入侵之国难,蒋盛二人辗转流离,而矢志不移,是真正共过生死患难的。《频伽室语业》中录盛静霞《卧病复员舟中》七律三首,记夫妇二人于抗战胜利后坐船出川,备极艰险的窘状,有“惊听病侣死,愁见万山环。不自知生死,犹能裂肺肝”之句,而盛先生事后所加小注尤足惊心,我视为那一时代的重要史实,乃不避做一回文抄公,全引在下面:
舟抵宜昌,尚须分批候换船,数百人住一大统铺。余与云从(蒋氏字“云从”)至江边散步,见野店有售鲜血羹者,不禁垂涎三尺。云从素不食鱼,余独吞一大碗。讵知两小时后,腹泻不止,休克。幸在江边邂逅云从秀州中学同班同学朱有圻君,云从立即雇人力车,将余连衣被抱置车上,送至朱寓。其夫人吴爱群不顾瘟疫,央保姆为余洗涤,复邀宜昌唯一私人医生出诊。注射针剂,始得控制。盖所患为急性阿米巴痢疾也。包轮已开出,又隔数日,始购得东去船票。抵武汉,再换船,抵南京。至云从姑母家休息四天,返扬州。沿途,余病痢,时作时缓,不断服药,始能扶病登程。若非云从竭力护理,余早登鬼簿矣。余曾有小诗纪其事,全诗已不复记忆,仅记得断句云:“神女多情留病客,鬼关有隙放生人!”
用一句通俗的话说,他们的爱情经受过现实乃至生死的严峻考验,而赵明诚则是危难刚到的时候就撒手人寰,赵李的爱情未得到现实检验之机会。虽然爱情这东西,不好硬以文学中的“境界”一词套用,但因了时代的差异,我还是忍不住要下一个鲁莽的判断,蒋盛爱情的境界是超过赵明诚和李清照的。当年新婚,他们二人住在重庆白沙,师友们就已经有“白沙今日是蓬莱”的叹羡,目为神仙眷属了。
一集《频伽室语业》,让我充分领略了两位前辈知识分子的“心领神会之乐”。但我几经犹豫,还是忍不住要近乎残酷地揭破一个事实:盛静霞先生所谓夫妻二人五十余年“从无龃龉勃豀之苦”云云,其中含有一定的避讳成分。
还是让原始资料说话。一代词学大师夏承焘先生既是蒋礼鸿的老师,后又和蒋盛二人同执教于杭州大学中文系,浙江古籍版《夏承焘集》第五、六、七册收录《天风阁学词日记》,第七册中就有关于蒋盛“龃龉勃豀”的记载:
1955年9月22日,“肃反”学习中,“晨蒋礼鸿交待,涉及静霞一事,大可怪诧”。
1956年2月6目,“晨晤静霞,谓前日予讽其诬陷云从,以此暴躁两日,今日始稍宁静。”
1958年4月7日,“反右”中,“见云从交心文字,谓肃反中以被静霞监视过严,思在体育场路碰死汽车上,阅之汗毛为起。”
……
夏翁的日记以词学研究为主,记生活琐事比较简略,估计因为蒋礼鸿是他向来钟爱的弟子(日记中有特赞蒋氏敦厚朴实的话),所以,蒋盛夫妇的一些活动便稍加笔录,但仅仅以上数语,已可完全见出事态的严重。“诬陷”,“思在体育场路碰死汽车上”,这哪里是一般的夫妻拌嘴偶尔斗气呢?当年夏翁“汗毛为起”,现在,尚沉醉于那段美妙爱情和《频伽室语业》动人吟唱中的我辈,又怎能不为之悚然!
如本文前述,完美无缺的姻缘,甚至一句争吵都没有的夫妻在现实生活中是绝难遇到的,按心理学家的观点,偶或的小吵小闹还会增进夫妇的感情。然而,毫无疑问,蒋盛的龃龉绝非此一类型。普通的夫妻闹意气,或因品格个性,或因经济,或因婆媳之争,或因夫家婆家利益纠缠,在蒋盛这里都完全不存在,否则,就不会有那一集《频伽室语业》,也不会有那么多师友曾经的叹羡了。而引发赵明诚李清照琴瑟失调的“无嗣”,在接受现代文明洗礼的人看来,就更为无稽。那么蒋盛二人情缘的变化属于哪一种类型?蒋盛的从生死相许至后来一方愤激到要“碰死汽车上”,谁实为之,孰令致之?
显而易见,这绝不是蒋盛夫妇个人的原因。在正常的人伦被扭曲畸变的时候,一切情感,哪怕夫妇之私,又哪里能由自己掌控呢?对蒋盛两位先生来说,尽管他们的爱情经受过战火的洗礼和生死的考验,但那一特殊时期投下的阴霾还是异常浓重的。我注意到,尽管风暴之后,蒋盛二人仍然作诗,但《频伽室语业》中却再也没有一首唱和之作了。倒是蒋礼鸿先生病逝前一首《无题》诗显得意味深长,诗曰:飞花飞絮本无心,偶被拈来入短吟。我爱定庵诗句好:“词家从不觅知音!”“词家从不觅知音”,蒋先生借用龚自珍诗拟表何意?没有证据,不敢瞎猜,不过,其心境之悲凉是可以看到的。
有人消解了“昔赵李”的神话,现在我又提醒读者注意“今赵李”佳话之外的一些东西,性质近似,但说句略嫌自负的话,窃以为我的工作也许意义更大,因为它关涉的非仅当事的“赵李”二人而已。
“赵李”,这一词语在中国传统乃至文化的语境中,代表着什么?当然是佳偶,意味着人世间最为美满的姻缘。这一姻缘中理应有以下几个要素:男女双方才貌相当,有着共同的趣向,而且情感真挚,生死相许。老实说,这样的姻缘,在现实生活中是难得一遇的,而这也许正是人们乐于传诵“赵李”佳话的原因吧?
可惜,佳话传唱了数百年,近来却有人大做“煞风景”的事。中国社科院的研究员陈祖美女士著《李清照评传》,美国人宇文所安著《追忆:中国古典文学中的往事再现》,都在颠覆我们关于“赵李”的印象。陈女士在《李清照评传》一书中,通过考证和细致分析李清照诗词的文本,告诉我们,因为赵李二家不同的政治立场,加上李清照“无嗣”,赵李的婚姻也并非就全然没有阴影。宇文所安则运用另一文化背景中养成的独特视角,居然从那篇我们耳熟能详、向来被视为佳话佐证的《<金石录>后序》中,读出了李清照对赵明诚重物轻人的幽怨。
不知别人对这种“颠覆”的工作如何评价,我是很敬佩著者的眼光的,因为它符合生活的辩证法。世界上哪有完满无缺的姻缘呢?老辈人说,舌头和牙齿也有打架的时候,庶几能道出几分人性的真实。不过,也许是“颠覆”的工作起步稍晚,或者是局限在学界的小圈子之内流传,或者是人们不愿正视佳话被打破的现实,在更广泛的范围内,“赵李”仍然是中国传统婚姻的最理想的模式,人们一遇到才子才妇,就忍不住要拿“赵李”来比附,就是才子才妇们自己,也往往私下以“赵李”而期许。
现代“赵李”,仅我与闻过的,即有程千帆沈祖棻先生,“昔时赵李今程沈”,这几乎是程沈师友辈的众口一辞。近日又听说了另一对,就是原执教于杭州大学的著名语言文字学家蒋礼鸿及其夫人盛静霞。蒋先生的大著《敦煌变文字义通释》曾被人誉为“旷代之作”,其学问自不消说得,没想到他的诗词也宛转可诵,更没想到汪东先生在教出沈祖菜之后,又还有盛静霞这样一位同样以诗词创作著名的女弟子,乃可以“前有沈祖棻后有盛静霞”自得。蒋、盛二位的诗词合集名为《怀任斋诗词·频伽室语业》,《怀任斋诗词》是蒋礼鸿先生的诗词集,《频伽室语业》(频伽:佛经中的两只妙音鸟,比喻夫妇唱和)主要收录蒋盛二人的唱和之作,此书据闻有香港天马图书公司版,而我所藏的是蒋氏门人的自印本,诗词后附盛先生的自注,也许更为珍贵。偶然展卷,略看了几首,我就不得不暗地里叫好,转而回头看书前盛先生写的《自述》,其中述及婚姻时说:“我自幼喜爱古典诗词,对历史上赵明诚、李清照夫妇‘归来堂’斗茶的故事很向往,认为得一‘文章知己’作为终身伴侣是人生最理想的志趣……两人同在杭州大学(前称之江大学、浙江师范学院)中文系执教三十余年,他教古代汉语,我教古典文学(重点是唐诗宋词)。相处五十余年,学术切磋,诗词唱和,只有心领神会之乐,从无龃龉勃豀之苦,这是值得我们自豪的。”
盛先生自小向往赵李故事,企盼得一文章知己,而事实上,用今之蒋盛来比昔日赵李,也是不遑多让的。学问才华且不必论,就是讲客观环境,应该说今之蒋盛也远超赵李:昔日赵李切磋诗词学问,不能出闺中一步,而蒋盛二先生执教于同一大学,相得益彰之处,哪里是旧礼教限制下的赵李能够比拟的呢?蒋盛非赵李能比,还有一个非常重要的因素,那就是他们这一代知识分子遭逢外敌入侵之国难,蒋盛二人辗转流离,而矢志不移,是真正共过生死患难的。《频伽室语业》中录盛静霞《卧病复员舟中》七律三首,记夫妇二人于抗战胜利后坐船出川,备极艰险的窘状,有“惊听病侣死,愁见万山环。不自知生死,犹能裂肺肝”之句,而盛先生事后所加小注尤足惊心,我视为那一时代的重要史实,乃不避做一回文抄公,全引在下面:
舟抵宜昌,尚须分批候换船,数百人住一大统铺。余与云从(蒋氏字“云从”)至江边散步,见野店有售鲜血羹者,不禁垂涎三尺。云从素不食鱼,余独吞一大碗。讵知两小时后,腹泻不止,休克。幸在江边邂逅云从秀州中学同班同学朱有圻君,云从立即雇人力车,将余连衣被抱置车上,送至朱寓。其夫人吴爱群不顾瘟疫,央保姆为余洗涤,复邀宜昌唯一私人医生出诊。注射针剂,始得控制。盖所患为急性阿米巴痢疾也。包轮已开出,又隔数日,始购得东去船票。抵武汉,再换船,抵南京。至云从姑母家休息四天,返扬州。沿途,余病痢,时作时缓,不断服药,始能扶病登程。若非云从竭力护理,余早登鬼簿矣。余曾有小诗纪其事,全诗已不复记忆,仅记得断句云:“神女多情留病客,鬼关有隙放生人!”
用一句通俗的话说,他们的爱情经受过现实乃至生死的严峻考验,而赵明诚则是危难刚到的时候就撒手人寰,赵李的爱情未得到现实检验之机会。虽然爱情这东西,不好硬以文学中的“境界”一词套用,但因了时代的差异,我还是忍不住要下一个鲁莽的判断,蒋盛爱情的境界是超过赵明诚和李清照的。当年新婚,他们二人住在重庆白沙,师友们就已经有“白沙今日是蓬莱”的叹羡,目为神仙眷属了。
一集《频伽室语业》,让我充分领略了两位前辈知识分子的“心领神会之乐”。但我几经犹豫,还是忍不住要近乎残酷地揭破一个事实:盛静霞先生所谓夫妻二人五十余年“从无龃龉勃豀之苦”云云,其中含有一定的避讳成分。
还是让原始资料说话。一代词学大师夏承焘先生既是蒋礼鸿的老师,后又和蒋盛二人同执教于杭州大学中文系,浙江古籍版《夏承焘集》第五、六、七册收录《天风阁学词日记》,第七册中就有关于蒋盛“龃龉勃豀”的记载:
1955年9月22日,“肃反”学习中,“晨蒋礼鸿交待,涉及静霞一事,大可怪诧”。
1956年2月6目,“晨晤静霞,谓前日予讽其诬陷云从,以此暴躁两日,今日始稍宁静。”
1958年4月7日,“反右”中,“见云从交心文字,谓肃反中以被静霞监视过严,思在体育场路碰死汽车上,阅之汗毛为起。”
……
夏翁的日记以词学研究为主,记生活琐事比较简略,估计因为蒋礼鸿是他向来钟爱的弟子(日记中有特赞蒋氏敦厚朴实的话),所以,蒋盛夫妇的一些活动便稍加笔录,但仅仅以上数语,已可完全见出事态的严重。“诬陷”,“思在体育场路碰死汽车上”,这哪里是一般的夫妻拌嘴偶尔斗气呢?当年夏翁“汗毛为起”,现在,尚沉醉于那段美妙爱情和《频伽室语业》动人吟唱中的我辈,又怎能不为之悚然!
如本文前述,完美无缺的姻缘,甚至一句争吵都没有的夫妻在现实生活中是绝难遇到的,按心理学家的观点,偶或的小吵小闹还会增进夫妇的感情。然而,毫无疑问,蒋盛的龃龉绝非此一类型。普通的夫妻闹意气,或因品格个性,或因经济,或因婆媳之争,或因夫家婆家利益纠缠,在蒋盛这里都完全不存在,否则,就不会有那一集《频伽室语业》,也不会有那么多师友曾经的叹羡了。而引发赵明诚李清照琴瑟失调的“无嗣”,在接受现代文明洗礼的人看来,就更为无稽。那么蒋盛二人情缘的变化属于哪一种类型?蒋盛的从生死相许至后来一方愤激到要“碰死汽车上”,谁实为之,孰令致之?
显而易见,这绝不是蒋盛夫妇个人的原因。在正常的人伦被扭曲畸变的时候,一切情感,哪怕夫妇之私,又哪里能由自己掌控呢?对蒋盛两位先生来说,尽管他们的爱情经受过战火的洗礼和生死的考验,但那一特殊时期投下的阴霾还是异常浓重的。我注意到,尽管风暴之后,蒋盛二人仍然作诗,但《频伽室语业》中却再也没有一首唱和之作了。倒是蒋礼鸿先生病逝前一首《无题》诗显得意味深长,诗曰:飞花飞絮本无心,偶被拈来入短吟。我爱定庵诗句好:“词家从不觅知音!”“词家从不觅知音”,蒋先生借用龚自珍诗拟表何意?没有证据,不敢瞎猜,不过,其心境之悲凉是可以看到的。
有人消解了“昔赵李”的神话,现在我又提醒读者注意“今赵李”佳话之外的一些东西,性质近似,但说句略嫌自负的话,窃以为我的工作也许意义更大,因为它关涉的非仅当事的“赵李”二人而已。