论文部分内容阅读
2007年9月初，广西天峨县原天峨信用联社员工胡桂鸾，收到了广西壮族自治区高级法院的（2007）桂民再字第38号判决书。逐字逐句地读着判决书，胡桂鸾喜极而泣。八年了，八年的抗争她承受了多少辛酸，公道最终回到了她身边！
举报单位领导违法
事后遭单位除名
1989年7月，24岁的胡桂鸾被天峨县农村信用合作联社招收为合同制职工，最初安排在向阳镇信用社工作，几年后调进县联社任统计员、出纳。
在多年的财务工作中，胡桂鸾不断发现单位领导违规经营、变相高息揽存、业务收入不入账、出具假发票、私设小金库和受贿等违法违纪问题。对领导的这些行为，她很难接受，觉得这样下去信用社广大社员的利益将受到损害。为此她不时向领导提“建议”，与领导的关系不断恶化。1998年6月8日，县联社将她调回向阳信用社任外勤信贷员。
我提建议难道提错了吗，为什么反遭刁难？胡桂鸾不理解，也难以接受这样的结果，就在接到调令的同日，她通过电话向检察院反贪局反映了单位领导的违法违纪行为，接着，又走进天峨县纪委，当面反映县联社主任岑某的问题。
接到举报后，县检察院与县纪委、监察组成联合调查组立即开展调查。为使调查顺利进行，县纪委、检察院要求胡桂鸾协助调查，随叫随到，胡桂鸾答应了。同时，考虑到调查的保密性和胡桂鸾的人身安全，县纪委、检察院没有将胡桂鸾协助调查的事告知县信用联社。
此后两个多月里，胡桂鸾不时“溜”出办公室，协助县纪委、检察院的调查工作。检察机关经多方调查，查明当时的信用联社主任岑某受贿的犯罪事实。1998年7月15日岑某被刑事拘留转逮捕，1999年初被法院以犯受贿罪判刑。
违法犯罪分子受到了法律的制裁，胡桂鸾心里感到高兴，然而她举报的事也为人所知，她在单位的日子更难过了。在这样的情况下，胡桂鸾考虑病退算了。1998年8月下旬，她向单位申请病退，但单位没有批准，接着她申请病假，县联社给了她9个月的假期。
1999年5月中旬，9个月病假将满的胡桂鸾向单位提出退职请求，领导说：“我们要讨论一下。”“在批复之前怎样安排我？”胡桂鸾问，领导说：“你先回去，有了答复就通知你。”之后她一直未去单位上班，在等待答复。
1999年7月底，胡桂鸾突然接到了单位送来的一份文件，一看竟是“关于给予胡桂鸾除名处分的决定”。决定书称胡桂鸾多次违反信用社劳动纪律，无故旷工，前后累计达80多天，根据《河池地区农村信用社职工劳动管理暂行规定》第六条第五款的规定，天峨县信用联社经过研究，决定给予胡桂鸾除名处分。
胡桂鸾虽有退职打算，但对这个除名决定仍无法接受，这不是变着法子对举报做法进行打击报复吗？
官司一审再审
命运遭遇大逆转
1999年8月18日，胡桂鸾向天峨县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销天峨信用联社对她的除名决定，并准予退职或按规定办理手续；恢复她的名誉，补发她的工资、补助。仲裁委审理后认定：1998年6月至8月底胡桂鸾协助检察院、县纪委查处信用联社主要领导被举报的问题，信用联社把此期间定为旷工，与事实不符；根据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第二款规定，胡桂鸾在信用联社工作连续已超过10年，应享受12个月的医疗期，信用联社只给9个月，违反了劳动法规；信用联社没有按规定给胡桂鸾办理病退上报手续，违反了上述《规定》第六条。
仲裁委作出裁决：天峨信用联社应撤销其《关于给予胡桂鸾除名处分的决定》，并及时为胡向劳动鉴定委员会申报残疾鉴定；支付胡桂鸾在医疗期内的工资1440元，付给胡桂鸾12个月的工资8784元。
天峨信用联社不服仲裁委的裁决，向天峨县法院起诉。
法院审理后认为，胡桂鸾协助纪委和检察机关调查案件而不能正常到所在单位上班，不能作为旷工处理。天峨县信用联社以被告胡桂鸾连续旷工43天为由，给予其除名处分，所依据的胡桂鸾旷工43天不属实，对其除名处分也没有经过相关的程序，其处理结果不当，不利于鼓励公民与犯罪分子作斗争。天峨县劳动争议仲裁委员会的仲裁作出的裁决是正确的。
天峨信用联社不服天峨县法院的判决，向原河池地区中级法院提起上诉。河池中院维持一审判决。
经过一审二审，胡桂鸾都是胜诉，她以为官司到此应当结束了，兴高采烈地等着单位通知她去上班，不料半年后，天峨县信用联社向广西区高级人民法院申请再审。广西区高院审查后发回河池中院复查，河池中院审理后作出裁定，撤销本案原终审判决，撤销天峨县法院一审判决，发回天峨县法院重审。
天峨县法院另组织人员重审，2003年底作出判决，仍驳回原告天峨县信用联社的诉讼请求。天峨县信用联社还是不服，再次提起上诉。
河池市中级法院审理后，对胡桂鸾1998年6月8日至8月27日有40多天未在单位上班的行为性质，认定为旷工，但情有可原。
对于5月28日至7月26日两个月为何不去上班，胡桂鸾的答辩是，假期未满时她电话请示信用联社主任续假，当时未批；1999年5月13日她向单位递交要求病退报告，单位未予答复；她工龄满10年应有12个月病假，到1999年8月27日才到期。
对此，中院认为，前两个理由无法证实，而第三个理由也难以成立。因为，从1989年7月15日成为天峨县信用联社合同制职工，到1998年8月27日，胡桂鸾的实际工作年限是9年零1个月，未满10年。按有关规定，她只有6个月病假期，单位给其9个月的医疗期，已超出了规定，况且，胡桂鸾在其请假条中并未要求12个月的假期。故胡桂鸾病假期满后不到单位上班又未办理续假手续，退一步说，即使是递交了续假报告，单位领导没有批准，本应自觉回单位上班。其行为应认定为无故旷工，其旷工时间为41天。
中院还认为，除名是对旷工职工的一种处理形式，不属于行政处分，因此，《企业职工奖惩条例》第十三条、第十九条所规定的“对职工给予开除处理须经厂长(经理)提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”，“给予职工行政处分和经济处罚……征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩”等的规定不适用于除名处理。一审法院把“除名”界定为“相当于开除处分”，且要求天峨县信用联社在作出处分决定之前，应当召开职工大会讨论，否则即剥夺了胡桂鸾解释或申辩的权利，违反了程序。这是对法律的曲解，应予以纠正。
2004年8月，河池中院作出判决，撤销天峨县法院一审判决，天峨县信用联社“关于给予胡桂鸾除名处分的决定”合法、有效。
除名也要走程序
高院判决一锤定音
胡桂鸾无法接受中院的判决结果，可是判决是最后终审，又急又气的胡桂鸾病倒了。有好心人给她出点子，告诉她官司还没完，她还可以向检察机关提起申诉。
胡桂鸾抱着最后一线希望，走进了河池市人民检察院。河池市人民检察院对胡桂鸾的申诉极为重视，提请广西壮族自治区人民检察院抗诉。
2006年12月19日，广西区人民检察院向广西区高级人民法院提出抗诉，指出：虽然胡桂鸾在1999年5月28日至7月26日确实存在旷工行为，但天峨信用联社在作出对其除名处理决定前，既没有对她进行过任何批评教育，也没有对她提出的退职请求作明确答复，或通知她回单位上班，显然违反了国务院《企业职工奖惩条例》第18条规定；天峨信用联社对胡桂鸾作出除名决定的程序不符合《工会法》第19条的规定，即没有在作出除名决定前将除名理由通知工会并征求工会意见，在程序上存在严重瑕疵。
2007年1月8日，广西区高级人民法院作出裁定，决定对此案进行提审。5月10日，广西区高级法院对此案进行公开开庭审理。胡桂鸾第四次在法庭上与单位唇枪舌剑。经过一天的辩论，法庭最终采纳了检察机关的抗诉意见。
关于胡桂鸾是否存在无故旷工的事实问题，法院认为，1998年6月8日至8月27日，胡桂鸾有40多天未在单位上班，但她作为一个公民，有举报他人犯罪的权利，也有协助司法机关对案件进行调查的义务，其举报属实，相关人员也受到了法律制裁，县纪委和检察机关亦证明期间胡桂鸾协助司法机关对案件进行调查。因此，原判认定胡桂鸾属于旷工行为的证据不足。对于胡桂鸾1999年5月28日病假期满后至7月26日近两个月时间里没有到单位上班属不属于旷工问题，因胡桂鸾请病假9个月，病假期满后不到单位上班又未办理续假手续，无正当理由不到单位上班已经构成旷工，原审判决认定胡桂鸾为无故旷工，并无不当。
法院认为，根据《企业职工奖惩条例》，单位对职工进行除名处理，必须具备两个条件，一是经单位批评教育无效；二是连续旷工时间超过十五天或者一年以内累计旷工时间超过30天。胡桂鸾在1999年5月28日至7月26日确实存在旷工行为，但天峨信用联社在作出除名处理决定前，在胡桂鸾旷工期间没有对胡桂鸾进行批评教育，在此情况下作出除名处理，显然违反了有关行政法规的规定，所作出的除名决定应当无效。同时，在作出除名决定时亦未事先将理由通知工会，程序上也违反了《工会法》的有关规定。因此胡桂鸾的申诉理由部分成立，法院对此予以支持，撤销河池市中院的再审终审判决，维持天峨县法院的再审一审判决，即驳回天峨信用联社的诉讼请求。■
编辑：孙薇薇
举报单位领导违法
事后遭单位除名
1989年7月，24岁的胡桂鸾被天峨县农村信用合作联社招收为合同制职工，最初安排在向阳镇信用社工作，几年后调进县联社任统计员、出纳。
在多年的财务工作中，胡桂鸾不断发现单位领导违规经营、变相高息揽存、业务收入不入账、出具假发票、私设小金库和受贿等违法违纪问题。对领导的这些行为，她很难接受，觉得这样下去信用社广大社员的利益将受到损害。为此她不时向领导提“建议”，与领导的关系不断恶化。1998年6月8日，县联社将她调回向阳信用社任外勤信贷员。
我提建议难道提错了吗，为什么反遭刁难？胡桂鸾不理解，也难以接受这样的结果，就在接到调令的同日，她通过电话向检察院反贪局反映了单位领导的违法违纪行为，接着，又走进天峨县纪委，当面反映县联社主任岑某的问题。
接到举报后，县检察院与县纪委、监察组成联合调查组立即开展调查。为使调查顺利进行，县纪委、检察院要求胡桂鸾协助调查，随叫随到，胡桂鸾答应了。同时，考虑到调查的保密性和胡桂鸾的人身安全，县纪委、检察院没有将胡桂鸾协助调查的事告知县信用联社。
此后两个多月里，胡桂鸾不时“溜”出办公室，协助县纪委、检察院的调查工作。检察机关经多方调查，查明当时的信用联社主任岑某受贿的犯罪事实。1998年7月15日岑某被刑事拘留转逮捕，1999年初被法院以犯受贿罪判刑。
违法犯罪分子受到了法律的制裁，胡桂鸾心里感到高兴，然而她举报的事也为人所知，她在单位的日子更难过了。在这样的情况下，胡桂鸾考虑病退算了。1998年8月下旬，她向单位申请病退，但单位没有批准，接着她申请病假，县联社给了她9个月的假期。
1999年5月中旬，9个月病假将满的胡桂鸾向单位提出退职请求，领导说：“我们要讨论一下。”“在批复之前怎样安排我？”胡桂鸾问，领导说：“你先回去，有了答复就通知你。”之后她一直未去单位上班，在等待答复。
1999年7月底，胡桂鸾突然接到了单位送来的一份文件，一看竟是“关于给予胡桂鸾除名处分的决定”。决定书称胡桂鸾多次违反信用社劳动纪律，无故旷工，前后累计达80多天，根据《河池地区农村信用社职工劳动管理暂行规定》第六条第五款的规定，天峨县信用联社经过研究，决定给予胡桂鸾除名处分。
胡桂鸾虽有退职打算，但对这个除名决定仍无法接受，这不是变着法子对举报做法进行打击报复吗？
官司一审再审
命运遭遇大逆转
1999年8月18日，胡桂鸾向天峨县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销天峨信用联社对她的除名决定，并准予退职或按规定办理手续；恢复她的名誉，补发她的工资、补助。仲裁委审理后认定：1998年6月至8月底胡桂鸾协助检察院、县纪委查处信用联社主要领导被举报的问题，信用联社把此期间定为旷工，与事实不符；根据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第二款规定，胡桂鸾在信用联社工作连续已超过10年，应享受12个月的医疗期，信用联社只给9个月，违反了劳动法规；信用联社没有按规定给胡桂鸾办理病退上报手续，违反了上述《规定》第六条。
仲裁委作出裁决：天峨信用联社应撤销其《关于给予胡桂鸾除名处分的决定》，并及时为胡向劳动鉴定委员会申报残疾鉴定；支付胡桂鸾在医疗期内的工资1440元，付给胡桂鸾12个月的工资8784元。
天峨信用联社不服仲裁委的裁决，向天峨县法院起诉。
法院审理后认为，胡桂鸾协助纪委和检察机关调查案件而不能正常到所在单位上班，不能作为旷工处理。天峨县信用联社以被告胡桂鸾连续旷工43天为由，给予其除名处分，所依据的胡桂鸾旷工43天不属实，对其除名处分也没有经过相关的程序，其处理结果不当，不利于鼓励公民与犯罪分子作斗争。天峨县劳动争议仲裁委员会的仲裁作出的裁决是正确的。
天峨信用联社不服天峨县法院的判决，向原河池地区中级法院提起上诉。河池中院维持一审判决。
经过一审二审，胡桂鸾都是胜诉，她以为官司到此应当结束了，兴高采烈地等着单位通知她去上班，不料半年后，天峨县信用联社向广西区高级人民法院申请再审。广西区高院审查后发回河池中院复查，河池中院审理后作出裁定，撤销本案原终审判决，撤销天峨县法院一审判决，发回天峨县法院重审。
天峨县法院另组织人员重审，2003年底作出判决，仍驳回原告天峨县信用联社的诉讼请求。天峨县信用联社还是不服，再次提起上诉。
河池市中级法院审理后，对胡桂鸾1998年6月8日至8月27日有40多天未在单位上班的行为性质，认定为旷工，但情有可原。
对于5月28日至7月26日两个月为何不去上班，胡桂鸾的答辩是，假期未满时她电话请示信用联社主任续假，当时未批；1999年5月13日她向单位递交要求病退报告，单位未予答复；她工龄满10年应有12个月病假，到1999年8月27日才到期。
对此，中院认为，前两个理由无法证实，而第三个理由也难以成立。因为，从1989年7月15日成为天峨县信用联社合同制职工，到1998年8月27日，胡桂鸾的实际工作年限是9年零1个月，未满10年。按有关规定，她只有6个月病假期，单位给其9个月的医疗期，已超出了规定，况且，胡桂鸾在其请假条中并未要求12个月的假期。故胡桂鸾病假期满后不到单位上班又未办理续假手续，退一步说，即使是递交了续假报告，单位领导没有批准，本应自觉回单位上班。其行为应认定为无故旷工，其旷工时间为41天。
中院还认为，除名是对旷工职工的一种处理形式，不属于行政处分，因此，《企业职工奖惩条例》第十三条、第十九条所规定的“对职工给予开除处理须经厂长(经理)提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”，“给予职工行政处分和经济处罚……征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩”等的规定不适用于除名处理。一审法院把“除名”界定为“相当于开除处分”，且要求天峨县信用联社在作出处分决定之前，应当召开职工大会讨论，否则即剥夺了胡桂鸾解释或申辩的权利，违反了程序。这是对法律的曲解，应予以纠正。
2004年8月，河池中院作出判决，撤销天峨县法院一审判决，天峨县信用联社“关于给予胡桂鸾除名处分的决定”合法、有效。
除名也要走程序
高院判决一锤定音
胡桂鸾无法接受中院的判决结果，可是判决是最后终审，又急又气的胡桂鸾病倒了。有好心人给她出点子，告诉她官司还没完，她还可以向检察机关提起申诉。
胡桂鸾抱着最后一线希望，走进了河池市人民检察院。河池市人民检察院对胡桂鸾的申诉极为重视，提请广西壮族自治区人民检察院抗诉。
2006年12月19日，广西区人民检察院向广西区高级人民法院提出抗诉，指出：虽然胡桂鸾在1999年5月28日至7月26日确实存在旷工行为，但天峨信用联社在作出对其除名处理决定前，既没有对她进行过任何批评教育，也没有对她提出的退职请求作明确答复，或通知她回单位上班，显然违反了国务院《企业职工奖惩条例》第18条规定；天峨信用联社对胡桂鸾作出除名决定的程序不符合《工会法》第19条的规定，即没有在作出除名决定前将除名理由通知工会并征求工会意见，在程序上存在严重瑕疵。
2007年1月8日，广西区高级人民法院作出裁定，决定对此案进行提审。5月10日，广西区高级法院对此案进行公开开庭审理。胡桂鸾第四次在法庭上与单位唇枪舌剑。经过一天的辩论，法庭最终采纳了检察机关的抗诉意见。
关于胡桂鸾是否存在无故旷工的事实问题，法院认为，1998年6月8日至8月27日，胡桂鸾有40多天未在单位上班，但她作为一个公民，有举报他人犯罪的权利，也有协助司法机关对案件进行调查的义务，其举报属实，相关人员也受到了法律制裁，县纪委和检察机关亦证明期间胡桂鸾协助司法机关对案件进行调查。因此，原判认定胡桂鸾属于旷工行为的证据不足。对于胡桂鸾1999年5月28日病假期满后至7月26日近两个月时间里没有到单位上班属不属于旷工问题，因胡桂鸾请病假9个月，病假期满后不到单位上班又未办理续假手续，无正当理由不到单位上班已经构成旷工，原审判决认定胡桂鸾为无故旷工，并无不当。
法院认为，根据《企业职工奖惩条例》，单位对职工进行除名处理，必须具备两个条件，一是经单位批评教育无效；二是连续旷工时间超过十五天或者一年以内累计旷工时间超过30天。胡桂鸾在1999年5月28日至7月26日确实存在旷工行为，但天峨信用联社在作出除名处理决定前，在胡桂鸾旷工期间没有对胡桂鸾进行批评教育，在此情况下作出除名处理，显然违反了有关行政法规的规定，所作出的除名决定应当无效。同时，在作出除名决定时亦未事先将理由通知工会，程序上也违反了《工会法》的有关规定。因此胡桂鸾的申诉理由部分成立，法院对此予以支持，撤销河池市中院的再审终审判决，维持天峨县法院的再审一审判决，即驳回天峨信用联社的诉讼请求。■
编辑：孙薇薇