论文部分内容阅读
【摘要】通过对高中英语课程标准的理论研究，结合在邹平一中的英语教学中小组合作学习的实践，总结了小组合作学习在高中英语教学中的优势以及存在的问题，并对原因进行了详细分析，进而提出在高中英语课堂中小组合作学习可以高效开展的建议。
【关键词】小组合作 高中英语 课堂教学 应用
合作学习是指在教学过程中，以学习小组为教学基本组织形式，教师与学生之间、学生与学生之间，彼此通过协调的活动共同完成学习任务，并以小组总体表现为主要奖励依据的一种教学策略。这指明了合作学习的活动人员涉及的范围，这种活动不止是单方面地涉及到学生与学生之间，也涉及教师和学生，因此，小组活动需要所涉及的人员和其他动态因素协作去完成。
1实验前后被测试学生的成绩对比分析
研究者对实验数据收集，对实验前后被测试学生的成绩对比的分析。三次测试的题型都是遵循高考英语卷的题型，共六个大题，满分 150 分。研究者得到了实验班和控制班每位学生每个题型的具体得分，数据如下：
纵向来看，实验班在实施小组合作后，学生的听力水平（听力由前测的 17.5 分上涨到后测的 18.6 分），阅读水平（阅读理解由前测的 24.1 分上涨到后测的 26 分；阅读表达由前测的 7.4 分上涨到后测的 8.6 分）和写作水平（书面表达由前测的 16.6 分上涨到后测的 17.7），语法水平（单项选择由前测的 7.7 分上涨到后测的 9.1 分）以及总分的平均成绩（由前测的 85.4 分上涨到后测的 93.3 分）都有所进步。虽然具体到每个题型的平均成绩涨幅不是很突出，但是总平均成绩上涨了 7.9 分，效果明显。与之相对比，控制班总平均成绩只上涨了 2.2 分。
横向来比较，实验前测显示实验班和控制班在听力、单项选择、完形填空、阅读理解、阅读表达、书面表达以及总平均分等各个方面的起点成绩相似，而从上表统计数据看出实验班总分平均成绩第一次测验比控制班低 1.1 分，第二次却反超，高了 1.8 分，后测的实验班英语总分的平均成绩更是比控制班高出了 4.6 分。
可见，小组合作学习能够提高高中生英语学习各方面的成绩，对于优秀生和学困生有同样的效果。学生成绩能大面积提升的原因可能是学生在小组讨论过程中能够找出导致自己对某一问题不明白的根本原因，因而从根本上理解了自己的疑惑和薄弱点；并且研究者采用了小组自评、组员互评和小组成绩评定这种成绩评价方法充分调动了学生的参与课堂活动的积极性，使学生能从内心产生一中向上的力量。 对于学习困难的学生在小组合作中学习的过程中有了组内优秀生时时刻刻的帮助，成绩会有很快的提升；对于优秀生而言，给组内学困生讲解的过程就是一个对知识巩固升华的过程，基于此，班内的学生彼此的成绩均有提高。
2 通过小组合作实践带来的启示
2.1 注意小组合作学习的形式
小组合作学习可以采取的方法有很多种，例如学习或复习单词时的爬楼梯，或者有相对观点时可采取的小组间辩论，或者学习语法项目时小组互助式等。因此，无论采取什么形式，首先要体现学生的自主性，再就是要与课型相结合。而且，小组合作学习过程中，老师的作用也至关重要。有些老师简单地认为学生进行小组合作学习的过程，就是教师放松喘口气的过程，于是老师采取了大撒把式的课程。这是小组合作学习的大忌。无论在课堂上学生采用了哪种合作学习的模式，老师都必须在课前认真的研修教材内容，合理的预估小组合作时间，把握好课堂讨论的进展。
2.2重视小组合作学习过程的调控
课堂上实施小组合作学习的流程有：一，学生个体的学习过程；二，小组内部合作探究的过程；三，在老师的指引下所有小组统一交流的过程。老师下达课堂任务指令以后，应该让班里的每位学生独立思考，让每位学生形成自己对问题独立的想法，以锻炼学生的注意力以及读题和定位信息的能力；学生自己有了独立的想法以后，老师可以让学生组内对问题进行谈论和分享，找出大家的共同点和有分歧的地方，然后共同想办法，找对策来消除分歧；小组讨论结束后，由小组里的记录员把组内所获取的信息进行总结归纳，然后由小组的发言人向全班同学汇报交流。对于教材中不适合用小组合作学习模式来授课的部分，教师要审时度势地根据教学内容和课型特点采用集体讲解或者其他方式来完成。 在课堂上，教师的引导不能缺少。小组合作学习的课堂，应该是教师课前准备好课，明白小组需要讨论的内容以及老师需要讲授的内容，并且提前合理的分好学习小组；课上教师掌控好小组活动的环节和小组活动的时间，并且明确地发布小组合作学习的指令任务和要求；在学生进行小组合作活动的过程中教师虽然不能过多的干预小组活动，但是要适时地给与个别小组以指导，或者给与一些学生或小组必要的鼓舞和督促；小组活动结束时教师要及时把每个学生的注意力收回来，共同分享合作成果。如果失去了教师的引领作用，只让学生小组活动，课堂必然会乱组一团。
【参考文献】
[1]姚新德， 合作学习的理论与实践探索[J]. 安徽电子信息职业技术学院学报. 2005（05）
[2]赵玉秀， 李蓉丽. 高职英语网络自主学习中师生角色的定位[J]. 华章， 2011， 12： 140.
【关键词】小组合作 高中英语 课堂教学 应用
合作学习是指在教学过程中，以学习小组为教学基本组织形式，教师与学生之间、学生与学生之间，彼此通过协调的活动共同完成学习任务，并以小组总体表现为主要奖励依据的一种教学策略。这指明了合作学习的活动人员涉及的范围，这种活动不止是单方面地涉及到学生与学生之间，也涉及教师和学生，因此，小组活动需要所涉及的人员和其他动态因素协作去完成。
1实验前后被测试学生的成绩对比分析
研究者对实验数据收集，对实验前后被测试学生的成绩对比的分析。三次测试的题型都是遵循高考英语卷的题型，共六个大题，满分 150 分。研究者得到了实验班和控制班每位学生每个题型的具体得分，数据如下：
纵向来看，实验班在实施小组合作后，学生的听力水平（听力由前测的 17.5 分上涨到后测的 18.6 分），阅读水平（阅读理解由前测的 24.1 分上涨到后测的 26 分；阅读表达由前测的 7.4 分上涨到后测的 8.6 分）和写作水平（书面表达由前测的 16.6 分上涨到后测的 17.7），语法水平（单项选择由前测的 7.7 分上涨到后测的 9.1 分）以及总分的平均成绩（由前测的 85.4 分上涨到后测的 93.3 分）都有所进步。虽然具体到每个题型的平均成绩涨幅不是很突出，但是总平均成绩上涨了 7.9 分，效果明显。与之相对比，控制班总平均成绩只上涨了 2.2 分。
横向来比较，实验前测显示实验班和控制班在听力、单项选择、完形填空、阅读理解、阅读表达、书面表达以及总平均分等各个方面的起点成绩相似，而从上表统计数据看出实验班总分平均成绩第一次测验比控制班低 1.1 分，第二次却反超，高了 1.8 分，后测的实验班英语总分的平均成绩更是比控制班高出了 4.6 分。
可见，小组合作学习能够提高高中生英语学习各方面的成绩，对于优秀生和学困生有同样的效果。学生成绩能大面积提升的原因可能是学生在小组讨论过程中能够找出导致自己对某一问题不明白的根本原因，因而从根本上理解了自己的疑惑和薄弱点；并且研究者采用了小组自评、组员互评和小组成绩评定这种成绩评价方法充分调动了学生的参与课堂活动的积极性，使学生能从内心产生一中向上的力量。 对于学习困难的学生在小组合作中学习的过程中有了组内优秀生时时刻刻的帮助，成绩会有很快的提升；对于优秀生而言，给组内学困生讲解的过程就是一个对知识巩固升华的过程，基于此，班内的学生彼此的成绩均有提高。
2 通过小组合作实践带来的启示
2.1 注意小组合作学习的形式
小组合作学习可以采取的方法有很多种，例如学习或复习单词时的爬楼梯，或者有相对观点时可采取的小组间辩论，或者学习语法项目时小组互助式等。因此，无论采取什么形式，首先要体现学生的自主性，再就是要与课型相结合。而且，小组合作学习过程中，老师的作用也至关重要。有些老师简单地认为学生进行小组合作学习的过程，就是教师放松喘口气的过程，于是老师采取了大撒把式的课程。这是小组合作学习的大忌。无论在课堂上学生采用了哪种合作学习的模式，老师都必须在课前认真的研修教材内容，合理的预估小组合作时间，把握好课堂讨论的进展。
2.2重视小组合作学习过程的调控
课堂上实施小组合作学习的流程有：一，学生个体的学习过程；二，小组内部合作探究的过程；三，在老师的指引下所有小组统一交流的过程。老师下达课堂任务指令以后，应该让班里的每位学生独立思考，让每位学生形成自己对问题独立的想法，以锻炼学生的注意力以及读题和定位信息的能力；学生自己有了独立的想法以后，老师可以让学生组内对问题进行谈论和分享，找出大家的共同点和有分歧的地方，然后共同想办法，找对策来消除分歧；小组讨论结束后，由小组里的记录员把组内所获取的信息进行总结归纳，然后由小组的发言人向全班同学汇报交流。对于教材中不适合用小组合作学习模式来授课的部分，教师要审时度势地根据教学内容和课型特点采用集体讲解或者其他方式来完成。 在课堂上，教师的引导不能缺少。小组合作学习的课堂，应该是教师课前准备好课，明白小组需要讨论的内容以及老师需要讲授的内容，并且提前合理的分好学习小组；课上教师掌控好小组活动的环节和小组活动的时间，并且明确地发布小组合作学习的指令任务和要求；在学生进行小组合作活动的过程中教师虽然不能过多的干预小组活动，但是要适时地给与个别小组以指导，或者给与一些学生或小组必要的鼓舞和督促；小组活动结束时教师要及时把每个学生的注意力收回来，共同分享合作成果。如果失去了教师的引领作用，只让学生小组活动，课堂必然会乱组一团。
【参考文献】
[1]姚新德， 合作学习的理论与实践探索[J]. 安徽电子信息职业技术学院学报. 2005（05）
[2]赵玉秀， 李蓉丽. 高职英语网络自主学习中师生角色的定位[J]. 华章， 2011， 12： 140.