论文部分内容阅读
“语文主题学习”又是个什么模式？我想第一次接触这一实验的老师都会有这样的疑问。作为一名小学语文教研员，我的“语文主题学习”实验之路就是从这个“问句”开始的。
新一轮课程改革的号角吹响之后，课改改什么，如何改，成了当时困扰我县各学校、各教育部门的难题。因为课改是个新东西，我们无经验可用，只能依照“走出去，请进来”的套路，寻觅全国课改“先行者”，恶补教学改革新观点，并积极联系全国各大媒体争相报道的课改名校名师求取课改“真经”。经过各级领导的大力支持，我们荣幸地邀请全国各地知名课改专家、校长、名师来我县“传经送宝”。
正是通过“请进来”活动，为各学校“走出去”提供了方向。几年时间，各学校想方设法让一批批教师们东奔西走、南来北往地感受全国各地课改名校不一样的教与不一样的学。也是在这个时候，各学校按照“入模——脱模——化模”的步驟，结合实际逐步形成了特色鲜明的教学模式。
但是，很快我们发现，在一些学校，出现了另外一番景象：许多学校和教师，热衷于学习那些创造了“神话”的“名校”，以为那些“名校”的教学模式就是改变自己学校面貌的灵丹妙药，要求教师全面接受，盲目学习，步步模仿，甚至规定教师一节课“讲”的时间，“小组合作”时间，“成果展示”时间，等等；还有的学校为了这样那样的目的，忙于构建学校或教师个人的“教学模式”，于是，出现了诸如“三三六”“三步四环节”等等过于程式化的模式，而且要求所有教师每节课必须严格按照这个教学模式进行施教。
其实，早在上世纪八九十年代，语文界就出现过许许多多的教学模式，像钱梦龙的“三主四式导读法”，魏书生的“六步自读教学法”，宁鸿彬的“五步阅读教学程序”，还有黎世发的“六课型单元教学法”，等等。后来又陆陆续续出现过很多种教学模式。这些教学模式，有些是一种教学理念，有些是一种教学方法，有些是一种教学流程或教学环节，不一而足，形式各种各样，也都在一定范围内产生了很大影响，取得了良好的效果。难道我们的语文课堂教学改革缺的就是一种模式？
直到2012年在县教育中心领导考察、评估和极力争取下，“语文主题学习”实验在我县城区小学四至六年级开始试点。当毕英春老师和她的示范教学出现在我们麟州教育的沃土上时，顿时让所有教育人耳目一新，原来教材可以如此整合，原来这“语文主题学习”丛书竟有如此魔力，原来课堂容量竟能如此之大，原来语文教学是如此简单。
可是实验在城区小学刚刚试点，我们耳边就一直萦绕来自非试点学校、非试点年级老师们共同的疑惑：“‘语文主题学习’又是个什么模式？”说实话，在那个已被“模式化”的课改日子里，如果你不给“语文主题学习”下个模式的定义，你都不好意思说你是在搞课程改革。我们的解释只能是：请大家先看看实验材料，听听公开教学，读读配套丛书，慢慢了解。
随着实验工作的推进，我们有机会接触到来自全国各地小学“语文主题学习”实验的专家、名师以及他们的精彩分享：河南林州市教研员张贵栓老师分享的“四型三读”单元整体教学设计，这是一种基于“语文主题学习”的备课模块，主要是把单元语文教材中的课文和链接中的可供挑选的精品文章（以及同主题的同类文章或整本书的阅读）按照四种课型，三种阅读形式进行教学改革实验的一种备课策略。还有，山东寿光的”1+x单元整合教学策略”，江苏常州金坛的“图式识字夯基础，群文阅读质飞跃”，内蒙古自治区赤峰松山区的“主题引领，单元推进九模块教学策略”，等等。
至此，困扰我多时的“‘语文主题学习’又是个什么模式？”这个问题有了一个初步的解释：“语文主题学习”，它不是什么模式，它是对现行小学语文教材，以及教材与丛书的高度统整。当然，这个统整不是对单元课文、丛书进行简单的内容组合，而是重在整体把握，不仅要从整体上把握课文内容，理解文本所表达的思想、观点和感情，更要根据不同单元的特点阐发文本内容、研究表达形式等，从而让单元统整教学的内涵和价值真正得以实现。整个教学的过程，在单元目标的引领下，充分发挥教材、丛书各自的功能，而且每堂课各有侧重，师生活动目的清楚，对学生的听、说、读、写进行全面的锻炼，语言实践性很强。
著名特级教师钱梦龙早就告诫：“语文课要生动活泼，上出‘语文味’。”回顾新一轮课改，语文教学观念和学习方式都产生了巨大的转变，老师的教法不断创新，形成了语文课堂教学生动活泼的局面。但是，活泼的课堂却少了“语文味”。老师们要么关注了“模式”“流程”的完整性，要么注意课件的美观性，而没有注意这些形式的实效性，反而让这些无效注意占据了学生大量的读书、思考、探究的时间；老师讲的多，学生读的少。其实，不管课堂怎么改革，“语文味”永远不能淡。统一固定的教学模式，无法使语文教学真正“活”起来；灵活多样的教学方式，才能满足教学的多样化需求。即使一个教师形成了自己的教学模式或教学风格，也不可能在不同的班级、不同的课堂上用完全不变的教学模式去“套”。如果硬要用一个教学模式去“套”不同内容、不同文体、不同教师、不同学生的教学，语文教学势必是一潭死水，所以语文教学不能用统一固定的教学模式。而“语文主题学习”意在通过提供与课本相关联的文本材料，促使学生在围绕主题不断的阅读中获得整体的阅读经验和情感体验。它的学习方式主要是围绕一个单元主题进行教学设计，学一篇带一串，教学密度高，容量大，综合性强。
“真正的教育就是智慧的训练。”对于语文教学也一样，语文教学就是要让学生学会怎样运用中国的语言，就应该想方设法地让学生在充分阅读中体会中国语言文字的魅力。只有让学生用心地读，认真地思考，才能唤起学生内部已有的经验，通过联系生活实际，真正做到有所疑惑，有所理解，有所感悟，只有“会读”才“会思”。我县的“语文主题学习”实验经过城区小学试点、乡镇小学推广，目前已有数年，我们高兴地看到了孩子们在“语文主题学习”中成长、成才，也看到了老师们在“语文主题学习”中成熟、成名。
2017年教育部部长陈宝生同志就曾表示：语文时代已经到来，教育部出台了新的高考改革方案，新方案突出了语文学科的基础地位及考试分数的“大科”地位，语文在考试中所占的比重自然也就越来越重了，学好语文成为了当下学生能否完成学业目标的关键。2017年秋天统编语文教材正式投入使用，对于阅读在语文学科中所占比重加大。统编语文教材总编、北京大学中文系教授温儒敏在统编语文教材研讨会上强调：“语文说一千道一万就是阅读，阅读关乎语文更关乎孩子未来。”从语文教学的目标来看，阅读兴趣的培养是至关重要的。语文教学，说到底是培养擅长阅读、思考与表达的读书人。温儒敏也曾在不同场合多次提到“读书问题”，提倡学生少做题、多读书、读好书。“语文主题学习”的课内大量阅读可以有效提高学生语文素质，这已在教学实践中得到老师们充分的认可。
最后，我想引用下面这段话再次明确一下我对这一实验工作的理解：“语文主题学习”实验是一套母语课程改革整体解决方案。与以往所有教改实验不同，“语文主题学习”实验强调通过“课内大量阅读”来学好语文。可以这样说，凡是在课内进行大量阅读的语文教改实验，都叫“语文主题学习”实验。
新一轮课程改革的号角吹响之后，课改改什么，如何改，成了当时困扰我县各学校、各教育部门的难题。因为课改是个新东西，我们无经验可用，只能依照“走出去，请进来”的套路，寻觅全国课改“先行者”，恶补教学改革新观点，并积极联系全国各大媒体争相报道的课改名校名师求取课改“真经”。经过各级领导的大力支持，我们荣幸地邀请全国各地知名课改专家、校长、名师来我县“传经送宝”。
正是通过“请进来”活动，为各学校“走出去”提供了方向。几年时间，各学校想方设法让一批批教师们东奔西走、南来北往地感受全国各地课改名校不一样的教与不一样的学。也是在这个时候，各学校按照“入模——脱模——化模”的步驟，结合实际逐步形成了特色鲜明的教学模式。
但是，很快我们发现，在一些学校，出现了另外一番景象：许多学校和教师，热衷于学习那些创造了“神话”的“名校”，以为那些“名校”的教学模式就是改变自己学校面貌的灵丹妙药，要求教师全面接受，盲目学习，步步模仿，甚至规定教师一节课“讲”的时间，“小组合作”时间，“成果展示”时间，等等；还有的学校为了这样那样的目的，忙于构建学校或教师个人的“教学模式”，于是，出现了诸如“三三六”“三步四环节”等等过于程式化的模式，而且要求所有教师每节课必须严格按照这个教学模式进行施教。
其实，早在上世纪八九十年代，语文界就出现过许许多多的教学模式，像钱梦龙的“三主四式导读法”，魏书生的“六步自读教学法”，宁鸿彬的“五步阅读教学程序”，还有黎世发的“六课型单元教学法”，等等。后来又陆陆续续出现过很多种教学模式。这些教学模式，有些是一种教学理念，有些是一种教学方法，有些是一种教学流程或教学环节，不一而足，形式各种各样，也都在一定范围内产生了很大影响，取得了良好的效果。难道我们的语文课堂教学改革缺的就是一种模式？
直到2012年在县教育中心领导考察、评估和极力争取下，“语文主题学习”实验在我县城区小学四至六年级开始试点。当毕英春老师和她的示范教学出现在我们麟州教育的沃土上时，顿时让所有教育人耳目一新，原来教材可以如此整合，原来这“语文主题学习”丛书竟有如此魔力，原来课堂容量竟能如此之大，原来语文教学是如此简单。
可是实验在城区小学刚刚试点，我们耳边就一直萦绕来自非试点学校、非试点年级老师们共同的疑惑：“‘语文主题学习’又是个什么模式？”说实话，在那个已被“模式化”的课改日子里，如果你不给“语文主题学习”下个模式的定义，你都不好意思说你是在搞课程改革。我们的解释只能是：请大家先看看实验材料，听听公开教学，读读配套丛书，慢慢了解。
随着实验工作的推进，我们有机会接触到来自全国各地小学“语文主题学习”实验的专家、名师以及他们的精彩分享：河南林州市教研员张贵栓老师分享的“四型三读”单元整体教学设计，这是一种基于“语文主题学习”的备课模块，主要是把单元语文教材中的课文和链接中的可供挑选的精品文章（以及同主题的同类文章或整本书的阅读）按照四种课型，三种阅读形式进行教学改革实验的一种备课策略。还有，山东寿光的”1+x单元整合教学策略”，江苏常州金坛的“图式识字夯基础，群文阅读质飞跃”，内蒙古自治区赤峰松山区的“主题引领，单元推进九模块教学策略”，等等。
至此，困扰我多时的“‘语文主题学习’又是个什么模式？”这个问题有了一个初步的解释：“语文主题学习”，它不是什么模式，它是对现行小学语文教材，以及教材与丛书的高度统整。当然，这个统整不是对单元课文、丛书进行简单的内容组合，而是重在整体把握，不仅要从整体上把握课文内容，理解文本所表达的思想、观点和感情，更要根据不同单元的特点阐发文本内容、研究表达形式等，从而让单元统整教学的内涵和价值真正得以实现。整个教学的过程，在单元目标的引领下，充分发挥教材、丛书各自的功能，而且每堂课各有侧重，师生活动目的清楚，对学生的听、说、读、写进行全面的锻炼，语言实践性很强。
著名特级教师钱梦龙早就告诫：“语文课要生动活泼，上出‘语文味’。”回顾新一轮课改，语文教学观念和学习方式都产生了巨大的转变，老师的教法不断创新，形成了语文课堂教学生动活泼的局面。但是，活泼的课堂却少了“语文味”。老师们要么关注了“模式”“流程”的完整性，要么注意课件的美观性，而没有注意这些形式的实效性，反而让这些无效注意占据了学生大量的读书、思考、探究的时间；老师讲的多，学生读的少。其实，不管课堂怎么改革，“语文味”永远不能淡。统一固定的教学模式，无法使语文教学真正“活”起来；灵活多样的教学方式，才能满足教学的多样化需求。即使一个教师形成了自己的教学模式或教学风格，也不可能在不同的班级、不同的课堂上用完全不变的教学模式去“套”。如果硬要用一个教学模式去“套”不同内容、不同文体、不同教师、不同学生的教学，语文教学势必是一潭死水，所以语文教学不能用统一固定的教学模式。而“语文主题学习”意在通过提供与课本相关联的文本材料，促使学生在围绕主题不断的阅读中获得整体的阅读经验和情感体验。它的学习方式主要是围绕一个单元主题进行教学设计，学一篇带一串，教学密度高，容量大，综合性强。
“真正的教育就是智慧的训练。”对于语文教学也一样，语文教学就是要让学生学会怎样运用中国的语言，就应该想方设法地让学生在充分阅读中体会中国语言文字的魅力。只有让学生用心地读，认真地思考，才能唤起学生内部已有的经验，通过联系生活实际，真正做到有所疑惑，有所理解，有所感悟，只有“会读”才“会思”。我县的“语文主题学习”实验经过城区小学试点、乡镇小学推广，目前已有数年，我们高兴地看到了孩子们在“语文主题学习”中成长、成才，也看到了老师们在“语文主题学习”中成熟、成名。
2017年教育部部长陈宝生同志就曾表示：语文时代已经到来，教育部出台了新的高考改革方案，新方案突出了语文学科的基础地位及考试分数的“大科”地位，语文在考试中所占的比重自然也就越来越重了，学好语文成为了当下学生能否完成学业目标的关键。2017年秋天统编语文教材正式投入使用，对于阅读在语文学科中所占比重加大。统编语文教材总编、北京大学中文系教授温儒敏在统编语文教材研讨会上强调：“语文说一千道一万就是阅读，阅读关乎语文更关乎孩子未来。”从语文教学的目标来看，阅读兴趣的培养是至关重要的。语文教学，说到底是培养擅长阅读、思考与表达的读书人。温儒敏也曾在不同场合多次提到“读书问题”，提倡学生少做题、多读书、读好书。“语文主题学习”的课内大量阅读可以有效提高学生语文素质，这已在教学实践中得到老师们充分的认可。
最后，我想引用下面这段话再次明确一下我对这一实验工作的理解：“语文主题学习”实验是一套母语课程改革整体解决方案。与以往所有教改实验不同，“语文主题学习”实验强调通过“课内大量阅读”来学好语文。可以这样说，凡是在课内进行大量阅读的语文教改实验，都叫“语文主题学习”实验。