论文部分内容阅读
〔摘要〕本文通过文献研究综述的方法对图书馆实体资源评价的理论成果和技术方法进行梳理和总结，并对国内外的实践项目做重点介绍，以期对各图书馆进行实体馆藏资源评价以及馆藏资源建设的制度完善提供支持。
〔关键词〕图书馆；实体资源；评价指标；实体馆藏
DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2013.05.037
〔中图分类号〕G25〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2013）05-0168-05
1馆藏实体资源评价的意义
虽然图书馆学作为一门研究学科已经有很长的发展历史，但是针对馆藏信息资源的评价研究却发展很晚。即使是在当代，“重建设、轻评估”的现象在图书馆界也是普遍存在。美国新泽西州Rutger大学Tefko Saracevie认为，出现这种现象主要原因为：评价体系不成熟、人们缺乏评价的兴趣以及评价理论还不足以指导实践[1]。Sheila SIntner则总结了关于馆藏评估的10个错误观点，并且一一对应地纠正[2]。我们认为，对于馆藏资源评价的相关研究和实践没有被图书馆界重视，最重要的原因是没有认清馆藏评价对馆藏资源建设的重要作用。可喜的是，目前已有越来越多的国内外业界学者意识到了馆藏评价的重要性，开始关注并研究馆藏评价方法，尝试建立科学合理的评价体系，并在具体实践中加以应用。
根据目前相关研究成果，馆藏实体资源评价的作用体现在以下几个方面：
（1）有利于了解馆藏结构。国内外多数学者都把馆藏结构作为馆藏评价的最基本指标，包括馆藏数量、文献类别及比例、语种分布等等。虽然这只是馆藏评价体系中的一部分，但对馆藏结构的了解有利于整体把握馆藏概况，在评价过程中有的放矢。
（2）有利于明晰馆藏优劣。进行馆藏评价后，通过评价结果，进行馆际或空间上的横向比较，找出本馆藏资源建设所存在的问题，便于在科学依据上进行调整。
（3）检验并及时调整馆藏资源建设方针和发展方向。在纵向上，通过馆藏评价，测定本馆藏资源建设现状，更好地了解馆藏建设的发展方向是否合乎本馆需求，从而为本馆下一阶段的资源建设措施的制定及方向的把握提供科学依据。
（4）有利于节省经费。通过馆藏资源的评价，去指导下一步的文献采选，保证文献采选工作的数量和质量，避免盲目采选导致的文献重复和采选经费的浪费。
（5）对于公共图书馆，馆藏评价可以了解用户需求，使其更好地对各类用户提供分层服务。通过馆藏评价中的文献利用情况评价，去判断各个读者群体的文献保障情况，进一步发挥优势，改正不足，从而更好地为各类读者提供服务。
（6）对于高校图书馆，馆藏评价可以衡量高校图书馆为学校教学、科研提供文献服务的能力，从另一个角度保障高校的科研水平。
总之，馆藏评估是图书馆科学管理的重要手段和前提条件，其对馆藏资源建设方针起到了重要的监督和保障作用。
2实体馆藏评价理论与方法
21评价指标的选取角度和原则
国际图联在2001年的《基于概要模型的馆藏建设指南》中指出，馆藏评估主要有两类方法：以馆藏为中心和以用户为中心。以馆藏为中心的方法即描述信息资源的内容和特征以便制定馆藏的规模、年限、范围和深度，来与外部标准相对比。以用户为中心的方法即描述馆藏利用情况，并体现出馆藏使用的效率。馆藏评估的最优方式是将两种方法相结合，其收集信息准确，描述流程规范，包含定量和定性两种研究结果[3]。在本调研过程中不难发现，此种概括虽简单但却非常确切，无论在馆藏评价的理论研究还是具体实践，无论研究者选择的馆藏评价的指标多么详尽繁杂，但是其指标选择无一例外地都是从“馆藏”和“用户”出发的，这也是选取评价指标的两个最重要的角度。但是具体的评价指标的确定，便是仁者见仁的过程，各相关研究所选取的指标各异，其中有定性指标和定量指标、有单级指标和多级指标、有简单易获取的指标和通过繁复计算而获取的指标等等。
科学的馆藏评价体系是由多个评价指标组成的一个有机整体，而不是评价指标的简单排列，所以建立馆藏评价体系，首先便是明确评价指标选取原则。选取原则可以帮助确定评价指标的选取范围，从而制定评价体系的框架，这样才能保证评价体系的科学合理。
对于馆藏评价指标的选取原则，Griffiths和King
贾莉莉列举了5条原则，即科学性原则、系统性原则、指标的通用可比性原则、可操作性原则和目标导向性原则[4]。阚德涛等认为指标体系建立时应遵循完备性原则、科学性原则、适用性原则和导向性原则[5]。
对于馆藏评价指标的选取原则，在调研过程中，很多文章或专著都有相关讨论，但是就内容而言大同小异，这里不做其他列举。
22评价体系总体建构——评价指标的选择和确定
国外对于图书馆馆藏评价的研究相比国内要久一些，在Thomas ENisonger 1992年的专著中，对截至当时的关于馆藏文献评价的专著和论文进行了梳理并制作书目，囊括的文献达617种之多[6]。但笔者经过调研发现，国外的研究者主要分析评价的角度和所用的方法，除非为介绍馆藏评价案例，极少有研究者专门讨论制定评价指标体系。分析其原因，可能因为研究者认为，评价指标体系是应该根据评价对象的实际情况和评价目的去制定，而非单纯地主观决定所有评价指标。
由国际标准化组织（ISO）信息与文献技术委员会统计与业绩评估分委会指定的ISO11620《信息与文献——图书馆绩效指标》目前是国际上传统图书馆统计和评价的主要指标。从1998年推出的第一版开始，经过多次修订，最新版与2008年发布，目前的指标已经分为4大类45个绩效指标，4大类包括资源、获取和基础设施（Resources，Access
〔关键词〕图书馆；实体资源；评价指标；实体馆藏
DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2013.05.037
〔中图分类号〕G25〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2013）05-0168-05
1馆藏实体资源评价的意义
虽然图书馆学作为一门研究学科已经有很长的发展历史，但是针对馆藏信息资源的评价研究却发展很晚。即使是在当代，“重建设、轻评估”的现象在图书馆界也是普遍存在。美国新泽西州Rutger大学Tefko Saracevie认为，出现这种现象主要原因为：评价体系不成熟、人们缺乏评价的兴趣以及评价理论还不足以指导实践[1]。Sheila SIntner则总结了关于馆藏评估的10个错误观点，并且一一对应地纠正[2]。我们认为，对于馆藏资源评价的相关研究和实践没有被图书馆界重视，最重要的原因是没有认清馆藏评价对馆藏资源建设的重要作用。可喜的是，目前已有越来越多的国内外业界学者意识到了馆藏评价的重要性，开始关注并研究馆藏评价方法，尝试建立科学合理的评价体系，并在具体实践中加以应用。
根据目前相关研究成果，馆藏实体资源评价的作用体现在以下几个方面：
（1）有利于了解馆藏结构。国内外多数学者都把馆藏结构作为馆藏评价的最基本指标，包括馆藏数量、文献类别及比例、语种分布等等。虽然这只是馆藏评价体系中的一部分，但对馆藏结构的了解有利于整体把握馆藏概况，在评价过程中有的放矢。
（2）有利于明晰馆藏优劣。进行馆藏评价后，通过评价结果，进行馆际或空间上的横向比较，找出本馆藏资源建设所存在的问题，便于在科学依据上进行调整。
（3）检验并及时调整馆藏资源建设方针和发展方向。在纵向上，通过馆藏评价，测定本馆藏资源建设现状，更好地了解馆藏建设的发展方向是否合乎本馆需求，从而为本馆下一阶段的资源建设措施的制定及方向的把握提供科学依据。
（4）有利于节省经费。通过馆藏资源的评价，去指导下一步的文献采选，保证文献采选工作的数量和质量，避免盲目采选导致的文献重复和采选经费的浪费。
（5）对于公共图书馆，馆藏评价可以了解用户需求，使其更好地对各类用户提供分层服务。通过馆藏评价中的文献利用情况评价，去判断各个读者群体的文献保障情况，进一步发挥优势，改正不足，从而更好地为各类读者提供服务。
（6）对于高校图书馆，馆藏评价可以衡量高校图书馆为学校教学、科研提供文献服务的能力，从另一个角度保障高校的科研水平。
总之，馆藏评估是图书馆科学管理的重要手段和前提条件，其对馆藏资源建设方针起到了重要的监督和保障作用。
2实体馆藏评价理论与方法
21评价指标的选取角度和原则
国际图联在2001年的《基于概要模型的馆藏建设指南》中指出，馆藏评估主要有两类方法：以馆藏为中心和以用户为中心。以馆藏为中心的方法即描述信息资源的内容和特征以便制定馆藏的规模、年限、范围和深度，来与外部标准相对比。以用户为中心的方法即描述馆藏利用情况，并体现出馆藏使用的效率。馆藏评估的最优方式是将两种方法相结合，其收集信息准确，描述流程规范，包含定量和定性两种研究结果[3]。在本调研过程中不难发现，此种概括虽简单但却非常确切，无论在馆藏评价的理论研究还是具体实践，无论研究者选择的馆藏评价的指标多么详尽繁杂，但是其指标选择无一例外地都是从“馆藏”和“用户”出发的，这也是选取评价指标的两个最重要的角度。但是具体的评价指标的确定，便是仁者见仁的过程，各相关研究所选取的指标各异，其中有定性指标和定量指标、有单级指标和多级指标、有简单易获取的指标和通过繁复计算而获取的指标等等。
科学的馆藏评价体系是由多个评价指标组成的一个有机整体，而不是评价指标的简单排列，所以建立馆藏评价体系，首先便是明确评价指标选取原则。选取原则可以帮助确定评价指标的选取范围，从而制定评价体系的框架，这样才能保证评价体系的科学合理。
对于馆藏评价指标的选取原则，Griffiths和King
贾莉莉列举了5条原则，即科学性原则、系统性原则、指标的通用可比性原则、可操作性原则和目标导向性原则[4]。阚德涛等认为指标体系建立时应遵循完备性原则、科学性原则、适用性原则和导向性原则[5]。
对于馆藏评价指标的选取原则，在调研过程中，很多文章或专著都有相关讨论，但是就内容而言大同小异，这里不做其他列举。
22评价体系总体建构——评价指标的选择和确定
国外对于图书馆馆藏评价的研究相比国内要久一些，在Thomas ENisonger 1992年的专著中，对截至当时的关于馆藏文献评价的专著和论文进行了梳理并制作书目，囊括的文献达617种之多[6]。但笔者经过调研发现，国外的研究者主要分析评价的角度和所用的方法，除非为介绍馆藏评价案例，极少有研究者专门讨论制定评价指标体系。分析其原因，可能因为研究者认为，评价指标体系是应该根据评价对象的实际情况和评价目的去制定，而非单纯地主观决定所有评价指标。
由国际标准化组织（ISO）信息与文献技术委员会统计与业绩评估分委会指定的ISO11620《信息与文献——图书馆绩效指标》目前是国际上传统图书馆统计和评价的主要指标。从1998年推出的第一版开始，经过多次修订，最新版与2008年发布，目前的指标已经分为4大类45个绩效指标，4大类包括资源、获取和基础设施（Resources，Access