文言文译注的原则是“信”、“达”、“雅”。笔者在执教时发现，现行人教版高中语文第一册（2002年经全国中小学教材审定委员会审查通过，2003年6月第一版，2005年4月贵州第三次印刷）文言文的某些译注有悖以上原则，或多或少地存在着“信而不达”、“达而未雅”、“雅而未信”等问题。现不揣浅陋，择几例，试析之。
　　1．旦日，客从外来，与坐谈，问之客曰：“吾与徐公孰美？”（《邹忌讽齐王纳谏》）
　　“旦日”，课本注：“第二天。”此注不确。“旦”，甲骨文、金文都像云霞托着刚刚升起的太阳，本意是“寅时”即早晨五六点，如“晴初霜旦”（《三峡》）、“魏其与其夫人益市牛酒，夜洒扫，早帐具至旦”（《史记-魏其武安侯列传》）中的“旦”，用的都是此义。从文中的语境来看，“旦日”应当是“指拂晓的时候”。下文的“明日，徐公来”中的“明日”，才是“第二天”。
　　2．令孤子、寡妇、疾疹、贫病者，纳宦其子。（《勾践灭吴》）
　　“贫病者”，课本注：“贫苦和重病的人。” 此注违背情理。从行文来看，“孤子”、“寡妇”、“疾疹”、“贫病者”应该是有资格“纳宦其子”的四种不同类型的人。课本已将“疾疹”注为“指患病的人”，再将“贫病者”注为“贫苦和重病的人”，这就明显重复了。查《古代汉语词典》（商务印书馆，1998年12月第一版）可知，“病”列有“苦，困乏”这一义项，其所举例句为《左传-襄公二十四年》：“范宣子为政，诸侯之币重，郑人苦之。” 柳宗元《捕蛇者说》：“向吾不为斯役，则久已病矣。”中的“病”也是“苦，困乏”义。所以，“贫困者”宜注为：“贫穷困苦的人。”整个句子宜译注为：“下令鳏夫、寡妇、患病的人、贫穷困苦的人，由公家出钱供养教育他们的子女。贫病者，贫穷困苦的人。”
　　3．夫虽无四方之忧，然谋臣与爪牙之士，不可不养而择也。（《勾践灭吴》）
　　“爪牙之士”，课本注：“指武士。”此注过简，不妥。预习此课时，很多学生都弄不明白“爪牙之士”为什么“指武士”。“爪牙”本义为“兽类的脚爪和牙齿”。兽类大多是靠“脚爪和牙齿”来谋生的，所以“爪牙”有时就“比喻得力、重要的臣子”，如《汉书?陈汤传》：“由是言之，战克之将，国之爪牙，不可不重也。”所以，“爪牙之士”在文中宜译注为：“指勇猛的武士。爪牙，兽类的脚爪和牙齿，有时喻得力、重要的臣子。”
　　4．然后卑事夫差，宦士三百人于吴。（《勾践灭吴》）
　　“宦士三百人于吴”，课本译注：“派三百个士做吴王的仆隶。宦，做帝王的仆隶。”此译注有遗漏，不完整。“于吴”就是“到吴国去”，但课本却避而不译，这就违背了“信”的原则。“宦士三百人于吴”宜译注为：“派三百个士到吴国去做吴王的仆隶。宦，做帝王的仆隶。”
　　5．是故败吴于囿，又败之于没，又郊败之。（《勾践灭吴》）
　　“又郊败之”，课本译注：“又败之于吴国的城郊。事在公元前475年。郊，国都郊外。”此译注有两个毛病。一是“语序不当”，其实“又郊败之”是个常式句，翻译时根本没有必要打乱语序，打乱语序，不仅增加了理解的难度，而且淹没了“郊”的“活用现象”，“郊”本来是名词，但在这个语境里，却活用为状语，译为“在吴国的城郊”。二是“当注未注”，“又郊败之”中的“之”未译出，“之”指代“吴国军队”。所以，“又郊败之”宜译注为：“又在吴国的城郊打败了吴国的军队。事在公元前475年。郊，国都郊外。”
　　6．媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也，亦哀之矣。（（《触龙说赵太后》）
　　“持其踵为之泣”，课本译注：“握着她的脚后跟为她哭泣。持，握。踵，脚后跟。”此译注并没有错，但过简，未达“释疑”之目的。很多学生看了此译注后，都忍不住问：“为什么燕后是握着脚后跟而不是握手或者牵拉衣服呢？”其实，这与先秦时期的迎亲礼俗有关。《说苑-修文》载：“其礼奈何?曰：诸候以屦二两加琮，大夫、庶人以屦二两加束二。曰：‘某国寡小君，使寡人以不珍之琮，不珍之屦，礼夫人贞女。’夫人曰：‘有幽室数辱之产，未喻于傅母之教，得承执衣裳之事，敢不敬拜。’祝祝，答拜，夫人受琮，取一两屦以履女，正衣裳而命之曰：‘行矣，善事尔舅姑，以顺为宫室，无二尔心，无敢回也。’女拜，乃亲引其手，授夫乎户。夫引手出户，夫行女从，拜辞父于堂，拜诸母于大门。夫先升舆执辔，女乃升舆，毂三转，然后夫下先行。”由引文可知，当时诸候迎亲给女方的礼物是“屦二两”(屦，用麻、葛等制成的鞋。二两，即二双。)再加上“琮”(特制的礼品玉器)，琮是贵重之物，大夫、庶人可用“束”(干肉)代替。屦用两双，一双新娘就要穿，一双留下，是赠给岳父母的。双方谦敬礼貌的言辞之后，“夫人受琮，取一两屦以履女”（母亲要从女婿家选来的两双鞋中，取一双替女儿穿上，至夫家），然后是对女儿的千叮咛，万嘱咐。接下来是拜别，“拜辞父于堂，拜诸母于大门”；然后才登车离去。所以，“持其踵为之泣”宜译注为：“哭哭啼啼地握着女儿的脚跟（给她穿上夫家送来的鞋子）。古有‘女儿出嫁，母给其穿鞋’的礼俗。”
　　7．子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。”（《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》）
　　“以吾一日长乎尔，毋吾以也”，课本译注：“意思是因为我年纪比你们大一点，你们不要认为这样就不说了。以，因为，介词。下面的‘以’，认为，动词。一日，一两天。乎，于。尔，你们。”此译注有一处错误，“以”，并不是“认为”，而是“同‘已’，停止”。在古代文献里，“以”为“认为”义时，其后必跟宾语。如《史记-屈原贾生列传》：“自以寿不得长。”而“以”为“同‘已’，停止”义时，其后不跟宾语。如《孟子-粱惠王上》：“无以，则王乎！”。徐志刚《论语通译》以及朱东润主编的《中国历代文学作品选》中均将“毋吾以也”中的“以”注为“同‘已’，停止”。“毋吾以也”就是“不要因我而停止（说话）”。此外，此译注尚有一处不妥，将“乎”注为“于”，学生还是会犯糊涂，宜进一步解释，即“乎，于，比”。
　　8．假與马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。（《劝学》）
　　“能”，课本未注，教参译文：“借助车马的人，不是脚走得快，却能到达千里之外；借助船只的人，不是自己能游泳，却能横渡江河。”很明显，教参完全将“能”等同于现代汉语的“能”了。其实，“能”在这里既不是名词，也不是动词，而是形容词。“非利足也”与“非能水也”的结构完全一样，“利”是形容词，当然“能”也是形容词。“能”为形容词的，可以找到很多例证，如《出师表》：“先帝称之曰能。”又如《韩非子-孤坟》：“故智术能法之士用，则贵重之臣必在绳之外矣。”两个例句中的“能”都当“能干”讲。“非能水也”中的“能”也当“能干”讲。“能水”即“能于水”翻译为“在游泳方面能干”。
　　9．“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。（《寡人之于国也》）
　　“树之以桑”，课本译注：“（在住宅场地上）种上桑树。树，种植，动词。”此翻译有两个问题。一是未能将重点词语“之”“以”照实译出，有避重就轻之嫌，二是没有考虑到特殊句式的特殊之处，只是想当然地硬译。其实，“树之以桑”既是省略句（“之”之前省略了介词“于”），又是介词结构后置句（“以桑”后置）。只要弄懂了这个句子的特殊之处，句子就不难理解了。“树之以桑”即“以桑树于之”，照实翻译的话，就应为：“把桑树种植在住宅场地上。树，种植。之，住宅场地。以，把。”
　　10．子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥谨；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”
　　“加之以师旅”，课本译注：“有（别国）军队来侵略它。加，加到……上。师旅，指侵略的军队。之，指代千乘之国。”此译注有一处不当。“师旅”，并非“指侵略的军队”。师旅，古代的军队组织，五人为伍，五伍为两，四两为卒（100人），五卒为旅（500人），五旅为师（2500人），五师为军。“师旅”在句中当指代“军队”，并无侵略义。“师旅”与“加之以”搭配后，才带出了侵略义。“加之以师旅”，犹言发生战争，受别国军队的侵略。所以，注“师旅”时，在“军队”前加以“侵略的”限制，实属画蛇添足，不伦不类，应予以去掉。
　　(作者联通：556600贵州省天柱县第二中学)