2012年8月，王某送儿子上学，回程路过一家快递公司营业网点。时值网点仓库大门大开，王某发现地上有一个钱包。见四下无人，王某拿起钱包便离开了仓库。谁知，这一切早被仓库监控拍了下来。快递公司员工刘某发现自己钱包丢失后报警，称钱包中自己的400余元以及公司营业款3100元被盗。随后警方通过监控录像锁定犯罪嫌疑人王某。
　　上海市长宁区人民检察院谢珏检察官坦言：“一般遇到这类盗窃案，犯罪嫌疑人为了减刑或脱罪常常会故意少报盗窃金额，而且王某曾有盗窃前科，因此刚接手这起案件时，我以为只是一起简单的盗窃案。”
　　但是王某的焦急、痛苦，引起了谢珏的怀疑：这其中是不是真有隐情？于是，谢珏从监控录像到笔录口供，不放过任何一处细节，再次将证据进行地毯式分析审查，同时实地走访了案发地和王某的居住地，询问了王某的家庭情况，终于发现了不少疑点。
　　“当时有四个地方让我觉得不太合理”，谢珏回忆道，“第一，王某对钱包中物品的细节记得特别清楚，包括几张纸币、几张银行卡，而且基本能一一对应。第二，虽然仓库中的摄像头没有拍到钱包内的金额，但王某从逃离现场到在菜场附近数钱、拿走现金并丢弃钱包的过程均被沿街的监控一一记录，在审查监控录像时，我发现他数钱的时间非常短，和正常情况下数三千多元所用时间不符。第三，事发后我走访了王某家，其家中的钱款均由妻子保管，据王某妻子回忆，案发后家里并未多出大额现金。第四，快递公司的货款一般当天交付后就直接锁入保险箱，不应当出现在被害人的钱包中。”
　　谢珏再次联系被害人刘某询问案件细节。经过谢珏的一番释法和劝说，刘某感到既内疚又后悔，终于将案件真相如实道来：原来，在案发前一天，刘某本已与同事何某交接了营业款，不想第二天钱包被偷。于是何某便给他出了个歪主意，如果钱包里只有400元，那么王某肯定无法定罪，不如把前一天的营业款一起算进去，不仅可以惩罚小偷，还多出3100元可以自己“吃进”。刘某听了觉得一举两得，便向警方谎报了丢失金额。随后谢珏又询问了涉事的何某再次核实此事，何某承认了自己唆使刘某谎报被盗金额的事实。最终劉、何二人写明情况真心悔过。
　　不久，王某因未达到盗窃罪刑事立案标准，被撤销强制措施无罪释放，并按规定接受行政处罚。
　　检察官说法：
　　本案中王某顺手牵羊的行为显然是错误的，但刘、何二人名义上为惩罚小偷，实际上却为满足一己私欲的谎报行为，更是极不可取的，幸亏二人悬崖勒马，才避免了一起冤假错案的发生。
　　另一方面， 坚决守住防范冤假错案底线，是司法机关义不容辞的重要责任。对待每一起案件都要像第一次办案一样认真、慎重，真正让人民群众在每一起司法案件中感受到公平正义。
　　编辑：陈侃 hastingschen@163.com