论文部分内容阅读
摘要：本文从工学结合人才培养模式的内涵出发，结合当前职业学校评价体系的现状，比较分析发达国家职业学校考核评价特点，提出从评价主体、评价内容、评价方式三方面，思考建立起工学结合人才培养模式下的有效评价体系。
关键词：工学结合；评价体系；思考
作者简介：徐刚（1973- ），江苏省靖江中等专业学校教科室主任，高级讲师。
“每一个零部件都反映着民族的素质，职业教育是面向人人、面向全社会的教育，是实现人的尊严、择业自由和全面发展的终身教育。从长远来看，要保持国家经济社会的长期、稳定、可持续发展，必须培养高素质的产业大军，造就几代人的素质，必须把职业教育放在更加突出的位置。”《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》专章对职业教育进行了战略部署，再次重申了大力发展职业教育的方针，突出了改革、发展两个主题，明确提出职业教育要以提高质量为重点，以服务为宗旨，以就业为导向，推进教育教学改革；实行工学结合、校企合作、顶岗实习的人才培养模式。中等职业教育肩负着为建设人力资源强国培养数以亿计有职业道德、有中高级职业技能的劳动者的历史使命。围绕着《纲要》提出的两个主题和四项重大任务，就当前职业教育的发展现状来看，应当着力从体现中职教育人才培养的特色、满足社会发展对中高级技能人才的需求、满足学生终身学习的需求、满足人的潜能发展需求等方面，加强我国工学结合人才培养模式下中职教育质量评价体系的研究。
一、工学结合人才培养模式的内涵
“工学结合”即生产或工作与学习相结合。工学结合人才培养模式是一种以职业人才培养为主要目的的教育模式。在人才培养的全过程中，它以培养学生的全面职业素质、技术应用能力和就业竞争力为主线，通过学校和合作企业双向介入，充分利用学校和企业两种不同的教育环境和教育资源，注重工作或生产与知识学习过程的结合，强调学生要在学中做，在做中学，在评价中学习。
“工学结合、校企合作、顶岗实习，是具有中国特色的职业教育人才培养模式和中等职业学校基本的教学制度。”实践证明，工学结合人才培养模式有利于职业学校人才培养目标的准确定位；有利于推进职业学校专业建设和教学改革；有利于学生所学理论知识向实际工作能力的转化；有利于学生职业能力和职业道德素质的培养；有利于学生就业竞争力的提升，拓宽了就业渠道。
二、职业学校现行评价体系存在的主要问题
1.评价观念落后陈旧，评价指向偏离了职业学校人才培养的正确方向。考试改革远不及职业人才培养模式、教学内容、教学方法改革那样受到重视。与“就业为导向”的人才观、质量观和教学观不相适应。目前的评价体系与行业、企业的需求相脱离，评价的内容和方法与培养目标相脱节。有些学校技能、能力的实际考核比重仅占考试内容的20％左右；评价方式仍以闭卷笔试为主，而对职业技能与能力考核缺少系统研究，命题及评价标准欠科学，技能和能力评价没有成型有效的经验。
2.评价不能凸显激励导向功能，不能发挥评价的反馈调节功能。具体体现为以下两个方面：学生的素质测评的内容和要求不规范，具有主观随意性，很少能征求和综合任课教师的意见，仅仅为了评先、评定奖学金等需要，是为评而评，评价对学生素质培养的引导、激励作用不强，没有达到激励学生的作用；不能通过考试对学生在学习方面和教师在教学方面存在的差距与不足进行认真和系统的分析，缺少真实的考试评价总结，不利于调动和发挥教师进行考试研究和探索的积极性。事实上，一定程度上讲，学生某些方面的素质养成是通过教师的教育方法形成的，学生很多方面的情况是不可能通过一两次考试反映出来的。
3.评价主体单一，评价方法简单。一是忽视评价主体多元化，尤其是忽视自我评价及社会行业评价的价值；二是评价体系不能很好地反映课程的性质和特点、学生的个性与差异，尤其是学生的学习能力，或者说是创新精神、实践能力，通常的考试是考不出来的，有很多通过探究性、研究性学习所得到的收获无法体现在考试的结果上。在学习过程当中有很多情感体验、直接经验的收获等等，这不是一种间接经验和书本知识的收获，很难通过考试来测量。
4.评价重结果，轻过程。对学生学习成绩的评价往往是“一锤定音”，即通过每学期结束的期末考试成绩评价学生知识和技能的高低，而在教学过程中鲜有其他过程性考试，学生的技能考核主要采用职业技能和职业能力的鉴定性考试。
三、国外职业教育评价机制的有益启示
英国国家职业资格证书考试与传统考试最大的不同之处在于，它是建立在学习的实际工作效果评定上，不再限于书面的纸笔测验，而是一个搜集证据并判断证据是否符合操作标准的过程。一般是结合以下几种方法的多重评定方式来进行：考官在工作场所观察考生的实际工作表现，以实际工作表现为依据，在工作中进行考评；考官在模拟的情境中，对考生进行能力测试、技能测试和熟练度测试，这种模拟的情境一般都能反映真实工作条件；搜集辅助性证据，主要以通过口头提问、开卷笔试、多项选择等方式来检查受评定者是否理解工作的一般原理，并迁移至其他情境以充分应用的工作能力；搜集有关以往学习成效的证据，包括设计方案、实际产品、文献报告及经认可的成绩证明等。
澳大利亚对培训课程提出了最低的能力测试考核要求。具体做法是：建议教师采用12种标准测试方法中的某几种作为课程的考核手段。这12种考核方法是：观测、口试、现场操作、第三者评价、证明书、面谈、自评、提交案例分析报告、工件制作、书面答卷、录像、其他等。这些方法的综合运用，比之用试卷的考核方法，更能反映出学生的实际能力。
德国职业资格考试及双元制职业教育与培训紧密结合。在接受双元制培训过程中，考生在行业协会监督下进行两次考试，这两次考试都分别由两类考试组成，即培训毕业考试和职业资格考试，产生两类证书，即培训毕业证书和职业资格证书。
四、建立综合评价体系的思考
评价可以被简单地定义为决定某一事物的价值，是一种价值判断的活动，是对客体满足主体需要程度的判断。教育评价就是对教育活动满足社会与个体需要的程度作出判断的活动，是对教育活动现实的或潜在的价值作出判断，以期达到教育增值的过程。教育质量评价就是根据教育质量目标的要求，运用评价标准对教育过程进行评判，判断教育目标实现的程度，以期促进教育质量提高的活动。
“中国特色的职业教育，必须着力培养适应经济社会发展需要的高素质劳动者和技能型人才”，“必须与生产劳动和社会实践紧密结合，实行灵活多样的人才培养模式，逐步形成完备的现代职业教育体系”。职业教育作为一种教育类型，具有明确的职业性。首先，其知识结构主要是根据职业岗位的要求确定的，要求学生不仅掌握足够的理论基础知识，而且要掌握与职业岗位相关的知识和技能，能在职业岗位上充分发挥个人潜能，为个人的终身职业发展奠定基础。其次，中等职业教育的培养方式强调应用性和实践性，培养学生的技术应用和实践能力是教学的主要部分，要求学生能灵活地将所学知识应用到实践和具体职业岗位中，满足社会与用人单位的要求。因此，中职教育应具有不同于普通教育的评价体系，其质量评价应关注人才培养的特色，应注重从市场对人才的需求出发，充分调研行业、企业等用人单位的实际要求，并结合经济社会发展的前瞻要求，改革考核评价制度，将原来传统的静态、单一、应试式的评价体系变为适应工学结合人才培养模式要求的系统、动态、多元化的评价体系。
1.关于评价理念
有什么样的人才培养目标，就应有什么样的质量评价理念。中等职业教育要为社会经济发展服务，为社会培养各类中高级技能专业人才，一个有特色的中职教育质量评价体系忽视了学生发展、社会发展与学校发展的任何一方面都是不完善的。中职教育质量评价应善于吸收现代教育理念中符合自身发展的、科学的内涵，在先进教育理念的指引下，不断优化与完善教育质量评价体系。
2.关于评价主体
在传统的教育教学评价中，学校教师是最重要的评价者，其次是实习实践企业的指导老师，学生总是评价的对象，处于被动的地位。而在国外先进职业教育改革过程中，企业和社会参与评价，评价主体多元化的经验很值得我们借鉴和学习。如德国的职业教育实践教学模式，其实验、实践、设计、实习等占教学总学时数约一半的实践教学环节，都是在企业完成的。学生在企业实践、实习期间，其实践、实习成绩的考核与评定工作由企业负责。实践、实习结束时，企业指导人员将为学生出具一份实践、实习工作鉴定；学生要完成一份详尽的来自企业的实践、实习报告。这时，企业教师是学生的第一指导教师，学校教师是作为学生的第二指导教师，学生成绩的评定由企业和学校联合组织进行，企业是评价考核实践教学成果的主体。
工学结合教学评价主体要多元化，评价主体不仅包括学校内部教师，学校外部企业、社会，还包括学生自己和学生相互间的评价。社会评价应包括学生家长评价和社会权威部门评价(如国家职业资格鉴定)。多元的评价主体有利于提供多角度、多层面的评价信息，尤其是来自企业和社会的评价，不仅使对学生实践能力的评价更为真实、科学、恰如其分，而且可以帮助学校和教师利用评价结果及时诊断教学中出现的问题，修正教学导向，使实践教学更贴近企业和社会的需求。
3.关于评价内容
工学结合模式下的教育教学评价是从多角度进行的全面的评价，不仅评价专业技能，而且把学生的自我管理能力、学习能力、团队合作能力等现代职业人基本素质要求列入评价目标；不仅关注学生学习成果，还关注学生学习的动机和过程，关注学生的心灵，关注在情感、动机、信念、价值观、生活态度等非智力方面发展的评价。借鉴国外先进职业教育改革经验，评价的内容应该包括以下四个方面：
（1）职业意识。职业意识对于学生顺利进入职场，施展专业技能，做好本职工作，实现职业发展具有重要意义，树立职业意识需要学生具备认同感、责任心、适应性以及合作与竞争的观念。
（2）专业技能。其中的“顶岗技能定位”，主要是评估学生在具体岗位上学习的技能、在职业需求中覆盖范围的大小、地位的高低以及是否为职业需求的关键技能。同时应鼓励学生在工学结合实践中的主动参与意识与创新意识，在评价中“业务合理化建议”和“技能改善与创新”方面应得到体现。
（3）自我管理。主要是评估个体在组织纪律、道德规范、心理调节等自我约束方面的表现。
（4）人际沟通。主要是考查学生在多大程度上具备了良好的人际适应能力，能否因此产生对专业技能学习的促进作用。
4.关于评价方式
工学结合模式下的评价方式不能局限于固化成果的终结性评价，而应当是把评价“嵌入”到职业教育教学的全过程，使评价活动成为职业教育教学整个过程的重要组成部分。因此工学结合模式下的评价是一种动态的，将评价过程和实践教育教学过程紧密结合起来的新方式。
工学结合的人才培养模式强调以学习者为中心，特别关注学习者的学习方法与学习能力的培养。因此，必须改变理念，不能简单地套用传统的课程考核方式；同时，工学结合综合了多种学习实践活动，而不同类型的学习活动需要不同的评价方式，因而工学结合人才培养模式下的评价形式是多样的，并且评价过程较为复杂。
首先，工学结合模式下的教学是基于工作过程划分学习单元的，不同的学习单元，其学习活动形式存在较大的差异，这使得工学结合教学的评价也需要更加细致和具体。其次，工学结合模式下教学的主要特征在于课程的教学场所已由教室走向工作岗位，在工学结合课程教学中，学习者的学习活动不再是单纯的课堂听课，其形式多样，过程复杂，单纯的期末考试不能反映学习者的学习成就。因此，在进行教学评价时，要全面关注学习者在知识、技能、感情、价值观和学习过程与方法的变化，综合使用形式性评价、总结性评价和诊断性评价，形成由教师评价、学生互评、用人单位评价和社会评价为主体的及时反馈的多元化评价体系，通过用人单位反馈的信息不断优化教学内容与结构。最后，改革只重结果的传统作法，注重过程评价并据此及时反馈的评价信息，为此，要设计“过程 结果”的评价机制，以鼓励学生在学习过程中注重职业道德、职业规范及团队精神的培养，提高学生的学习效率。
参考文献：
[1]马树超，范唯.中国特色高等职业教育再认识[J].中国高等教育，2008（13/14）
[2]姜大源.职业教育情景与情境辩[J]．中国职业技术教育，2008（25）
[3]李平．高职教育教学评价体系的构建[J].职教论坛，2003（12）
[4]杨靖东．工学结合教学模式下课程考核评价体系的构建[J].吉林工程技术师范学院学报，2009（6）
[5]曲滨.高职院校学生学业考核与评价体系研究[J].职业时空，2009（5）
[6]张德发.改革高职考试制度,推进工学结合发展[J].经营管理者，2008（17）
关键词：工学结合；评价体系；思考
作者简介：徐刚（1973- ），江苏省靖江中等专业学校教科室主任，高级讲师。
“每一个零部件都反映着民族的素质，职业教育是面向人人、面向全社会的教育，是实现人的尊严、择业自由和全面发展的终身教育。从长远来看，要保持国家经济社会的长期、稳定、可持续发展，必须培养高素质的产业大军，造就几代人的素质，必须把职业教育放在更加突出的位置。”《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》专章对职业教育进行了战略部署，再次重申了大力发展职业教育的方针，突出了改革、发展两个主题，明确提出职业教育要以提高质量为重点，以服务为宗旨，以就业为导向，推进教育教学改革；实行工学结合、校企合作、顶岗实习的人才培养模式。中等职业教育肩负着为建设人力资源强国培养数以亿计有职业道德、有中高级职业技能的劳动者的历史使命。围绕着《纲要》提出的两个主题和四项重大任务，就当前职业教育的发展现状来看，应当着力从体现中职教育人才培养的特色、满足社会发展对中高级技能人才的需求、满足学生终身学习的需求、满足人的潜能发展需求等方面，加强我国工学结合人才培养模式下中职教育质量评价体系的研究。
一、工学结合人才培养模式的内涵
“工学结合”即生产或工作与学习相结合。工学结合人才培养模式是一种以职业人才培养为主要目的的教育模式。在人才培养的全过程中，它以培养学生的全面职业素质、技术应用能力和就业竞争力为主线，通过学校和合作企业双向介入，充分利用学校和企业两种不同的教育环境和教育资源，注重工作或生产与知识学习过程的结合，强调学生要在学中做，在做中学，在评价中学习。
“工学结合、校企合作、顶岗实习，是具有中国特色的职业教育人才培养模式和中等职业学校基本的教学制度。”实践证明，工学结合人才培养模式有利于职业学校人才培养目标的准确定位；有利于推进职业学校专业建设和教学改革；有利于学生所学理论知识向实际工作能力的转化；有利于学生职业能力和职业道德素质的培养；有利于学生就业竞争力的提升，拓宽了就业渠道。
二、职业学校现行评价体系存在的主要问题
1.评价观念落后陈旧，评价指向偏离了职业学校人才培养的正确方向。考试改革远不及职业人才培养模式、教学内容、教学方法改革那样受到重视。与“就业为导向”的人才观、质量观和教学观不相适应。目前的评价体系与行业、企业的需求相脱离，评价的内容和方法与培养目标相脱节。有些学校技能、能力的实际考核比重仅占考试内容的20％左右；评价方式仍以闭卷笔试为主，而对职业技能与能力考核缺少系统研究，命题及评价标准欠科学，技能和能力评价没有成型有效的经验。
2.评价不能凸显激励导向功能，不能发挥评价的反馈调节功能。具体体现为以下两个方面：学生的素质测评的内容和要求不规范，具有主观随意性，很少能征求和综合任课教师的意见，仅仅为了评先、评定奖学金等需要，是为评而评，评价对学生素质培养的引导、激励作用不强，没有达到激励学生的作用；不能通过考试对学生在学习方面和教师在教学方面存在的差距与不足进行认真和系统的分析，缺少真实的考试评价总结，不利于调动和发挥教师进行考试研究和探索的积极性。事实上，一定程度上讲，学生某些方面的素质养成是通过教师的教育方法形成的，学生很多方面的情况是不可能通过一两次考试反映出来的。
3.评价主体单一，评价方法简单。一是忽视评价主体多元化，尤其是忽视自我评价及社会行业评价的价值；二是评价体系不能很好地反映课程的性质和特点、学生的个性与差异，尤其是学生的学习能力，或者说是创新精神、实践能力，通常的考试是考不出来的，有很多通过探究性、研究性学习所得到的收获无法体现在考试的结果上。在学习过程当中有很多情感体验、直接经验的收获等等，这不是一种间接经验和书本知识的收获，很难通过考试来测量。
4.评价重结果，轻过程。对学生学习成绩的评价往往是“一锤定音”，即通过每学期结束的期末考试成绩评价学生知识和技能的高低，而在教学过程中鲜有其他过程性考试，学生的技能考核主要采用职业技能和职业能力的鉴定性考试。
三、国外职业教育评价机制的有益启示
英国国家职业资格证书考试与传统考试最大的不同之处在于，它是建立在学习的实际工作效果评定上，不再限于书面的纸笔测验，而是一个搜集证据并判断证据是否符合操作标准的过程。一般是结合以下几种方法的多重评定方式来进行：考官在工作场所观察考生的实际工作表现，以实际工作表现为依据，在工作中进行考评；考官在模拟的情境中，对考生进行能力测试、技能测试和熟练度测试，这种模拟的情境一般都能反映真实工作条件；搜集辅助性证据，主要以通过口头提问、开卷笔试、多项选择等方式来检查受评定者是否理解工作的一般原理，并迁移至其他情境以充分应用的工作能力；搜集有关以往学习成效的证据，包括设计方案、实际产品、文献报告及经认可的成绩证明等。
澳大利亚对培训课程提出了最低的能力测试考核要求。具体做法是：建议教师采用12种标准测试方法中的某几种作为课程的考核手段。这12种考核方法是：观测、口试、现场操作、第三者评价、证明书、面谈、自评、提交案例分析报告、工件制作、书面答卷、录像、其他等。这些方法的综合运用，比之用试卷的考核方法，更能反映出学生的实际能力。
德国职业资格考试及双元制职业教育与培训紧密结合。在接受双元制培训过程中，考生在行业协会监督下进行两次考试，这两次考试都分别由两类考试组成，即培训毕业考试和职业资格考试，产生两类证书，即培训毕业证书和职业资格证书。
四、建立综合评价体系的思考
评价可以被简单地定义为决定某一事物的价值，是一种价值判断的活动，是对客体满足主体需要程度的判断。教育评价就是对教育活动满足社会与个体需要的程度作出判断的活动，是对教育活动现实的或潜在的价值作出判断，以期达到教育增值的过程。教育质量评价就是根据教育质量目标的要求，运用评价标准对教育过程进行评判，判断教育目标实现的程度，以期促进教育质量提高的活动。
“中国特色的职业教育，必须着力培养适应经济社会发展需要的高素质劳动者和技能型人才”，“必须与生产劳动和社会实践紧密结合，实行灵活多样的人才培养模式，逐步形成完备的现代职业教育体系”。职业教育作为一种教育类型，具有明确的职业性。首先，其知识结构主要是根据职业岗位的要求确定的，要求学生不仅掌握足够的理论基础知识，而且要掌握与职业岗位相关的知识和技能，能在职业岗位上充分发挥个人潜能，为个人的终身职业发展奠定基础。其次，中等职业教育的培养方式强调应用性和实践性，培养学生的技术应用和实践能力是教学的主要部分，要求学生能灵活地将所学知识应用到实践和具体职业岗位中，满足社会与用人单位的要求。因此，中职教育应具有不同于普通教育的评价体系，其质量评价应关注人才培养的特色，应注重从市场对人才的需求出发，充分调研行业、企业等用人单位的实际要求，并结合经济社会发展的前瞻要求，改革考核评价制度，将原来传统的静态、单一、应试式的评价体系变为适应工学结合人才培养模式要求的系统、动态、多元化的评价体系。
1.关于评价理念
有什么样的人才培养目标，就应有什么样的质量评价理念。中等职业教育要为社会经济发展服务，为社会培养各类中高级技能专业人才，一个有特色的中职教育质量评价体系忽视了学生发展、社会发展与学校发展的任何一方面都是不完善的。中职教育质量评价应善于吸收现代教育理念中符合自身发展的、科学的内涵，在先进教育理念的指引下，不断优化与完善教育质量评价体系。
2.关于评价主体
在传统的教育教学评价中，学校教师是最重要的评价者，其次是实习实践企业的指导老师，学生总是评价的对象，处于被动的地位。而在国外先进职业教育改革过程中，企业和社会参与评价，评价主体多元化的经验很值得我们借鉴和学习。如德国的职业教育实践教学模式，其实验、实践、设计、实习等占教学总学时数约一半的实践教学环节，都是在企业完成的。学生在企业实践、实习期间，其实践、实习成绩的考核与评定工作由企业负责。实践、实习结束时，企业指导人员将为学生出具一份实践、实习工作鉴定；学生要完成一份详尽的来自企业的实践、实习报告。这时，企业教师是学生的第一指导教师，学校教师是作为学生的第二指导教师，学生成绩的评定由企业和学校联合组织进行，企业是评价考核实践教学成果的主体。
工学结合教学评价主体要多元化，评价主体不仅包括学校内部教师，学校外部企业、社会，还包括学生自己和学生相互间的评价。社会评价应包括学生家长评价和社会权威部门评价(如国家职业资格鉴定)。多元的评价主体有利于提供多角度、多层面的评价信息，尤其是来自企业和社会的评价，不仅使对学生实践能力的评价更为真实、科学、恰如其分，而且可以帮助学校和教师利用评价结果及时诊断教学中出现的问题，修正教学导向，使实践教学更贴近企业和社会的需求。
3.关于评价内容
工学结合模式下的教育教学评价是从多角度进行的全面的评价，不仅评价专业技能，而且把学生的自我管理能力、学习能力、团队合作能力等现代职业人基本素质要求列入评价目标；不仅关注学生学习成果，还关注学生学习的动机和过程，关注学生的心灵，关注在情感、动机、信念、价值观、生活态度等非智力方面发展的评价。借鉴国外先进职业教育改革经验，评价的内容应该包括以下四个方面：
（1）职业意识。职业意识对于学生顺利进入职场，施展专业技能，做好本职工作，实现职业发展具有重要意义，树立职业意识需要学生具备认同感、责任心、适应性以及合作与竞争的观念。
（2）专业技能。其中的“顶岗技能定位”，主要是评估学生在具体岗位上学习的技能、在职业需求中覆盖范围的大小、地位的高低以及是否为职业需求的关键技能。同时应鼓励学生在工学结合实践中的主动参与意识与创新意识，在评价中“业务合理化建议”和“技能改善与创新”方面应得到体现。
（3）自我管理。主要是评估个体在组织纪律、道德规范、心理调节等自我约束方面的表现。
（4）人际沟通。主要是考查学生在多大程度上具备了良好的人际适应能力，能否因此产生对专业技能学习的促进作用。
4.关于评价方式
工学结合模式下的评价方式不能局限于固化成果的终结性评价，而应当是把评价“嵌入”到职业教育教学的全过程，使评价活动成为职业教育教学整个过程的重要组成部分。因此工学结合模式下的评价是一种动态的，将评价过程和实践教育教学过程紧密结合起来的新方式。
工学结合的人才培养模式强调以学习者为中心，特别关注学习者的学习方法与学习能力的培养。因此，必须改变理念，不能简单地套用传统的课程考核方式；同时，工学结合综合了多种学习实践活动，而不同类型的学习活动需要不同的评价方式，因而工学结合人才培养模式下的评价形式是多样的，并且评价过程较为复杂。
首先，工学结合模式下的教学是基于工作过程划分学习单元的，不同的学习单元，其学习活动形式存在较大的差异，这使得工学结合教学的评价也需要更加细致和具体。其次，工学结合模式下教学的主要特征在于课程的教学场所已由教室走向工作岗位，在工学结合课程教学中，学习者的学习活动不再是单纯的课堂听课，其形式多样，过程复杂，单纯的期末考试不能反映学习者的学习成就。因此，在进行教学评价时，要全面关注学习者在知识、技能、感情、价值观和学习过程与方法的变化，综合使用形式性评价、总结性评价和诊断性评价，形成由教师评价、学生互评、用人单位评价和社会评价为主体的及时反馈的多元化评价体系，通过用人单位反馈的信息不断优化教学内容与结构。最后，改革只重结果的传统作法，注重过程评价并据此及时反馈的评价信息，为此，要设计“过程 结果”的评价机制，以鼓励学生在学习过程中注重职业道德、职业规范及团队精神的培养，提高学生的学习效率。
参考文献：
[1]马树超，范唯.中国特色高等职业教育再认识[J].中国高等教育，2008（13/14）
[2]姜大源.职业教育情景与情境辩[J]．中国职业技术教育，2008（25）
[3]李平．高职教育教学评价体系的构建[J].职教论坛，2003（12）
[4]杨靖东．工学结合教学模式下课程考核评价体系的构建[J].吉林工程技术师范学院学报，2009（6）
[5]曲滨.高职院校学生学业考核与评价体系研究[J].职业时空，2009（5）
[6]张德发.改革高职考试制度,推进工学结合发展[J].经营管理者，2008（17）