论文部分内容阅读
（接《学术理论与探索》2010年第11期人文与社会科学栏目“和理学”）
和理学中关于物与物的关系，也就是自然与自然的关系，仍然是一个和的关系，是一个因天之序的关系，是一个求同存异的关系。
物与物的和，它不是一个简单的和谐问题，而是一个很高深的交流和相处的过程。就好比一座森林，如果不是求同存异，以和为贵，它们怎么能和谐友爱、唇齿相依的共同生存在一起。你看，有的树长，有的树短；有的树大，有的树小；有的树木稀少名贵，有的树木则随处可见，名不刚经传；有的不是树木，是藤是茎是蔓，甚至是野花或杂草而已，但它们却都能和谐的缠绕在一起；有些树木之间相互交叉，甚至互相融汇，大树遮住小树，大树没有趾高气扬，小树一生不见阳光，但它们都能容忍接纳，且永远相安无事。
到底是一种什么规律让它们同舟共济、和睦相处呢？
是和的规律，是和的天理，是天的顺序或天的秩序。我们一定要认真的探讨，为什么自然界万事万物能够和睦相处在一起，面对狂风暴雨，面对严寒霜冻，面对烈日暴晒而面不改色，屹立不倒，无论什么都不能把它们摧垮，它们既互相扶持又互为勉励，相反相成可能又相辅相存，互为表里又相互内省，可能互相对立却又统一一体。为什么能一年四季、春夏秋冬、昼夜更替，是什么原因让自然界能够按照一定的规律周而复始、循环不已，其实就是因为他们能够以和的方式尽情演绎。
上面讲到的主要是植物界的和谐。下面再说说动物界的和谐。我简单地把动物划分为陆地上的动物和海洋里的动物，动物类又分有脊柱动物与无脊柱动物，还有爬行动物与飞禽走兽等等，但自然界无论什么动物，从宏观的角度看，它们都能和睦友爱地生活在一起，你看那大草原、大森林、大海洋、大陆地，无处不生活着成千上万种动植物，它们均是和谐友爱互助地生活在一起，所以如果没有人为的破坏，他们均能生生不息，周而复始地繁衍下去。
这里要提到达尔文的生存竟争理论，诚如他所说，世界上的确存在大鱼吃小鱼，大虫吃小虫之说，表面上看是形成了一种食物链的形式。但我认为：他只截取了动物的部分层次或者表面的现象在说问题。我个人认为他的理论是不完备和科学的。达尔文的生存竟争理论刻意强调生存竟争，物竟天择，适都生存，把这个世界所有存在都说成是大吃小，弱肉强食，搞得个成者为王，败者为寇，甚至这个世界都快形成了一个人吃人的世界，所以说厚黑学创始人李宗吾先生说达尔文的理论引起了第二次世界大战，不无道理。
从这个方面看，我认为他的观点有点失之偏颇，他只获取了事物的一个表面现象，或者是截取这个世界一个横断面来说明问题，难免不会走偏或断章取义。
我们来看，世界上并不是所有动物都形成了食物链，宇宙中更不是所有生物都形成了一种食物链，这只限于一些固定动物。仅凭我们的肉眼，我们看到的也不过是几条固定的食物链而已,凭什么能够以篇概全。比如：为什么江河湖海里仍有各种鱼类生存，鱼虾蟹欢游，其乐融融？但那一条江水河流里没有大小鱼之分，很多大鱼为什么不将各类小鱼通吃？为什么我们仍看到陆地上有那么多的飞禽走兽穿行，而没有被大动物咀嚼吞咽？说到天上的鸟，很多大鸟为什么并不吃小鸟，而以虫子或者其它草类等为生；人也是动物，照他的观点，人就有能力将这个世界的肉食动物和植物全部吃光，我们为什么只吃一些固定的天然的动植物，而要保护很多动植物呢？
在我们人类的食谱里，为什么有些动物是不能随便吃的，并不是人连所有动物都可以弄来吃，那就是灭绝自然、灭绝物种甚至灭绝人性的做法。这个世界里一些动物，确实存在大吃小的情况，但有很多鱼类是吃一些泥沙和海生物如海藻、矿物质什么的，并不是什么大鱼都一定要吃小鱼的；而动物也是如此，并不是所有的动物都吃肉，它们有些是肉食动物，有些是食草动物，有些是食粮动物，那么这个食物链是怎么形成起来的，所以我总认为达尔文的生存竟争论就是一个偏激的学问。
由此我看到了达尔文理论的漏洞，我并不想推翻他的论点，但我相信宇宙中的和谐理念一定会盖过他的生存竟争理论。
如果世界诚如他所说，动植物均以竟争为天职，完全不顾宇宙和谐大同的规律，完全不因天之秩序，而是仅为一已私利而竟争角斗不止，那么这个世界还能够演绎几千年，几万年，鬼才相信。说到人，如果人人得而动物为食物，人人得而疯狂竟争，那么世界将永无宁日。就说现在这个地球上的人类，已经有不少人变得疯狂、自私和贪婪，甚至变本加厉的掠夺人性，虐待人性，歧视人性，严重的贫富不均产生的仇富心态，有过之而无不及，长此以往，成什么世界。再这样下去，这个世界或许真有完蛋的一天。
这个世界本来是非常和谐的。比如老虎要吃小动物，那么它在这个自然界中的数量就不会太多，自然定会生出很多动物足以与之抗衡，在反击与自卫中求得生存。因为大动物太凶猛，那么自然就只能让很少量的这种动物可以生存，这样自然才能够平衡，这也是动物界能够和平共处的原因之一。如果说要改变大鱼吃小鱼的现状，那就是我们要改变动物的食物内容和途径。简单地就说是链条吧！我们人类的责任就是要改变这种链条，这就是我们人类要做的事情，要不然我们人类为什么叫高级动物呢？我们要维护天道轮回的顺序，要顺应天理，即因天之序。而我们有责任和义务要维护这个天底下的和平与稳定，更有责任发展和改善自然环境，使之趋于成熟和完善。这也是我们义不容辞的责任。
这个世界无论动物植物与人类，都不是为了谁消灭谁，应该只是为了达到和和美美、上善若水的境界。在人类，在世界各国，虽然有争执、有分歧、有利益相争，也就难免有自卫和战争，这些也都为了此消彼和，却并不是为了谁消灭谁。谁非要去灭绝谁，那本身就是一种强盗的行为，尤其是象有些超级大国要灭绝种族那些动作，难保不是已经犯下滔天大罪，罄竹难书也。但人类的战争应该完全是出于自卫，最终将以和为贵，这就与和谐中的对立统一理论相通。
和的对立统一与相同相斥都是有非常特殊的意义，它保持在一个度上，也就是一个分寸的问题 ，否则就叫过犹不及，这个度无论什么时候都要把握好，而不能滥用，也不能随意更改规律。
宇宙中自然与自然也即物与物的关系就是一种和平共处，求同存异的关系，就是一种顺应自然、因天之序的关系。我们不要你死我活，不要人之初性本恶。象植物界的亲密无间，象动物界的互相依赖，象人与人之间的和睦共处，这就是物物相交的定律，就应该求同存异，从善如流；就应该物我同化，上善若水；就应该天人合一，因天之序。
佛道讲众生皆苦，讲悲天悯人，讲和，讲无为而治，讲天人合一，讲的就是一个和谐、求同存异的境界。为什么有那么人信奉儒释道，人们可能并非着迷什么神佛鬼怪之说，而是崇尚人间的一种善意，自然界的一种和谐，思想上的一种信仰，伦理道德上的一种明智。而不是什么物竟天择，适者生存，弱肉强食，成者为王，败都为寇。
用脚趾头想一想，这个生存竟争理论疯行下去会带来什么后果，我们还要不要子孙继续活下去。这种观念只可用于激励青少年积极进取，奋勇上进，致力于改变环境，改善自然，而不是破坏自然。
物与物相交，自然与自然之间相处，它就是一种和谐共存，求同存异的关系，我们作为自然界最高级的动物——人类，一定要维护这种和谐的关系，维护这种天道伦理，世代因天之序。
说到了这里，和字已经呼之欲出，和字为天下最为宝贵之字，和理为天下最为正确之理。（待续）
和理学中关于物与物的关系，也就是自然与自然的关系，仍然是一个和的关系，是一个因天之序的关系，是一个求同存异的关系。
物与物的和，它不是一个简单的和谐问题，而是一个很高深的交流和相处的过程。就好比一座森林，如果不是求同存异，以和为贵，它们怎么能和谐友爱、唇齿相依的共同生存在一起。你看，有的树长，有的树短；有的树大，有的树小；有的树木稀少名贵，有的树木则随处可见，名不刚经传；有的不是树木，是藤是茎是蔓，甚至是野花或杂草而已，但它们却都能和谐的缠绕在一起；有些树木之间相互交叉，甚至互相融汇，大树遮住小树，大树没有趾高气扬，小树一生不见阳光，但它们都能容忍接纳，且永远相安无事。
到底是一种什么规律让它们同舟共济、和睦相处呢？
是和的规律，是和的天理，是天的顺序或天的秩序。我们一定要认真的探讨，为什么自然界万事万物能够和睦相处在一起，面对狂风暴雨，面对严寒霜冻，面对烈日暴晒而面不改色，屹立不倒，无论什么都不能把它们摧垮，它们既互相扶持又互为勉励，相反相成可能又相辅相存，互为表里又相互内省，可能互相对立却又统一一体。为什么能一年四季、春夏秋冬、昼夜更替，是什么原因让自然界能够按照一定的规律周而复始、循环不已，其实就是因为他们能够以和的方式尽情演绎。
上面讲到的主要是植物界的和谐。下面再说说动物界的和谐。我简单地把动物划分为陆地上的动物和海洋里的动物，动物类又分有脊柱动物与无脊柱动物，还有爬行动物与飞禽走兽等等，但自然界无论什么动物，从宏观的角度看，它们都能和睦友爱地生活在一起，你看那大草原、大森林、大海洋、大陆地，无处不生活着成千上万种动植物，它们均是和谐友爱互助地生活在一起，所以如果没有人为的破坏，他们均能生生不息，周而复始地繁衍下去。
这里要提到达尔文的生存竟争理论，诚如他所说，世界上的确存在大鱼吃小鱼，大虫吃小虫之说，表面上看是形成了一种食物链的形式。但我认为：他只截取了动物的部分层次或者表面的现象在说问题。我个人认为他的理论是不完备和科学的。达尔文的生存竟争理论刻意强调生存竟争，物竟天择，适都生存，把这个世界所有存在都说成是大吃小，弱肉强食，搞得个成者为王，败者为寇，甚至这个世界都快形成了一个人吃人的世界，所以说厚黑学创始人李宗吾先生说达尔文的理论引起了第二次世界大战，不无道理。
从这个方面看，我认为他的观点有点失之偏颇，他只获取了事物的一个表面现象，或者是截取这个世界一个横断面来说明问题，难免不会走偏或断章取义。
我们来看，世界上并不是所有动物都形成了食物链，宇宙中更不是所有生物都形成了一种食物链，这只限于一些固定动物。仅凭我们的肉眼，我们看到的也不过是几条固定的食物链而已,凭什么能够以篇概全。比如：为什么江河湖海里仍有各种鱼类生存，鱼虾蟹欢游，其乐融融？但那一条江水河流里没有大小鱼之分，很多大鱼为什么不将各类小鱼通吃？为什么我们仍看到陆地上有那么多的飞禽走兽穿行，而没有被大动物咀嚼吞咽？说到天上的鸟，很多大鸟为什么并不吃小鸟，而以虫子或者其它草类等为生；人也是动物，照他的观点，人就有能力将这个世界的肉食动物和植物全部吃光，我们为什么只吃一些固定的天然的动植物，而要保护很多动植物呢？
在我们人类的食谱里，为什么有些动物是不能随便吃的，并不是人连所有动物都可以弄来吃，那就是灭绝自然、灭绝物种甚至灭绝人性的做法。这个世界里一些动物，确实存在大吃小的情况，但有很多鱼类是吃一些泥沙和海生物如海藻、矿物质什么的，并不是什么大鱼都一定要吃小鱼的；而动物也是如此，并不是所有的动物都吃肉，它们有些是肉食动物，有些是食草动物，有些是食粮动物，那么这个食物链是怎么形成起来的，所以我总认为达尔文的生存竟争论就是一个偏激的学问。
由此我看到了达尔文理论的漏洞，我并不想推翻他的论点，但我相信宇宙中的和谐理念一定会盖过他的生存竟争理论。
如果世界诚如他所说，动植物均以竟争为天职，完全不顾宇宙和谐大同的规律，完全不因天之秩序，而是仅为一已私利而竟争角斗不止，那么这个世界还能够演绎几千年，几万年，鬼才相信。说到人，如果人人得而动物为食物，人人得而疯狂竟争，那么世界将永无宁日。就说现在这个地球上的人类，已经有不少人变得疯狂、自私和贪婪，甚至变本加厉的掠夺人性，虐待人性，歧视人性，严重的贫富不均产生的仇富心态，有过之而无不及，长此以往，成什么世界。再这样下去，这个世界或许真有完蛋的一天。
这个世界本来是非常和谐的。比如老虎要吃小动物，那么它在这个自然界中的数量就不会太多，自然定会生出很多动物足以与之抗衡，在反击与自卫中求得生存。因为大动物太凶猛，那么自然就只能让很少量的这种动物可以生存，这样自然才能够平衡，这也是动物界能够和平共处的原因之一。如果说要改变大鱼吃小鱼的现状，那就是我们要改变动物的食物内容和途径。简单地就说是链条吧！我们人类的责任就是要改变这种链条，这就是我们人类要做的事情，要不然我们人类为什么叫高级动物呢？我们要维护天道轮回的顺序，要顺应天理，即因天之序。而我们有责任和义务要维护这个天底下的和平与稳定，更有责任发展和改善自然环境，使之趋于成熟和完善。这也是我们义不容辞的责任。
这个世界无论动物植物与人类，都不是为了谁消灭谁，应该只是为了达到和和美美、上善若水的境界。在人类，在世界各国，虽然有争执、有分歧、有利益相争，也就难免有自卫和战争，这些也都为了此消彼和，却并不是为了谁消灭谁。谁非要去灭绝谁，那本身就是一种强盗的行为，尤其是象有些超级大国要灭绝种族那些动作，难保不是已经犯下滔天大罪，罄竹难书也。但人类的战争应该完全是出于自卫，最终将以和为贵，这就与和谐中的对立统一理论相通。
和的对立统一与相同相斥都是有非常特殊的意义，它保持在一个度上，也就是一个分寸的问题 ，否则就叫过犹不及，这个度无论什么时候都要把握好，而不能滥用，也不能随意更改规律。
宇宙中自然与自然也即物与物的关系就是一种和平共处，求同存异的关系，就是一种顺应自然、因天之序的关系。我们不要你死我活，不要人之初性本恶。象植物界的亲密无间，象动物界的互相依赖，象人与人之间的和睦共处，这就是物物相交的定律，就应该求同存异，从善如流；就应该物我同化，上善若水；就应该天人合一，因天之序。
佛道讲众生皆苦，讲悲天悯人，讲和，讲无为而治，讲天人合一，讲的就是一个和谐、求同存异的境界。为什么有那么人信奉儒释道，人们可能并非着迷什么神佛鬼怪之说，而是崇尚人间的一种善意，自然界的一种和谐，思想上的一种信仰，伦理道德上的一种明智。而不是什么物竟天择，适者生存，弱肉强食，成者为王，败都为寇。
用脚趾头想一想，这个生存竟争理论疯行下去会带来什么后果，我们还要不要子孙继续活下去。这种观念只可用于激励青少年积极进取，奋勇上进，致力于改变环境，改善自然，而不是破坏自然。
物与物相交，自然与自然之间相处，它就是一种和谐共存，求同存异的关系，我们作为自然界最高级的动物——人类，一定要维护这种和谐的关系，维护这种天道伦理，世代因天之序。
说到了这里，和字已经呼之欲出，和字为天下最为宝贵之字，和理为天下最为正确之理。（待续）