在决定对伊朗革命卫队高官卡西姆·苏莱曼尼进行“定点清除”的时候，特朗普也许没有预料到会引发多么严重的后果。
　　美国政府事后不断声明，击毙苏莱曼尼是因为他指挥的革命卫队“圣城旅”在中东地区针对美国目标发动袭击，尤其是2019年年底在伊拉克基尔库克基地和2020年新年伊拉克示威者闯入巴格达美国驻伊使馆这两起袭击事件。
　　特朗普采取强硬手段的做法，并非不可理解。但是动用军队针对一个国家的高级军官进行刺杀袭击，如果按照最宽泛的对“战争”的理解，这已经是战争行为了，最少也是一种足以引发战争的行为。
　　当然，在目前的国际环境和美伊之间实力对比的情况下，这个举动并不会直接触发惯常理解的战争。毕竟，目前伊朗最大的国家利益是保障自己的生存问题，现阶段的战略目标是打破美国的制裁。如果伊朗为了回击而对美国采取战争行动，会明显有悖于自己的国家利益，也与自己的战略目标背道而驰。

争夺对伊拉克的“控制权”

　　美国这次之所以会如此放胆动手，其实也考虑到伊朗出于对双方实力差距的判断，轻易不敢动用武装力量发起对美国在中东目标的军事打击，更不会采取封锁霍尔木兹海峡这种战争行动。即便是激烈反应，也最多就是指使在中东的其他什叶派武装发动对美国、以色列和沙特等国目标的袭击。
　　但是很显然，事态的发展正在超出美国的预料。在“认领”了对苏莱曼尼的袭击同时，美国政府一边通过其他安理会国家喊话表示不希望事态进一步升级，另一边又宣布如果伊朗发动报复，美国可能打击的52处伊朗境内的目标。
　　伊朗誓言对此进行报复，在第一时间曾经被许多人认为不过是“嘴炮”而已，但是，几天之内，已经有若干处美军基地遭到了攻击。也许这还只是事情的开端，未来恐怕真的会像美国众议院议长佩洛西所说的那样子“这一下我们都不安全了”。
　　其实，国家间的博弈不能以一城一地得失而论全面。美国刺杀伊朗高官引发的最严重的后果，可能就是让伊朗抢占了博弈中的道义制高点。
　　1月5日，苏莱曼尼被炸死后的第三天，伊拉克国民议会通过决议，称“政府应尽一切努力结束外国军队在该国的存在”。这个决议其实就等于再次让美军在伊拉克的存在失去了任何法理上的依據。
　　目前，伊朗和美国在中东博弈的整体格局中，伊朗是想加固“什叶派之弧”跟美国同盟体系之间的对抗，美国则主要是依靠着一个“两条腿”的同盟体系：一边是美以同盟，通过以色列武力干涉叙利亚内战遏制伊朗的右翼，另一边是利用沙特等逊尼派盟友，正面围堵伊朗。
　　伊拉克毫无疑问是美国整体布局中非常重要的一环。美国只要能稳固地控制伊拉克，就能确保伊朗不能轻易前往叙利亚进而压迫以色列;而如果让伊朗控制伊拉克，不但是在海湾对抗逊尼派的格局下多了一个重要的盟友，更是让“什叶派之弧”彻底稳定下来，未来可以在巴以问题上大做文章，进而威胁逊尼派的“正统”地位。

　　当年，美国没有经过联合国安理会授权发动伊拉克战争推翻萨达姆政权后，本身就已经非常倾向于伊朗的伊拉克什叶派通过选举上台。当时，什叶派只是为了站稳脚跟，不得不跟美国占领军合作，让美军有了合法地位。
　　如今，伊拉克发现，自从美国大规模从伊拉克撤军之后，剩下的美军在应对IS（“伊斯兰国”）冲击方面作用不大，还是多亏了什叶派民兵在伊朗支持下才顶住，而美国的驻军又不断地借着自己领土惹事生非，尤其是做出了刺杀苏莱曼尼这种能引发地区战争风险的事情。
　　如果未来伊拉克不想自己的领土再次变成战场，那么把美军请出去就是当然的选择。伊拉克国民议会能全票通过要求美国撤军的决议，从中就可以看出，目前不管是逊尼派、什叶派还是库尔德人，对于美军应该撤出已经达成了共识。
　　不要以为美国凭着实力和霸权就可以对此无动于衷，没了合法地位的美军在伊拉克得不到当地政府的合作，必然更加举步维艰，生存成本要大幅度提高，其行动能力必然也得大打折扣。如此一来，是否继续能通过驻军保持对伊拉克现在的控制水平，就是问题了。

“准不对称式战争”

　　除了上述地缘政治因素之外，单纯讨论袭击与安保问题，美国面临的局面也很严峻。截至目前，伊朗的报复似乎还只是局限于军事目标，这就已经让美国政府宣布撤离全部在伊拉克公民。如果未来袭击扩展至美国在当地乃至中东地区甚至世界范围的企业，问题就更大了。 　　即便是那种当地亲伊朗武装，针对美国企业来一个“今天门口扔一个手榴弹，明天对着窗口打两枪”的低烈度低水平同时也是低成本的袭击，就够美国受的了。而且，对付这种遍地开花的小规模袭扰，无人机“斩首”根本派不上用场。最有可能的做法是美国企业和其他机构得大幅度增加安保措施，日积月累下去，成本必然是一个巨大的数字，很可能让美国企业在当地的经营无以为继。这种袭击暂时看来还不会危及美国的欧洲盟国，毕竟他们在核协议上的态度从一开始就跟美国保持了距离，还是伊朗现在要争取的对象。
　　以前，伊朗即便是幕后涉及操纵这些事，不管是在频率还是在烈度上都是有所顾忌的。现在美国能直接越过“红线”對伊朗的高级军官下手，显然伊朗也会压低自己的底线。双方最后可能就会在一种“准不对称式战争”中纠缠下去。佩洛西说的“我们都不安全了”，可能正有此意思。
　　所幸，对于伊朗来说，追求冲突升级不是自己的国家战略，因此也不会简单地因为苏莱曼尼的死就改变这个战略。现阶段，伊朗所要做的就是把美国在美伊之间的一切道德制高点彻底夺过来，借此分裂美国的同盟。
　　欧洲国家原本就对美国随意撕毁核协议不满，现如今特朗普政府又如此肆意妄为，这份不满必然进一步上升。
　　在这个背景下，伊朗一边表态彻底退出核协议，另一边还表示愿意继续谈判，只要美国肯“对发生的事情负责”。这是利用欧盟国家对于伊朗核开发的担忧，进一步加大他们之间的裂痕。
　　在这种基础上，欧盟渴望谈判的动力丝毫不会亚于伊朗，不管是担心核开发这个远期的威胁，还是目前担心自己的企业和人员成为袭击目标，甚至是油价继续走高，都会让本来内部已经各种纷争的欧盟日子更不好过。
　　美国不断地制造紧张，欧盟渴望安全，这个矛盾必然让双方渐行渐远。虽然目前欧盟因为对俄罗斯可能出现复兴这个潜在的安全因素担心，因此不肯离开美国的怀抱，又慑于美国攥着SWIFT系统这种国际贸易重要的金融平台，所以在协助伊朗打破美国制裁方面迟迟不见实际举动。
　　在未来，他们恐怕很难继续无动于衷了，即便没有能力逼着美国去跟伊朗开始谈判，也要多采取一些实际行动，免得伊朗的“报复”升级下去。至少，要确保油价在自己能接受的范围内。
　　另外，伊朗表示愿意谈判，不只是想将主动权抢到自己手里，这种做法在现实中也确实给了美国一个台阶。不过，在这个台阶之前有一道很高的门槛：美国如何对“发生的事情负责”呢？