论文部分内容阅读
要指责是谁让我们的经济政策转错了方向,答案还是那些控制众议院的极端分子和勒索者。
美国政府重新开门,这意味着快乐的日子又回来了吗?答案是否定的。一方面,国会只通过了一个临时的解决办法,几个月后,我们可能发现自己又在重蹈覆辙。你可能会说,要是共和党再挑起一次冲突,那他们就是疯了。可是,有了这一次的前车之鉴,我们凭什么觉得他们会吸取教训呢?
除此之外,我们还要认识到这样一点:阻挠和勒索给经济造成的损失并非在政府关门时才出现,这是一个持续的过程,甚至可以追溯到共和党在2010年接管众议院的时候。这个损失是巨大的:倘若众议院多数派没有做这么多破坏经济恢复的事情,美国的失业率会远比现在要低。
宏观经济咨询公司(Macroeconomie Advisers)发布了一份被广泛引用的报告,我们可以从这份报告开始,评估目前已经造成的损失。报告中预计,从2010年开始的这种“危机驱动”财政政策,已经在过去的3年中让美国的经济增长率降低了一个百分点。这意味着累计的经济损失——也就是美国本能够、本应该产生,而没有产生的商品和服务价值——约为7000亿美元。报告还预计,如果没有政治上的混乱局面,失业率将会比目前的情况低1.4个百分点,这充分暗示了现在的失业率将低于6%,而非高于7%。
并不是说这些预测完全正确。但是,要说宏观经济咨询公司夸大了形势,也是不对的。其进行预测的主要依据是,可自由支配开支占GDP的比重自2010年以来急剧下降。这些开支和社保、医保开支不同,每年都需要得到国会的批准。鉴于美国经济面临的最大问题仍然是整体需求的不足,开支的下降让经济增长和就业同时受到了打击。
该报告并没有考虑到其他负面政策的影响,这些政策或多或少都是2010年共和党在众议院取得多数席位的直接后果。其中两大最糟糕的政策是提高工资税和大幅降低对失业群体的援助,它们都降低了美国人的购买力,削弱了消费需求,进而抑制了经济增长。
把这些都考虑在一起,可以说,那些对于由政治勒索所带来的损失的预测都低估了已造成的危害。选举有各种后果,而共和党在2010年中期选举胜利的后果之一就是,在我们本可以走上全面复苏之路的时候,经济依旧疲软。
然而,为什么共和党的这些要求对经济产生了如此持续的抑制作用呢?
一部分原因是,尽管在现在的经济形势下,发动自上而下的阶级战争是极具破坏性的,但共和党依然执意如此。他们认为失业者的日子不能太舒服,因此削减了对失业的援助,这即便在平时也是很残忍的,况且现在经济萧条,这么做更会破坏就业。共和党坚持对富人减税,同时轻易地取消了对普通劳动者的税收优惠,这意味着把钱从很可能消费的群体那里夺走,而交到很可能存款的人手中。
我们还应该看到那些馊主意的威力。2011年,获胜的共和党人迫不及待地采纳了“扩张性紧缩”——这个在欧洲已经开始流行的概念。这个概念的核心意思是,削减支出可以增强信心,从而促进经济增长。然而,此后发生的事情彻底反驳了这个概念:很多发达国家都意识到,大幅削减支出会使经济衰退更加严重。事实上,国际货币基金组织最终发布了一个相当于检讨书的东西,承认自己严重低估了削减支出的危害。然而,你可能已经注意到,在相反的事实面前,今天的共和党人却没有改变自身的立场。
所有的经济问题都是共和党的错?当然不是。奥巴马总统在反对削减开支问题上没有采取足够强硬的立场,美联储在支持经济增长上也本可以做得更多。但是,要指责是谁让我们的经济政策转错了方向,答案还是那些控制众议院的极端分子和勒索者。
美国政府重新开门,这意味着快乐的日子又回来了吗?答案是否定的。一方面,国会只通过了一个临时的解决办法,几个月后,我们可能发现自己又在重蹈覆辙。你可能会说,要是共和党再挑起一次冲突,那他们就是疯了。可是,有了这一次的前车之鉴,我们凭什么觉得他们会吸取教训呢?
除此之外,我们还要认识到这样一点:阻挠和勒索给经济造成的损失并非在政府关门时才出现,这是一个持续的过程,甚至可以追溯到共和党在2010年接管众议院的时候。这个损失是巨大的:倘若众议院多数派没有做这么多破坏经济恢复的事情,美国的失业率会远比现在要低。
宏观经济咨询公司(Macroeconomie Advisers)发布了一份被广泛引用的报告,我们可以从这份报告开始,评估目前已经造成的损失。报告中预计,从2010年开始的这种“危机驱动”财政政策,已经在过去的3年中让美国的经济增长率降低了一个百分点。这意味着累计的经济损失——也就是美国本能够、本应该产生,而没有产生的商品和服务价值——约为7000亿美元。报告还预计,如果没有政治上的混乱局面,失业率将会比目前的情况低1.4个百分点,这充分暗示了现在的失业率将低于6%,而非高于7%。
并不是说这些预测完全正确。但是,要说宏观经济咨询公司夸大了形势,也是不对的。其进行预测的主要依据是,可自由支配开支占GDP的比重自2010年以来急剧下降。这些开支和社保、医保开支不同,每年都需要得到国会的批准。鉴于美国经济面临的最大问题仍然是整体需求的不足,开支的下降让经济增长和就业同时受到了打击。
该报告并没有考虑到其他负面政策的影响,这些政策或多或少都是2010年共和党在众议院取得多数席位的直接后果。其中两大最糟糕的政策是提高工资税和大幅降低对失业群体的援助,它们都降低了美国人的购买力,削弱了消费需求,进而抑制了经济增长。
把这些都考虑在一起,可以说,那些对于由政治勒索所带来的损失的预测都低估了已造成的危害。选举有各种后果,而共和党在2010年中期选举胜利的后果之一就是,在我们本可以走上全面复苏之路的时候,经济依旧疲软。
然而,为什么共和党的这些要求对经济产生了如此持续的抑制作用呢?
一部分原因是,尽管在现在的经济形势下,发动自上而下的阶级战争是极具破坏性的,但共和党依然执意如此。他们认为失业者的日子不能太舒服,因此削减了对失业的援助,这即便在平时也是很残忍的,况且现在经济萧条,这么做更会破坏就业。共和党坚持对富人减税,同时轻易地取消了对普通劳动者的税收优惠,这意味着把钱从很可能消费的群体那里夺走,而交到很可能存款的人手中。
我们还应该看到那些馊主意的威力。2011年,获胜的共和党人迫不及待地采纳了“扩张性紧缩”——这个在欧洲已经开始流行的概念。这个概念的核心意思是,削减支出可以增强信心,从而促进经济增长。然而,此后发生的事情彻底反驳了这个概念:很多发达国家都意识到,大幅削减支出会使经济衰退更加严重。事实上,国际货币基金组织最终发布了一个相当于检讨书的东西,承认自己严重低估了削减支出的危害。然而,你可能已经注意到,在相反的事实面前,今天的共和党人却没有改变自身的立场。
所有的经济问题都是共和党的错?当然不是。奥巴马总统在反对削减开支问题上没有采取足够强硬的立场,美联储在支持经济增长上也本可以做得更多。但是,要指责是谁让我们的经济政策转错了方向,答案还是那些控制众议院的极端分子和勒索者。