自苏联解体、美苏争霸的两极世界格局结束后，国际政治格局就进入了“一超多强”的过渡时期。而伊拉克问题至少从以下三个层面体现出“一超多强”过渡格局的特点。
　　1.从“一超”的层面来说，目前的国际政治格局具有单极格局的某些特点。从美国开始在舆论、外交上准备对伊拉克进行战争的时候起，世界上绝大多数国家就表态：没有联合国的授权，美国对一个主权国家发动战争，美国对伊拉克的战争“不要打、不能打、不该打”。但是，由于在目前的国际舞台上，毕竟没有一种实实在在的力量可以像前苏联那样，足以对美国进行制约和抗衡，因而最终没有力量能够阻止这场战争。
　　显然，冷战后美国作为惟一的超级大国，在世界政治、经济、军事、科技、外交等各个领域都具有全面优势。美国也正是以其强大的经济实力作后盾，以其绝对的军事优势作依托，极力推行单极霸权。面对美国霸气十足的行径，联合国有时显得软弱无力、处境尴尬；世界上比较弱小的国家，往往敢怒而不敢言；就连欧盟、俄罗斯等等被称为“多强”的力量，也有些许的无可奈何。美国的“一超独大”，体现了当前国际战略力量的严重失衡。
　　所以，目前国际政治格局中的这种一定程度上的单极特点，我们认为还是没法避讳的，也是没有必要避讳的。认清这一现实、承认这一现实，也是一种实事求是的态度。
　　2.从“多强”的层面来说，目前的国际政治格局具有多元性、冲突性。对伊拉克问题，国际社会分歧严重。绝大多数国家“主和”，只有美国等少数国家“主战”。这种状况清晰地告诉我们，美国在目前的国际事务中并不能一呼百应。美国尚未能整合世界各种力量，使所有国家围绕其指挥棒转动。可见，目前的国际政治格局并不是纯粹的单极格局，相反，具有明显的多元性、冲突性。俄罗斯、中国等反对美国的霸权主张；德国、法国等不同意世界由美国单独领导；广大的第三世界国家更是积极主张多极化。
　　在伊拉克问题上，尽管美国“我行我素”，但实际上自始至终都受到了一定的牵制：德、法、俄等国协调立场，联手制约美国的战争行为；在联合国安理会，美国软硬兼施、使尽招数，最终也没有拿到对伊战争的授权；阿拉伯世界反战反美更是呼声高涨。这充分体现了目前国际政治格局的这种一定程度上的多元性、冲突性。
　　面对伊拉克问题的分歧，很多人惊呼，伊拉克危机使“美欧分裂了”、“欧盟分裂了”、“北约分裂了”、“联合国分裂了”、甚至“世界分裂”了。实际上，并非伊拉克危机使世界“分裂”，而是世界格局中早已存在的多元性、冲突性在伊拉克危机中得以集中、充分的体现，是各大国反对单极霸权、强烈要求多极化的主张在伊拉克问题上得以进一步公开化、具体化。
　　3.从基本走向的层面来说，未来的国际政治格局取决于“一超”与“多强”的斗争。从以上国际政治格局的两面性可以看出，目前的国际格局的确是一种不稳定的、变动中的过渡性格局。国际政治格局作为国际舞台上各种力量在一定时期内形成的一种结构状态，它取决于各个大国从自身利益出发，相互联系、相互作用、相互制约而进行的协调和斗争。目前国际格局内的斗争集中体现在“一超”美国竭力确立单极霸权和“多强”各国主张多极化、努力反对霸权的斗争。伊拉克问题表明，这种斗争已经越来越表面化、公开化、激烈化。由于双方都把目前这一过渡时期作为实现自己未来格局的“战略机遇期”，从而高度重视，这就使未来世界格局的发展走向具有某些不确定性。伊拉克战争使国际政治格局的多极化进程更加艰难曲折。
　　但是，世界多极化的进程毕竟具有客观必然性。第一，从世界各种力量的发展看，各主要力量的对比趋于相对均衡，这必然导致世界的多极化。第二，从国际秩序的合理性看，现代国际事务纷繁复杂，各种国际问题不断出现，多极化有利于绝大多数国家的利益。伊拉克战争表明，一国霸权不可能给世界带来和平与稳定。第三，从人类社会发展的规律看，多极化趋势符合世界多样性的客观规律。江泽民同志曾深刻指出，世界是丰富多彩的，如同宇宙间不能只有一种色彩一样，“世界上也不能只有一种文明、一种社会制度、一种发展模式、一种价值观念。”因此，多极化仍将是世界格局的最终趋势。
　　(作者单位：中共济南市委党校、山东财政学院)
　　责任编辑 姚黎君