作为新时代的中学历史教师，需要把握新课程目标的三个层次，即教育目的、总体课程目标、具体目标。做到这点，我们的教学，就有了方向；把握时代性，才能真正体现新课程、新时代对历史教学的要求。
　　一、历史新课程“新”在哪
　　第一，对知识点要求定位清晰，识记、理解、运用三层次要求明确具体。其中识记层次，使用“列举”“知道”“了解”“说出”“讲述”“简述”等动词；理解层次，使用“概述”“理解”“说明”等动词；运用层次，使用“探讨”“比较”“分析”等动词。与传统的教学大纲相比较，新课程明确指出对知识要求的掌握程度，让教师、学生有了方向感。比如大纲只是用“文艺复兴”“宗教改革”八个字来表述这两次思想解放运动，到底要掌握什么，教师只能根据自己的经验做出判断，甚至在大型考试之前盛行“猜题”风气。这样的大纲看似给教师很大的发挥空间，实际上是让偷懒的教师照本宣科，使负责任的教师难以适从。而新课程规定：“知道薄伽丘等人的主要作品和马丁·路德等人的主要思想，认识文艺复兴和宗教改革时期人文主义的含义”，要求明确，指导性强，既有利于教师教，又有利于学生学。
　　第二，突出课程理念，打破教材“圣经”般的地位。新课程实施之前，教材单一化，历史教师的任务往往在于将教材讲透，而学生的任务在于将历史教材与辅导书背完，“背多分”曾风靡全国。新课程首先要打破教材单一的局面，于是高中历史就有人教版、人民版、岳麓版、大象版四种发行较广的版本。各种教材的知识点几乎一样，但是知识体系、具体讲解方式都存在较大差别，将任何一套教材背熟，都不能保证历史考试得高分，更不能证明历史学得好。这就“逼迫”教师从“以背为纲”的传统教学模式中转变过来，突出对知识的理解，对学生思维能力的培养。这就是新课程对历史教学最直接的影响。
　　第三，突出学生的主体地位，教学方式走向多元化，“授之以渔”。教师的作用主要在于创设情境、提出问题、评价学生观点，其中最重要的分析问题环节，应该交给学生，发动学生充分利用教材、课外书、网络资料等资源，解决具有一定深度的问题。很多教师运用的分组学习法、讨论法，以及在全国很多地方流行的“诱思探究”学习理念，都是符合新课程的新方法、新理念。
　　第四，因材施教，多元评价。对于学习能力不同的学生，新课程有不同的能力发展需求，教师要注重因材施教，同时要使评价方式多元化。同等的教育条件之下，以“分数论英雄”有一定的合理性，倡导“失败是成功之母”，让低分学生因充满羞耻感而发愤图强，有一定的积极作用，却不是最符合学生生理、心理发展规律的做法。发现学生的问题是必要的，看到学生的进步却更为关键，因为成功也是成功之母。当今有不少先进的评价方法值得借鉴，其中最具有启发意义的是黄牧航教授一直大力提倡的，由澳大利亚学者约翰·比格斯（Biggs）教授创建的“SOLO分类评价法”。新课程促使多元评价逐渐发展，让更多的教育者认识到教学评价的目的并不是将学生分为三六九等，而是促进所有学生的健康成长。
　　二、英美历史课程给我们的启示
　　课程设置目的应基于学生发展阶段特点。英国《历史科国家课程标准》将“激发学生对英国以及更广阔的世界的过去时代的好奇心”放在首位，接着“四个思考”，继而寻找证据，在纷繁复杂的历史当中得出自己的结论，形成个人选择、态度与价值观。英国的历史课程也注重学生关键技能与可持续发展能力的培养。美国历史课程的理论依据是“持久性理解”，要让学生终身受益。
　　学科能力要求要更加明确、具体。英国《历史科国家课程标准》规定学生能力要求有五项：对编年史的理解，对历史事件、人物及变化知识的理解，历史解释，历史探究，组织与交流。同时设立八级能力水平和一项特殊学习成就的评价体系，既可以让学生在不同的学习时期都把握能力要求，又可以根据学段的实际达到相应的能力层次。英国历史课程对学生能力要求明确、具体，可操作性强。而我国的历史课程标准，对能力要求不明确，宽泛、笼统，可操作性不强，亟须改进。
　　更加重视能力培养。通过研究英美国家的历史课程标准，发现他们确实更加重视能力，在他们的规划当中，我能深刻体会到“掌握知识是为了发展能力”的思想。知识与能力，就像天平的两端，能力促进知识掌握，知识促进能力发展，相辅相成，共同进步。在绝大多数一线教师开展的历史教学当中，感觉知识是本金，能力只是利息，掌握了知识这个本金，就能在考试当中立于不败之地，这是中学历史教学的困境之一，或许与一线教师能力水平不够高等因素有关，但不可否认与课程标准对历史教学的能力培养规划不足有关。
　　参考文献
　　[1]黄牧航.中学历史教材研究[M].长春：长春出版社，2013.
　　[2]赵亚夫.历史课堂的有效教学[M].北京：北京师范大学出版社，2007.
　　[3]陈志刚，翟宵宇.历史课程与教学论[M].北京：科学出版社，2012.
　　（责任编辑庞丹丹）