眾所周知，當下澳門，一點也不缺少研究機構。但是，不論是公眾，還是政府決策機構，還是學術界、輿論，乃至於智庫局內人，對於目前澳門專以公共問題之實際研究為指向的智庫的狀況，不很滿意，甚至是很不滿意。研究經濟問題的大多數智庫，去年預言賭收將於今年“止跌回升”已成笑談，而政府作出的很多決策包括立法，也明顯讓人感到，政府沒有充分地理解社會的狀況，其方案也十分粗糙，甚至常有明顯疏漏與自相矛盾之處。問題出在哪兒？抱怨智庫缺乏資金？這種理由如果在十五年前拿出來說，也許還有點道理。但今天，相對其他社會群體，學術與政策研究的群體收入已居社會上遊。因而，今日澳門智庫水準較低，不是因為缺乏資金，而是因為“缺鈣”，即缺乏獨立性，與自己的獨立見解。
　　《澳門月刊》6月號文章《澳門邁向一流智庫，誰人之觴》強調智庫不能為了迎合民眾的需求，就違背專業性與獨立性規則。而事實上，本澳智庫研究得出的“政策”並非“迎合民眾”，而是在迎合政府和他的主子。不是麼？接受政府撥款的，要聽政府的話，為政府服務；接受洋人資助的，不敢得罪洋人；靠基金會或企業養活的，則要為它們服務。“拿人家的手短”，經濟上沒有獨立性，學術上就沒有獨立性。
　　當然，這種有人養的智庫也是必要的。政府應該有自己用財政養活的智庫，研究制定政策中的各種問題；企業也要有自己的智庫，研究企業決策中遇到的各種問題。只是，智庫雖然是為出資者服務，但學術上要堅持實事求是，不應迎合上司的意圖；研究什麼是由出資者定的，但結論不是來自出資者。說白了，智庫不能以追求名利作為人生目標和價值。一個社會需要眾多有獨立人格的文人，他們發出的不同聲音可以使決策者增加糾錯機會。
　　然而，同期文章《政策失序，政府失職還是智庫失靈》通過社會對交通住房物價經濟政策“多有怨言”，質疑政府建議與制定的智庫，何以幾成“金庫”？智庫美其名曰注重專業，可真正政策的可行性又在哪裡？于筆者看來，本澳交通住房物價等領域的積年詬病難解，表明澳門智庫早已失去其獨立性，成了既得利益集團的代言人。媚上，媚錢，哪裡有獨立的底氣？加上學術上沒有水平，研究工作沒成績，浮躁時代，又不甘坐冷板凳去潛心調查研究，惟坐辦公室靠上網收集資料，推測上面的意見而作出結論，這種沒有自己的獨立研究能力的智庫，能不“缺鈣”嗎？（香港/陸峰）