近数十年来，海外学术界对刘勰《文心雕龙》的研究“蔚然成风，逐渐成为今日中国文学批评上的显学。”(《台湾文心雕龙研究鸟瞰》第2页)这方面台湾显得尤为盛烈。据牟世金先生的统计，到一九八二年底为止，大陆出版的《文心雕龙》研究专著只二十部，台湾却有三十部。当然，这里还有个质量问题。可是，台湾方面对大陆众多学者研究成果的重视，是十分引人注目的。他们在自己的著作里，不仅大量采用大陆学者的见解，还列范文澜、杨明照、王利器、刘永济、陆侃如、牟世金、郭晋稀等人的著作为“重要参考书”。相比之下，我们对台湾《文心雕龙》的研究情况，因信息闭息等原因，了解甚少。牟世金先生《台湾文心雕龙研究鸟瞰》一书问世，补救了这一遗憾！
　　在《鸟瞰》中，牟先生就台湾的三十部《文心雕龙》论著，着重评介了其中七部：王更生的《文心雕龙研究》、黄贵春的《文心雕龙之创作论》、沈谦的《文心雕龙批评发微》和《文心雕龙之文学理论批评》、王金陵的《文心雕龙文论术语析论》、龚菱的《文心雕龙研究》、李曰刚的《文心雕龙诠》。对于这些著作，牟先生本着“知无不言”的先哲遗训，从校勘、注解、理论研究诸方面予以客观地述评，对台湾绝大多数学者的研究性质及其发展方向予以肯定。
　　台湾学术界的《文心雕龙》研究，有个先天不足的致命伤，即能依据的文物资料甚少，连大陆古籍书店收购处都不屑一顾的扫叶山房石印本《文心雕龙》，在台湾却视若家珍，至于大陆拥有的希世善本，各种重要校本，只能有“可望而不可及”之叹(13页)，这使他们的研究工作受到很大的限制。但难能可贵的是，尽管台湾学者在《文心雕龙》的校注方面，超越前人的发现不多，却能在范文澜、王利器、杨明照、刘永济等人校注的基础上，博采众长，对校注中长期存在的一些疑难，不断努力以求解决，确有其精勘细校之功。可以设想，如果台湾方面的学者能直接参考大陆上各种传世善本，那么他们在《文心雕龙》的校勘上，定能取得更大的成绩。
　　从牟先生的介绍中，我们可以发现台湾学者研究的总的发展趋势，越来越集中于对《文心雕龙》文学理论的论述，这是台湾《文心雕龙》研究的显著特点。如有关《文心雕龙》的理论体系，台湾学者对这方面的研究较为精细，以李曰刚为代表，他在其《文心雕龙诠》一书中，制有《文心雕龙全书内容组织总表》、《文心雕龙全书体系表》、《文术论二十篇之篇序义脉索引表》、《创作轨范图》、《文学创作理论体系图》等，这些图表从各种不同的角度对《文心雕龙》的组织结构和理论体系进行了具体剖析，很有特色和独到之处。另外，对《文心雕龙》的“风格论”，台湾学者的研究也较为深入，取得一定成就。有趣的是，牟先生在研讨台湾学者多种著作中，发现台湾与大陆的《文心雕龙》研究，不仅有历史血缘关系，而且这种关系一直保持至今，牟先生举陆侃如先生在六十年代初写的《文心雕龙论道》为例，指出陆侃如先生首创的“道即规律”说，决定了台湾几乎是全部重要著作的论述，一直延续到八十年代，殊不知自六十年代后，大陆众多的学者对“原道论”的研究，又有新发展，包括陆侃如先生本人对自己原有见解也有新发展，而台湾学术界对大陆学者的新发展似乎未有所闻，仍原封不动地沿用二十多年前的旧说。
　　台湾重视《文心雕龙》的研究，并形成一种“显学”，其中一个重要因素，就是为了发展民族文学，用他们的话来说，研究《文心雕龙》是为了“抉发其精深的妙境，俾此一部旷古绝今的宝典，真能实际应用于今日，作为发展民族文学的张本。”(103页)并且要“撷取其精华，加以阐扬发挥，作为中国现代文艺理论的借镜”。(106页)如何看待我们民族文化传统，台湾学者看法，对我们不失是一有益的启示。
　　最近几年，我国大陆和台湾正在各方面增进彼此的了解和交流，牟世金先生从七九年起，分别从上海、北京，甚至通过日本友人的帮助，搜集台湾学者的各种研究著作，花费六、七年时间，写成《鸟瞰》一书，把台湾学者的研究情况介绍给大陆读者，煞费苦心。同时，牟先生本人是海内外闻名的研究《文心雕龙》专家，他在介绍之余，往往提出其精彩的见解，因此，《鸟瞰》一书，不仅可以了解台湾学者的研究状况，对从事研究的海内外学者也有很大的学术参考价值。牟先生用刘勰“文果载心，余心有寄”作为《鸟瞰》一书的结语，寄托了他的深意，即希望海峡两岸学者共同切磋《文心雕龙》的时刻早日实现。
　　
　　(《台湾文心雕龙研究鸟瞰》，牟世金著，山东大学出版社一九八五年十二月第一版，1.15元)