房地产调控持续多年，房价上涨问题依旧。近日，“国五条”细则出台，其中规定二手房交易个税按差价的20%征收，引发全国多个城市二手房交易过户热潮，一些地方出现“假离婚避税”的情况。社会各界對和房地产调控前景产生较大争议。拘泥于调控手段宽严和房价上涨表象，缺乏哲学思辨的调控必然是治标不治本，只有把调控中的哲学问题从源头上思考，才能解决问题。
　　房价高是以什么为标准？没有统一的标准就没有一致的答案，最终回答房价高低，需要在一个相当长的产业发展周期结束之后才能得出答案。房价高的依据指标主要是看当前可支配收入比；房价低的依据指标主要是与规划中的世界同类城市相比。
　　房价过快上涨是以什么为标准？这个问题同样也难以有答案。处于高速城市化时代的美国、日本都有房价高增长期。在这个过程中，房价上涨速度是不可控的，也没有必要控制。没有垄断、没有信息不透明、没有特权阶层食利，才是最重要的。多年以来，我国的房地产调控文件出自多个部委办，责任方不明确，土地财政冲动没有化解机制，于是，只能舍其次，把控制房价过快上涨作为目标。
　　投机投资是否有错？只要有交易，很难区分是否有投机或投资。在传统观念中，投机从来就不是一个好词。随着我国法制体系的完善和市场经济的发展，投机倒把这项罪名在修订刑法时被取消了。投资在市场经济是重要的起点。但是，在房地产市场中投机和投资还基本受到政策压制。
　　任何一国的房地产业都不能逃脱从起步到成熟，再到衰退的规律。在“公平公开公正”的市场原则之下，能抓住市场机会和制度机遇，都是值得鼓励的。我国房地产调控每次都以投机投资为抑制對象，但投机投资却是推动房地产市场二十年发展的主要力量。无论是第一套房，还是第二套房都带投机投资目的，只有租赁者才是单纯的居住需求。因此，在房地产市场需要发展时，针對投机与投资需求的调控不得不松绑。
　　调控的目的是什么？近年来房地产调控的目标都定位在抑制房价过快上涨，这个目标只能是权宜之计，也只能是一个比较模糊的目标。从各国的房地产制度总体目标来看，都有均贫富的诉求。但是，完全的均贫富不仅做不到，也不公平，这對于已经购房的居民来说，为房地产投资做出了贡献，如果与租房者取得同样的效用，显然是有失公允的。调控的终极目标应该着眼于机会公平。
　　当前的调控手段基本以行政调节为主，但并没有真正扭转市场的供求关系。要真正达到标本兼治，只有形成稳定科学的房地产税收制度，以达到抑制闲置的目的；對流转房地产税收适当减免，达到促进资源优化配置的目的；對房产交易中个人所得税简化，以加大投资的目的。