论文部分内容阅读
摘 要：装备制造业生产效率的高低与西部省份的经济竞争力息息相关，对西部地区的经济发展起着重要的支撑作用。本文采用DEA模型对中国西部五省市装备制造业的生产效率进行测度。结果表明，生产效率省市之间差异较大。针对这一结论，提出对策建议。
关键词：装备制造业;生产效率;DEA模型
0引言
装备制造业是为国民经济建设提供生产技术装备的企业的总称，是制造业的核心组成部分。《中国制造2025》明确提出要重点发展装备制造业。装备制造业对西部区域的经济发展起着重要的拉动作用，装备制造业生产效率的高低直接关联着西部各省份的经济竞争力。而纵观以往文献发现，针对西部地区装备制造业生产效率的研究还不能很好地揭示出这一区域装备制造业发展的规律。因此本文将视角对准西部地区，利用DEA方法对其的生产效率进行测度，分析各省市装备制造业的效率变动趋势，并归纳其遇到的问题，给出西部地区装备制造业未来发展的侧重点及建议。
一、研究方法与指标选取
生产效率是指在一定生产状态下，在投入一定时企业或者产业获得最大产出的能力或者是在产出水平既定的情况下使成本控制在最小状态的能力。
通过DEA模型的实证应用可以得出静态效率测量的三大指标：综合技术效率（crste）、纯技术效率（vrste）和规模效率（scale）。综合技术效率（crste）是对生产效率整体性的衡量和评价，直接反映了效率水平的高低，数值上等于纯技术效率和规模效率的乘积。而纯技术效率（vrste）则是假设规模大小不变时技术效率的变动，能够反映企业或产业的制度和管理水平。规模效率（scale）反映当管理水平和制度既定时，已有生产规模与最优生产规模之间的差异，是企业或产业由于规模因素影响的生产效率。
生产效率的测度具体包括选取两方面要素，即投入要素及产出要素。本文结合以往研究的指标选取角度、西部地区装备制造业发展的特点以及生产效率的本质，最终选取以下指标：
投入指标：各省、市及自治区装备制造业年末从业人数;各省、市及自治区装备制造业年末负债金额数;各省、市及自治区装备制造业固定资产合计。产出指标：各省市装备制造业的主营业务收入;各省市装备制造业的总产值。
本文研究对象覆盖装备制造业的7个细分行业——金属制品业、通用设备制造业、专用设备制造业、交通运输设备制造业、电气机械和器材制造业、计算机、通信和其他电子设备制造业、仪器仪表制造業。选取西部5个省市自治区（陕西省、四川省、重庆市、甘肃省、内蒙古自治区），测度时间为2年（2018-2019年）。本文投入、产出要素数据均来源于各省市2018-2019年统计年鉴。
二、西部地区装备制造业生产效率实证分析
运用投入导向的DEA模型对2018-2019年期间西部五省市装备制造业生产效率进行测算，结果如表2。
由表可见，省市之间效率差异明显。其中陕西省、重庆市、四川省连续2年处在技术效率前沿面;而甘肃省2018-2019年的综合技术效率值都低于西部五省市的平均值，甘肃省的主要原因是规模效率一直较低，说明其企业规模严重影响生产效率，厂商往往没有达到最优生产规模，规模过大或过小都使得这一省份装备制造业的生产效率离帕累托最优状态还有较大的调整空间。
三、研究结论及建议
（一）研究结论
甘肃省装备制造业总量过低，缺乏能引领产业发展的大企业。甘肃省的规模效率一直低于西部五省市的平均值，其产业规模不能满足发展的需要，即便纯技术效率一直较高，它虽然有一些能代表行业发展水平甚至国家水平的产品，但存在市场空间的限制导致其规模无法做大，没有形成产业优势。
（二）对策建议
第一，鼓励企业自主创新。首先要鼓励行业内具备实力的大企业加大研发投入，形成专门的技术创新及研发部门，围绕重点产品加大对技术的开发利用，树立品牌意识;其次是鼓励装备制造企业采取引进消化再吸收的方法与其他大企业合作，利用参股等方法了解并掌握核心技术，在此基础上进行创新;最后企业可通过给予资金支持鼓励高水平人才出国学习，提高对人才的重视程度，装备制造业人才尤其重要。
第二，聘请专业管理团队。企业应该设立专业的管理部门，建立一体化的管理机制，注重提升内部管理效率，减少由于管理不当引起的决策延误等行为。根据企业发展的现状和目标及时确立发展计划，保证企业发展规模符合产业要求，做到管理引领企业进步，并对管理团队给予适当的薪酬激励。
参考文献：
[1]赵丹，孙冰，易英欣.基于DEA-Malmquist方法的装备制造业自主创新能力评价[J].河海大学学报（哲学社会科学版），2018，20（02）：77-82+92.
[2]李士梅，李安.中国高端装备制造业创新效率的测度分析[J].社会科学战线，2018（06）：246-250.
关键词：装备制造业;生产效率;DEA模型
0引言
装备制造业是为国民经济建设提供生产技术装备的企业的总称，是制造业的核心组成部分。《中国制造2025》明确提出要重点发展装备制造业。装备制造业对西部区域的经济发展起着重要的拉动作用，装备制造业生产效率的高低直接关联着西部各省份的经济竞争力。而纵观以往文献发现，针对西部地区装备制造业生产效率的研究还不能很好地揭示出这一区域装备制造业发展的规律。因此本文将视角对准西部地区，利用DEA方法对其的生产效率进行测度，分析各省市装备制造业的效率变动趋势，并归纳其遇到的问题，给出西部地区装备制造业未来发展的侧重点及建议。
一、研究方法与指标选取
生产效率是指在一定生产状态下，在投入一定时企业或者产业获得最大产出的能力或者是在产出水平既定的情况下使成本控制在最小状态的能力。
通过DEA模型的实证应用可以得出静态效率测量的三大指标：综合技术效率（crste）、纯技术效率（vrste）和规模效率（scale）。综合技术效率（crste）是对生产效率整体性的衡量和评价，直接反映了效率水平的高低，数值上等于纯技术效率和规模效率的乘积。而纯技术效率（vrste）则是假设规模大小不变时技术效率的变动，能够反映企业或产业的制度和管理水平。规模效率（scale）反映当管理水平和制度既定时，已有生产规模与最优生产规模之间的差异，是企业或产业由于规模因素影响的生产效率。
生产效率的测度具体包括选取两方面要素，即投入要素及产出要素。本文结合以往研究的指标选取角度、西部地区装备制造业发展的特点以及生产效率的本质，最终选取以下指标：
投入指标：各省、市及自治区装备制造业年末从业人数;各省、市及自治区装备制造业年末负债金额数;各省、市及自治区装备制造业固定资产合计。产出指标：各省市装备制造业的主营业务收入;各省市装备制造业的总产值。
本文研究对象覆盖装备制造业的7个细分行业——金属制品业、通用设备制造业、专用设备制造业、交通运输设备制造业、电气机械和器材制造业、计算机、通信和其他电子设备制造业、仪器仪表制造業。选取西部5个省市自治区（陕西省、四川省、重庆市、甘肃省、内蒙古自治区），测度时间为2年（2018-2019年）。本文投入、产出要素数据均来源于各省市2018-2019年统计年鉴。
二、西部地区装备制造业生产效率实证分析
运用投入导向的DEA模型对2018-2019年期间西部五省市装备制造业生产效率进行测算，结果如表2。
由表可见，省市之间效率差异明显。其中陕西省、重庆市、四川省连续2年处在技术效率前沿面;而甘肃省2018-2019年的综合技术效率值都低于西部五省市的平均值，甘肃省的主要原因是规模效率一直较低，说明其企业规模严重影响生产效率，厂商往往没有达到最优生产规模，规模过大或过小都使得这一省份装备制造业的生产效率离帕累托最优状态还有较大的调整空间。
三、研究结论及建议
（一）研究结论
甘肃省装备制造业总量过低，缺乏能引领产业发展的大企业。甘肃省的规模效率一直低于西部五省市的平均值，其产业规模不能满足发展的需要，即便纯技术效率一直较高，它虽然有一些能代表行业发展水平甚至国家水平的产品，但存在市场空间的限制导致其规模无法做大，没有形成产业优势。
（二）对策建议
第一，鼓励企业自主创新。首先要鼓励行业内具备实力的大企业加大研发投入，形成专门的技术创新及研发部门，围绕重点产品加大对技术的开发利用，树立品牌意识;其次是鼓励装备制造企业采取引进消化再吸收的方法与其他大企业合作，利用参股等方法了解并掌握核心技术，在此基础上进行创新;最后企业可通过给予资金支持鼓励高水平人才出国学习，提高对人才的重视程度，装备制造业人才尤其重要。
第二，聘请专业管理团队。企业应该设立专业的管理部门，建立一体化的管理机制，注重提升内部管理效率，减少由于管理不当引起的决策延误等行为。根据企业发展的现状和目标及时确立发展计划，保证企业发展规模符合产业要求，做到管理引领企业进步，并对管理团队给予适当的薪酬激励。
参考文献：
[1]赵丹，孙冰，易英欣.基于DEA-Malmquist方法的装备制造业自主创新能力评价[J].河海大学学报（哲学社会科学版），2018，20（02）：77-82+92.
[2]李士梅，李安.中国高端装备制造业创新效率的测度分析[J].社会科学战线，2018（06）：246-250.