论文部分内容阅读
目的 探讨适应性支持通气(adaptive support ventilation，ASV)模式加肺复张策略(lung recruitment maneuvers，LRM)与间歇正压通气(intermittent positive pressure ventilation，IPPV)模式对创伤合并ARDS患者的疗效。 方法 创伤合并ARDS患者28例，其中男18例，女10例；年龄19 ～48岁。先运用IPPV模式，设置潮气量(tidal volume，VT) 10 ml/kg，呼吸末正压(positive end-expiratory pressure，PEEP)O，送气流速32 L/min，吸入氧浓度60％。以上模式维持8h后随机在ASV+LRM和IPPV两种通气方式中选择一种通气模式继续机械通气，选择ASV+LRM通气模式时，ASV的分钟通气量设置应与IPPV的相同。通气时每一模式按0，5，10 cm H2O(1cm H2O=0.098 kPa)依次增加PEEP水平，每一PEEP水平的通气时间为60 min。4h后换到另一种通气模式，仍按0，5，10 cm H2O设置PEEP，每一PEEP水平的通气时间仍为60 min。其中使用ASV模式时加用LRM，即每一PEEP水平通气开始时短时间应用高水平持续气道正压(coutinuous positive airway pressure，CPAP)，压力设为45 cm H2O，屏气时间持续30 s，然后转为ASV模式，每个PEEP水平通气50 min时，用Swan-Ganz导管、心电监测仪、呼吸机监测记录血流动力学、呼吸力学和氧代谢数据。 结果 与IPPV模式比较，在同一PEEP水平下，ASV模式时气道峰值压(peak inflating pressure，PIP)(不包括在短时间使用LRM)、平台压(plateau pressure，Pplat)和肺内分流(Qs/Qt)均显著下降(P＜0.05)，氧合指数(PaO2/FiO2)和氧供(DO2)增加(P＜0.05)。两种通气模式的血流动力学数值比较差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论 ASV+ LPS模式比IPPV模式更有利于创伤合并ARDS患者的通气治疗。