几次公开课都有苏教版第九册课文《高尔基和他的儿子》，执教老师对于课文的“点睛之笔”——“‘给’，永远比‘拿’愉快……”有着大同小异的认识。兹举一例：
　　师：（出示“‘给’，永远比‘拿’愉快……”）你是怎么理解“给”和“拿”的？
　　生：“给”就是交给别人，“拿”就是从别人那里取走。
　　生：把自己的东西送人叫“给”，把别人的东西要过来叫“拿”。
　　……
　　师：大家的理解都很好。“给”就是给予，将自己的东西奉送他人；“拿”就是索要，跟别人要东西是不好的。
　　乍一看，教师的解释无懈可击，且有据可查。与之相配套的《语文教学参考用书》“教材说明”是这样阐述的：“第九自然段中‘你要知道，‘给’，永远比‘拿’愉快……’一句话是全文的点睛之笔。‘给’，给予，即‘留给人们……美好的东西’；‘拿’，拿取，即向人们索取。这句话是说，高尔基希望他的儿子明白人生的快乐在于付出，而不在于索取……”笔者认为，这种说法是可疑的。
　　按照教学用书的逻辑，“拿”是向人们索取，伸手向别人要东西总是不大光彩的。就以《高尔基和他的儿子》一文来说，儿子是“给”的一方，高尔基则是“拿”的一方，那高尔基是否应该感到惭愧呢？当然不是。寻根究底，是教学用书曲解了课文的原意。高尔基将“给”和“拿”作比较，认为“给”更好一些，并没有否定“拿”。”“给”是高尚的，首先是个人能力的体现，有能力的人才能给予别人需要的东西。其次是爱心的彰显，“赠人玫瑰，手有余香”。作为它的受体“拿”，是接受别人的爱心，成全人家的美意，何陋之有？把“拿”理解为向人们索取，完全是断章取义，混淆视听。“给”和“拿”的关系就像“输出”和“输入”、“演讲”与“聆听”一样，是相互的，而不是对立的。“给”的初衷就是希望人家“拿”，当“拿”变得不光彩了，谁还敢“拿”？没有了“拿”，“给”也就失去了意义。
　　毫无疑问，教学用书凝聚了许多人的智慧，但它也仅仅是一家之言，绝不是真理的化身，我们大可不必顶礼膜拜。于永正老师说：“这法儿那法儿，没有读懂教材就没法儿。”对于语文教师来说，用背教学用书来代替钻研教材自然省事，但是这样一来自己就会变成教学用书的传声筒。果真如此，“一千个读者就有一千个哈姆雷特”可能要改成“一千个教师都是一个哈姆雷特”了。■
　　（作者单位：江苏省句容市天王中心小学）