论文部分内容阅读
【摘 要】 绿色建筑设计具有：系统协同性、地域性、高效性、自然性、健康性、经济性、进化性等7个原则。本文笔者提出绿色建筑设计的目标，包括观念目标和评价目标。并指出部分体系的不足。
【关键词】 绿色建筑；设计原则；评价目标；评价体系
1 绿色建筑的设计原则
（1）系统协同性原则。绿色建筑是其与外界环境共同构成的系统，具有一定的功能和特征，构成系统的各相关要素需要关联耦合、协同作用以实现高效、可持续、最优化的实施和运营；绿色建筑是在建筑运行的全生命周期过程中、多学科领域交叉、跨越多层级尺度范畴、涉及众多相关主体、硬科学与软科学共同支撑的系统工程。
（2）地域性原则。应密切结合所在地域的自然地理气候资源经济状况和人文特质，分析、总结和吸纳地域传统建筑应对资源和环境的设计、建设和运行策略，因地制宜地制订与地域特征紧密相关的绿色建筑评价标准、设计标准和技术导则，选择匹配的技术。
（3）高效性原则。绿色建筑设计应着力提高在建筑全生命周期中对资源和能源的利用效率，以减少对土地资源、水资源及不可再生资源和能源的消耗，减小污染排放和垃圾生成量，降低环境干扰。
（4）自然性原则。强调在建筑外部环境设计、建设与使用过程中加强对原生生态系统的保护，避免和减少对生态系统的干扰和破坏，尽可能保持原有生态基质、廊道、板块的连续性；对受损和退化生态系统采取生态修复和重建措施；对在建设过程中造成生态系统破坏的情况，采取生态补偿措施。在建筑室内环境调控设计中，采用适宜的措施引入自然要素。
（5）健康性原则。绿色建筑设计应通过对建筑室外环境营造和室内环境调控，构建有益于人的生理舒适健康的建筑热、声、光和空气质量环境，以及有益于人的心理健康空间场所和氛围。
（6）经济性原则。基于对建筑全生命周期运行费用的估算，以及评估设计方案投入和产出，绿色建筑设计应提出有利于成本控制、具有经济运营现实可操作性的优化方案，进而根据具体项目的经济条件和要求选用技术措施，在优先采用被动式技术的前提下，实现主动式技术与被动式技术的相互补偿和协同运行。
（7）进化性原则（弹性原则、动态适应性原则）。绿色建筑设计中应充分考虑技术更新、持续进化的可能性，并采用弹性的、对未来发展变化具有动态适应性的策略，为后续技术系统的升级换代留出操作接口和载体，保障新系统与原有设施的协同运行。
2 绿色建筑的设计目标
2.1设计目标
（1）环境目标：采用更高的能源、资源和环境利用效率，削减建筑对传统能源的消耗，将建筑的环境影响控制在生态承载力水平内，实现人居环境与自然生态的和谐。
（2）经济目标：在建筑全生命周期过程中，协调满足经济需求与保护生态环境之间的矛盾。
（3）社会目标：将实现环境目标与人们的社会、文化、心理需求相融合，构建和谐健康的新生态文化。
2.2评价目标
评价目标是指采用设计、建设、管理等手段使建筑相关指标符合某种绿色建筑评价标准体系的要求并获取评价标识。这是目前绿色建筑设计中常采用作为设计依据的目标。
3 典型性绿色建筑评估体系
3.1英国建筑研究院环境评估方法（BREEAM）
3.1.1评估对象与目标
该体系考虑到建筑全生命周期的运行，针对既有建筑与新建筑设定不同的版本，涵盖办公建筑、工业建筑、监狱、医疗建筑、零售商场、学校及住宅等多种建筑类型。该体系也可用于方案设计阶段，作为绿色建筑设计的辅助工具，评估的目标是减小建筑物的环境影响。
3.1.2评估体系内容与评估等级
BREEAM体系最新的BREEAM98共设119条评估条款，涉及管理、健康和舒适、能源、交通、水资源、材料、污染、土地使用和生态9个方面，分别归于“核心”“设计和实施”“管理和运作”三部分进行评估。其中“管理”为总体政策和规程；“健康和舒适”评价室内和室外环境；“能源”评价能耗和CO2排放；“交通”评价有关场地规划和运输时CO2的排放；“水资源”评价水的消耗和渗漏；“材料”评估原料选择及对环境的作用；“土地使用”评价绿地配置和湿地使用；“生态”评价场地的生态价值；“污染”评估除CO2外的环境污染（空气污染、水污染等）。该体系根据计分结果分为5个等级标识，分别是：（1）通过（Pass）≥30%；（2）良好（Good）≥45%；（3）优秀（VeryGood）≥55%；（4）优异（Excellent）≥70%；（5）杰出（Outstanding）≥85%。
3.1.3评估实施
BREEAM評估体系通常由经过培训后持有BRE执照的评估机构或评估人进行。
对处于设计阶段的项目，评估一般在设计临近结束时进行。设计人员在项目设计之初就开始研究考量BREEAM条款，评估机构也可较早地参与设计过程。评估人根据项目设计文件资料等做出最终评估后，由BRE给建筑定级。
3.2中国《绿色建筑评价标准》
3.2.1评价对象
《绿色建筑评价标准》适用于评价住宅建筑和公共建筑中的办公建筑、商场建筑及旅馆建筑等。对住宅建筑，原则上以住区为对象，也可以单栋住宅为对象进行评价。对公共建筑，则以单体建筑为对象进行评价。
我国的绿色建筑评价标识包括绿色建筑设计标识和绿色建筑标识。申请绿色建筑设计标识的建筑应完成施工图设计并通过施工图审查，符合国家基本建设程序和管理规定及相关的技术标准规范。申请绿色建筑标识的建筑应通过工程质量验收并交付业主投入使用一年以上，且未发生重大质量安全事故。
3.2.2评价指标体系与等级划分
（1）评价指标体系：《绿色建筑评价标准》中的绿色建筑评价指标体系是按定义对绿色建筑性能进行完整表述，用于评价、比较已建成建筑物与定义的绿色建筑在性能上的差异，是依据国情、基于“四节一环保”建立的评价指标体系。该指标体系包括节地与室外环境、节能与能源利用、节水与水资源利用、节材与材料资源利用、室内环境质量、运营管理六大指标。由于目前国内与绿色建筑评价相关的基础数据库尚未建立，各类指标内容主要是定性化条款。
每大类指标中包括控制项、一般项和优选项三类。其中，控制项为必备条件，欲评为绿色建筑须满足；一般项和优选项为划分绿色建筑等级的可选条款；优选项是实现难度较大、指标要求较高、综合性较强、绿色程度较高的条款。
（2）评价等级：《绿色建筑评价标准》规定，在满足绿色住宅建筑或绿色公共建筑所有控制项要求的基础上，按满足一般项数和优选项数的程度，将绿色建筑划分为一星级、二星级、三星级三个等级。
3.2.3评价实施
我国绿色建筑评价工作包括绿色建筑星级评定以及标识的申请、授予、管理等工作。
（1）管理机构：经住房和城乡建设部授权，由中国城市科学研究会开展绿色建筑评价工作；由中国城市科学研究会绿色建筑研究中心负责评价工作的日常管理和具体实施；由中国城市科学研究会绿色建筑与节能专业委员会作为绿色建筑评价的技术依托单位。
（2）申报主体：绿色建筑评价标识的申请应由业主单位或房地产开发单位提出。鼓励设计单位、施工单位和物业管理等相关单位共同参与申报。
（3）申报方式：采用网上申报形式，申报单位登录绿色建筑评价标识网，进入绿色建筑评价标识网上申报系统，按要求进行申报。
（4）网络申报流程：绿色建筑评价标识的网络申报流程如右图所示。
3.2.4评估体系的不足
（1）条款中定性指标较多，可用于精确评价的定量指标不足，造成对一些内容的评估缺乏明确的数据依据；（2）在标准的整体架构中尚未有针对生态效益、排碳量等数据的计算和量度的条款内容和技术支持；（3）标准覆盖的系统不完整，标准主要用于评价住宅建筑和办公、商业等部分公共建筑，对农村住宅及其他类型公共建筑的评价标准缺位，需进一步研究和完善。
【关键词】 绿色建筑；设计原则；评价目标；评价体系
1 绿色建筑的设计原则
（1）系统协同性原则。绿色建筑是其与外界环境共同构成的系统，具有一定的功能和特征，构成系统的各相关要素需要关联耦合、协同作用以实现高效、可持续、最优化的实施和运营；绿色建筑是在建筑运行的全生命周期过程中、多学科领域交叉、跨越多层级尺度范畴、涉及众多相关主体、硬科学与软科学共同支撑的系统工程。
（2）地域性原则。应密切结合所在地域的自然地理气候资源经济状况和人文特质，分析、总结和吸纳地域传统建筑应对资源和环境的设计、建设和运行策略，因地制宜地制订与地域特征紧密相关的绿色建筑评价标准、设计标准和技术导则，选择匹配的技术。
（3）高效性原则。绿色建筑设计应着力提高在建筑全生命周期中对资源和能源的利用效率，以减少对土地资源、水资源及不可再生资源和能源的消耗，减小污染排放和垃圾生成量，降低环境干扰。
（4）自然性原则。强调在建筑外部环境设计、建设与使用过程中加强对原生生态系统的保护，避免和减少对生态系统的干扰和破坏，尽可能保持原有生态基质、廊道、板块的连续性；对受损和退化生态系统采取生态修复和重建措施；对在建设过程中造成生态系统破坏的情况，采取生态补偿措施。在建筑室内环境调控设计中，采用适宜的措施引入自然要素。
（5）健康性原则。绿色建筑设计应通过对建筑室外环境营造和室内环境调控，构建有益于人的生理舒适健康的建筑热、声、光和空气质量环境，以及有益于人的心理健康空间场所和氛围。
（6）经济性原则。基于对建筑全生命周期运行费用的估算，以及评估设计方案投入和产出，绿色建筑设计应提出有利于成本控制、具有经济运营现实可操作性的优化方案，进而根据具体项目的经济条件和要求选用技术措施，在优先采用被动式技术的前提下，实现主动式技术与被动式技术的相互补偿和协同运行。
（7）进化性原则（弹性原则、动态适应性原则）。绿色建筑设计中应充分考虑技术更新、持续进化的可能性，并采用弹性的、对未来发展变化具有动态适应性的策略，为后续技术系统的升级换代留出操作接口和载体，保障新系统与原有设施的协同运行。
2 绿色建筑的设计目标
2.1设计目标
（1）环境目标：采用更高的能源、资源和环境利用效率，削减建筑对传统能源的消耗，将建筑的环境影响控制在生态承载力水平内，实现人居环境与自然生态的和谐。
（2）经济目标：在建筑全生命周期过程中，协调满足经济需求与保护生态环境之间的矛盾。
（3）社会目标：将实现环境目标与人们的社会、文化、心理需求相融合，构建和谐健康的新生态文化。
2.2评价目标
评价目标是指采用设计、建设、管理等手段使建筑相关指标符合某种绿色建筑评价标准体系的要求并获取评价标识。这是目前绿色建筑设计中常采用作为设计依据的目标。
3 典型性绿色建筑评估体系
3.1英国建筑研究院环境评估方法（BREEAM）
3.1.1评估对象与目标
该体系考虑到建筑全生命周期的运行，针对既有建筑与新建筑设定不同的版本，涵盖办公建筑、工业建筑、监狱、医疗建筑、零售商场、学校及住宅等多种建筑类型。该体系也可用于方案设计阶段，作为绿色建筑设计的辅助工具，评估的目标是减小建筑物的环境影响。
3.1.2评估体系内容与评估等级
BREEAM体系最新的BREEAM98共设119条评估条款，涉及管理、健康和舒适、能源、交通、水资源、材料、污染、土地使用和生态9个方面，分别归于“核心”“设计和实施”“管理和运作”三部分进行评估。其中“管理”为总体政策和规程；“健康和舒适”评价室内和室外环境；“能源”评价能耗和CO2排放；“交通”评价有关场地规划和运输时CO2的排放；“水资源”评价水的消耗和渗漏；“材料”评估原料选择及对环境的作用；“土地使用”评价绿地配置和湿地使用；“生态”评价场地的生态价值；“污染”评估除CO2外的环境污染（空气污染、水污染等）。该体系根据计分结果分为5个等级标识，分别是：（1）通过（Pass）≥30%；（2）良好（Good）≥45%；（3）优秀（VeryGood）≥55%；（4）优异（Excellent）≥70%；（5）杰出（Outstanding）≥85%。
3.1.3评估实施
BREEAM評估体系通常由经过培训后持有BRE执照的评估机构或评估人进行。
对处于设计阶段的项目，评估一般在设计临近结束时进行。设计人员在项目设计之初就开始研究考量BREEAM条款，评估机构也可较早地参与设计过程。评估人根据项目设计文件资料等做出最终评估后，由BRE给建筑定级。
3.2中国《绿色建筑评价标准》
3.2.1评价对象
《绿色建筑评价标准》适用于评价住宅建筑和公共建筑中的办公建筑、商场建筑及旅馆建筑等。对住宅建筑，原则上以住区为对象，也可以单栋住宅为对象进行评价。对公共建筑，则以单体建筑为对象进行评价。
我国的绿色建筑评价标识包括绿色建筑设计标识和绿色建筑标识。申请绿色建筑设计标识的建筑应完成施工图设计并通过施工图审查，符合国家基本建设程序和管理规定及相关的技术标准规范。申请绿色建筑标识的建筑应通过工程质量验收并交付业主投入使用一年以上，且未发生重大质量安全事故。
3.2.2评价指标体系与等级划分
（1）评价指标体系：《绿色建筑评价标准》中的绿色建筑评价指标体系是按定义对绿色建筑性能进行完整表述，用于评价、比较已建成建筑物与定义的绿色建筑在性能上的差异，是依据国情、基于“四节一环保”建立的评价指标体系。该指标体系包括节地与室外环境、节能与能源利用、节水与水资源利用、节材与材料资源利用、室内环境质量、运营管理六大指标。由于目前国内与绿色建筑评价相关的基础数据库尚未建立，各类指标内容主要是定性化条款。
每大类指标中包括控制项、一般项和优选项三类。其中，控制项为必备条件，欲评为绿色建筑须满足；一般项和优选项为划分绿色建筑等级的可选条款；优选项是实现难度较大、指标要求较高、综合性较强、绿色程度较高的条款。
（2）评价等级：《绿色建筑评价标准》规定，在满足绿色住宅建筑或绿色公共建筑所有控制项要求的基础上，按满足一般项数和优选项数的程度，将绿色建筑划分为一星级、二星级、三星级三个等级。
3.2.3评价实施
我国绿色建筑评价工作包括绿色建筑星级评定以及标识的申请、授予、管理等工作。
（1）管理机构：经住房和城乡建设部授权，由中国城市科学研究会开展绿色建筑评价工作；由中国城市科学研究会绿色建筑研究中心负责评价工作的日常管理和具体实施；由中国城市科学研究会绿色建筑与节能专业委员会作为绿色建筑评价的技术依托单位。
（2）申报主体：绿色建筑评价标识的申请应由业主单位或房地产开发单位提出。鼓励设计单位、施工单位和物业管理等相关单位共同参与申报。
（3）申报方式：采用网上申报形式，申报单位登录绿色建筑评价标识网，进入绿色建筑评价标识网上申报系统，按要求进行申报。
（4）网络申报流程：绿色建筑评价标识的网络申报流程如右图所示。
3.2.4评估体系的不足
（1）条款中定性指标较多，可用于精确评价的定量指标不足，造成对一些内容的评估缺乏明确的数据依据；（2）在标准的整体架构中尚未有针对生态效益、排碳量等数据的计算和量度的条款内容和技术支持；（3）标准覆盖的系统不完整，标准主要用于评价住宅建筑和办公、商业等部分公共建筑，对农村住宅及其他类型公共建筑的评价标准缺位，需进一步研究和完善。