论文部分内容阅读
摘 要： 本硕一体型大学生培养模式有别于传统的大众型、应试型人才培养模式，它将科研创新能力的培养贯穿于本科生、硕士生的日常学习生活之中，形成一种“双向互动”模式，并为大学生科研创新能力的提高奠定坚实的基础。文章针对大学生科研创新培养体制研究的现状、发展方向及突破的难点，结合有关理论、实践知识作出科学分析，探究本硕一体与大学生科研创新能力之间的关系，思考如何通过提高大学生的科研创新能力推动高校乃至科学研究开发平台建设。
关键词： 本硕一体型 大学生科研创新能力 培养对策
一、引言
随着我国“科教兴国”战略的实施，国家对科技教育的发展愈发重视。《国家中长期人才发展规划纲要》指出：“当前和今后一个时期，我国人才发展的指导方针是：服务发展、人才优先、以用为本、创新机制、高端引领、整体开发。”“实施研究生教育创新计划，发展专业学位教育，建立高等学校、科研院所、企业高层次人才双向交流制度，推行产学研联合培养研究生的双导师制。”
当下，高等院校在基础研究、高新技术开发和国家重大科技计划等方面发挥着日益重要的作用，已成为我国科技创新队伍中的有生力量，高等教育已从精英式教育逐步走向大众化教育，大学生作为高等教育的受益主体，其科研创新能力的培养必须符合大众教育的发展方向。然而，与发达国家相比，现有体制下的我国高校科研创新能力仍然较为薄弱，特别是本科生与硕士生的创新培养机制还存在较多漏洞，如部分高校忽视本科教育的发展，在师资、科研、实习等教育资源的分配上过度偏重硕士生教育，实行分制分管的管理模式，降低了本科生整体质量，最终难以满足我国经济社会发展对高层次人才的需求。因此，高校必须主动适应市场需要，顺应高等教学改革的发展方向，调整高校的培养目标和教育体制，切实增强学生的科研创新能力，注重教学上的适度衔接和融合，着力构建科研创新能力培养体制。
二、大学生科研创新能力培养的定位
（一）科研能力的内涵
所谓科研能力是指人们在开展科学研究活动时，运用科学方法探求事物的本质和规律的过程中所表现出来的本领[1]。任何一项工作，即使是最简单的日常行为也需要具备一定的能力，这些能力不仅包括观察能力、记忆能力、想象能力和实际操作能力等一般能力，而且包括拥有从事某种专业活动所应具备的特殊能力。笔者认为，科研能力是集观察、记忆、想象、实践等一般能力在内同时又囊括信息获取、信息加工处理、分析判断、科学归纳总结和撰写科研论文等特殊能力在内的一种综合能力。
（二）大学生科研创新能力的培养
大学生从事科研活动是高校科研工作的重要组成部分，也是高等教育教学与科研实践相结合的重要体现。一方面，反映出创新型国家发展战略对创新型人才的客观要求，是推动国家科技进步与综合国力提升的基本手段，有利于大学生深化知识理解、学以致用。另一方面，有助于高校教学活动紧跟时代科技发展的步伐，不断革新教学内容和教学方法，推动高等教育的发展。自2007年起开始在部分高校顺利实施并不断推进的国家大学生创新性试验计划，为在本科阶段的大学生提供了参与到科研创新活动和更多的创新实践的机会，逐步改变目前高等教育培养过程中实践教学环节薄弱，学生动手能力不强的问题[2]。
当然，重视和鼓励大学生科研创新能力的培养并非意味着要求学生必须取得显著的科研成就，而是力图使学生通过参与科研实践，培养创新思维，逐步掌握从事科学研究的基本方法和基本技能，进一步提高理论联系实际的能力，从而促进学生的全面发展。
三、当前我国大学生科研创新能力培养存在的问题
（一）课程教学效果不理想
1.学习氛围欠佳。
当前的大学教育仍然难以摆脱应试教育的羁绊，在这种教育体制下，学生学习的直接目的便是取得理想的成绩。他们疲于应付各类考试，对知识的理解难以透彻，独立思考和消化知识的时间更是极度缺乏，学习兴趣与学习创造性难以得到开发。
一方面，尽管大学拥有相对宽松的人文环境，部分学生在摆脱中学高压束缚后往往变成“脱缰的野马”，沉溺于“五光十色”的大学生活当中，学习兴趣与动力大大降低。大学课堂中迟到、早退、睡觉、聊天、玩手机等违反基本课堂纪律的行为屡见不鲜，同时部分高校老师对于学生此类行为往往是“睁一只眼闭一只眼”，如此的课堂环境下教学氛围、质量实在令人不敢恭维。另一方面，当前我国高校普遍采取的仍然是“满堂灌、填鸭式”的教学方式，注重理论知识的灌输，忽视独立思考能力的培养，学生的学习热情难以调动。
2.学生科研意识不强，缺乏主动性。
现实生活中，有相当一部分大学生对科研活动的认识和定位模糊不清，有待进一步明确，具体表现有：其一，缺乏基本的科研意识，将科研活动简单地理解为开展实践活动、撰写研究论文，同时又缺乏浓厚的科研兴趣，对诸如“创新训练项目”、“挑战杯”等科研项目的实际参与率低；其二，在开展科研活动的过程中，部分学生缺乏主动性和团队精神，科研热情不高，能力不强，而又懈于自我“充电”，对导师依赖性强。
（二）本说体制衔接存在缺陷
1.学习氛围欠佳。
一般而言，本硕教学作为不同阶段的高等教育均具有较强的层次性与专业特色，本硕衔接体现出本硕教学的连贯性。我国许多高校在本硕体制衔接上仍然存在诸多缺陷：首先，本科生教学与硕士生教学在专业课程方面缺乏阶梯性，且教学内容并无太大差异，学生探索积极性很难得到提高，专业知识基础自然难以打牢；其次，在教学内容的广度上仅仅停留于理论讲学，缺乏足够的实践调研，学生对知识的强化不到位；最后，“课程短、作业少、应试简单”是在课业设置方面反映出来的又一欠妥之处，学生往往因为作业少、考试简单而丧失了学习的原动力，一旦学生自觉性差，同时又缺乏有效的外界监督，他们对待学习的态度就会变得更加差强人意，这将令课程教学显得毫无意义。 2.导师制遭遇诸多阻碍。
其一，由于学校是一个集教学与行政管理于一体的特殊团体，且目前我国高校中部分导师在履行教书育人的职责基础上同时担任了社会行政职务，由于忙于政务，指导学生的时间有限，往往采取“重知识灌输，轻方法传授”的教学模式，追求课堂理论知识的灌输却忽视了培养硕士生独立的思维方式、研究方法和实践能力[3]。任何一种能力的提高绝不仅仅依赖于理论知识的掌握，更大程度上取决于研究方法的领悟和实践能力的提升，两者的有机结合、合理搭配才是提高大学生科研创新能力的必经之路。
其二，导师与学生角色定位畸形。对于绝大多数大学生而言，参与导师的科研课题往往是培养和提高自身科研创新能力的一种有效途径。然而，不少学生的角色定位存在偏差，以消极懈怠的态度对待科研活动。在他们看来，自己只不过是导师的“临时工”而已，从事琐碎、无关紧要的杂事，而所谓的科研课题研究只不过是“老板”布置的任务而已。殊不知，正是从科研活动的点滴参与中逐步积累经验、掌握技巧，科研能力才得到提高。与之对应的是，相当部分导师同样抱有类似的心理，视学生为自己从事科研活动的服务人员，因而他们在工作中所从事的往往是一些没有价值的、低学术含量的课题工作。可以想象，在这种畸形的师生关系中，利益已经成为捆绑彼此的枷锁，学生只能在大量的繁琐低级的重复工作中既耗费精力又虚度年华，科研创新能力谈何提高？
四、“本硕一体”角色定位
在现行高等教育体制下，本科生教育与硕士生教育处于两种相互独立的体系中。首先，由于本科阶段强调基础性的专业知识学习，重视理论教学但缺乏足够的实践操作和科研锻炼，因而学生的科研能力普遍不高；在硕士生阶段注重学生学术研究能力的培养，对实践能力、创新精神有较高的要求，而这些往往是本科生所欠缺的。其次，由于硕士生阶段实行导师制，虽然在一定程度上突破了传统应试教学的局限性，但对学生的自学能力却有着更高的要求。一旦学生没有较强的自制力，即使在他们向来擅长的理论知识学习方面也难以达到理想的水平。不少学生在面临从本科生——硕士生的角色转换时往往陷入一个比较迷茫、不知所措的局面。结合大学生科研能力培养的实际，我们提出旨在提高大学生科研创新能力的“本硕一体”型培养模式。
“本硕一体”顾名思义，即是本科生教育与硕士生教育相互联系、充分互动的培养模式。在教学方面，针对部分学习成绩优异，科研能力突出的“尖子生”成立类似于北大“元培学院”、浙大“竺可桢学院”性质的实验班，进行重点培养，推行低年级基础教育、高年级宽口径的专业教育路径。学生在完成本科学业的基础上可提前适应硕士生教育，学习部分硕士生阶段专业理论知识。在科研实践方面，由导师牵头，本科生与硕士生参与，共同从事导师的科研课题研究，不断加强本科生与硕士生的沟通交流，形成优势互补。同时，导师指导学生的科研实践工作，传授经验与技巧，弥补学生自身的不足。与传统“满堂灌、填鸭式”型教学模式相比，“本硕一体”型培养模式侧重于阶梯式综合素质训练，即在本科阶段注重基础理论知识的巩固，硕士生阶段强调科研实践与综合素质的提高，同时不断加强本硕生之间的科研交流与合作，形成本科生与硕士生的“双向互动”。
五、“本硕一体”培养对策
为保障大学生科研活动有序进行，高校应加强制度和组织建设，建立针对本科生与硕士生科研活动的学术竞争、导师选聘制度、学术交流制度和激励制度，营造学术自由、宽容的创新文化环境，使师生能远离浮躁名利，专心沉潜于科学研究工作[4]。
（一）本硕一体化培养方案
通过采取笔试与面试相结合的选拔策略，择优录取学习成绩优异、科研能力突出的本科生作为“精英式教育”的培养对象，单独编班，重点培养。
在专业培养方案上，前期学生主要学习相关专业的基础性课程及通识课程；中期则以专业核心课程和个性课程为主，后期开始科研训练和专题研究，并完成科研论文，为本硕衔接打好基础。在奖惩考核制度上，以普通奖学金为基础增设科研奖学金，奖励那些考核达标且在科研学术方面取得突出成就的学生，考核不达标者取消重点班学习资格。
（二）大力推进课程改革
1.精选教学内容，避免形式化作风。
严守教材关，不断提高教材质量；注重教学形式改革，避免课堂氛围过于单调，通过诸如现场情景模拟、团队合作、多媒体互动等各种形式的教学加强师生互动，活跃课堂教学气氛，调动学生积极性。
2.调整课程设置。
针对不同专业特点，科学调整专业课程和选修课程的搭配比例，在重点学科上加大政策扶持力度，确保师资力量的竞争力。同时在适当增加基础学科比重的基础上，还应注重学科间的相互渗透，合理分配理、工、文跨学科课程设置，保证各类学生都能接受不同种类的知识。
（三）改革教学方法
1.重视启发教育。
立足于传统教学，弱化理论知识灌输，同时又不忽视理论教学与实践教学的结合；给予学生充足的消化知识的时间与空间。在这种教学模式中，教师所扮演的角色不仅仅是知识的传授者，还是思维的引导者，通过介绍部分学术界最新的理论研究成果，引导大学生关注和讨论学科中具有争议性和不确定性的热点和难点问题，开拓思路，激发学习兴趣与热情。
2.重视导师指导。
大学导师的主要任务之一是指导学生开展研究性学习，鼓励学生博览群书，提高修养。在科研实践活动中，引导学生逐步掌握科研技巧与操作经验，解其不惑、答其所问，在实践中启发学生的创造性思维。导师不仅为学生剖析疑难，而且指示学生修养之法，学生受导师言行举止潜移默化的影响，品德与学问俱进。
（四）创建“本硕一体”科研团队
1.本硕合作，组建科研团队。
鼓励本硕生在组建合作团队的基础上，对内，相互学习、取长补短；对外，协助导师开展科研活动。一方面可以通过三方的团队合作大大提高科研工作的成功率，另一方面实现本、硕生的优势互补，为培养高素质的科研创新人才提供便利的条件。
2.建立兴趣小组。
创建“本硕一体”的科研兴趣小组，由校方提供必备场地、器材设备及书籍资料。组织成员定期开展科研研讨会、学术沙龙，交流心得体会，全方位、多角度地培养学生科研创新思维。
（五）完善培养考核体系
传统考核体系通常以文化成绩作为重要参考指标，致使学生片面追求优异的学习成绩而忽视了学习方法和创新性思维的培养，因而可通过在考核过程中加入科研创新成果、实践评价学分等一系列元素完善考核体系，例如但凡参加校级科研、创新、实践类比赛并获奖即可增加一个素质学分，市级比赛两个学分，省级、国家级比赛则以此类推；也可根据高校具体实际将指标量化，提高其可操作性。
六、结语
二十一世纪的竞争是人才的竞争，而创新能力是新世纪人才竞争的核心。大学作为基础研究的源头和知识转化的重要基地，具有知识创新、知识传播和人才培养的三重功能，在创新型国家中占据不可替代的地位。大学生的科研创新能力培养有赖于科研意识、创新思维、科研体制等诸多因素的共同作用，高校急需建立一套科学合理的人才培养体制，尤其是激励机制，注重激发大学生的创造力和活力，使大量优秀人才脱颖而出，为他们提供正确的科研导向，保障良好的科研创新环境，实现创新性教育的互动，不断在实践中摸索出可切实提高大学生科研创新能力的有效途径。
参考文献：
[1]张意中.培养大学生科研能力的构想[J].南昌高等师范专科学校学报，1999（2）：41.
[2]冯林，张崴.质量工程视角下的大学生创新性实验计划[J].实验室研究与探索，2008，27（6）：2729.
[3]李嘉曾.高等教育大众化与建立创新人才培养机制[J].科学与科学技术管理，2003.
[4]任良玉，张吉维.本科创新人才培养的制度环境和文化环境以国家大学生创新性实验计划实施为例[J].清华大学教育研究，2009（6）.
基金项目：2012年度国家级大学生创新创业训练计划（项目编号：cxcy20121160）。
关键词： 本硕一体型 大学生科研创新能力 培养对策
一、引言
随着我国“科教兴国”战略的实施，国家对科技教育的发展愈发重视。《国家中长期人才发展规划纲要》指出：“当前和今后一个时期，我国人才发展的指导方针是：服务发展、人才优先、以用为本、创新机制、高端引领、整体开发。”“实施研究生教育创新计划，发展专业学位教育，建立高等学校、科研院所、企业高层次人才双向交流制度，推行产学研联合培养研究生的双导师制。”
当下，高等院校在基础研究、高新技术开发和国家重大科技计划等方面发挥着日益重要的作用，已成为我国科技创新队伍中的有生力量，高等教育已从精英式教育逐步走向大众化教育，大学生作为高等教育的受益主体，其科研创新能力的培养必须符合大众教育的发展方向。然而，与发达国家相比，现有体制下的我国高校科研创新能力仍然较为薄弱，特别是本科生与硕士生的创新培养机制还存在较多漏洞，如部分高校忽视本科教育的发展，在师资、科研、实习等教育资源的分配上过度偏重硕士生教育，实行分制分管的管理模式，降低了本科生整体质量，最终难以满足我国经济社会发展对高层次人才的需求。因此，高校必须主动适应市场需要，顺应高等教学改革的发展方向，调整高校的培养目标和教育体制，切实增强学生的科研创新能力，注重教学上的适度衔接和融合，着力构建科研创新能力培养体制。
二、大学生科研创新能力培养的定位
（一）科研能力的内涵
所谓科研能力是指人们在开展科学研究活动时，运用科学方法探求事物的本质和规律的过程中所表现出来的本领[1]。任何一项工作，即使是最简单的日常行为也需要具备一定的能力，这些能力不仅包括观察能力、记忆能力、想象能力和实际操作能力等一般能力，而且包括拥有从事某种专业活动所应具备的特殊能力。笔者认为，科研能力是集观察、记忆、想象、实践等一般能力在内同时又囊括信息获取、信息加工处理、分析判断、科学归纳总结和撰写科研论文等特殊能力在内的一种综合能力。
（二）大学生科研创新能力的培养
大学生从事科研活动是高校科研工作的重要组成部分，也是高等教育教学与科研实践相结合的重要体现。一方面，反映出创新型国家发展战略对创新型人才的客观要求，是推动国家科技进步与综合国力提升的基本手段，有利于大学生深化知识理解、学以致用。另一方面，有助于高校教学活动紧跟时代科技发展的步伐，不断革新教学内容和教学方法，推动高等教育的发展。自2007年起开始在部分高校顺利实施并不断推进的国家大学生创新性试验计划，为在本科阶段的大学生提供了参与到科研创新活动和更多的创新实践的机会，逐步改变目前高等教育培养过程中实践教学环节薄弱，学生动手能力不强的问题[2]。
当然，重视和鼓励大学生科研创新能力的培养并非意味着要求学生必须取得显著的科研成就，而是力图使学生通过参与科研实践，培养创新思维，逐步掌握从事科学研究的基本方法和基本技能，进一步提高理论联系实际的能力，从而促进学生的全面发展。
三、当前我国大学生科研创新能力培养存在的问题
（一）课程教学效果不理想
1.学习氛围欠佳。
当前的大学教育仍然难以摆脱应试教育的羁绊，在这种教育体制下，学生学习的直接目的便是取得理想的成绩。他们疲于应付各类考试，对知识的理解难以透彻，独立思考和消化知识的时间更是极度缺乏，学习兴趣与学习创造性难以得到开发。
一方面，尽管大学拥有相对宽松的人文环境，部分学生在摆脱中学高压束缚后往往变成“脱缰的野马”，沉溺于“五光十色”的大学生活当中，学习兴趣与动力大大降低。大学课堂中迟到、早退、睡觉、聊天、玩手机等违反基本课堂纪律的行为屡见不鲜，同时部分高校老师对于学生此类行为往往是“睁一只眼闭一只眼”，如此的课堂环境下教学氛围、质量实在令人不敢恭维。另一方面，当前我国高校普遍采取的仍然是“满堂灌、填鸭式”的教学方式，注重理论知识的灌输，忽视独立思考能力的培养，学生的学习热情难以调动。
2.学生科研意识不强，缺乏主动性。
现实生活中，有相当一部分大学生对科研活动的认识和定位模糊不清，有待进一步明确，具体表现有：其一，缺乏基本的科研意识，将科研活动简单地理解为开展实践活动、撰写研究论文，同时又缺乏浓厚的科研兴趣，对诸如“创新训练项目”、“挑战杯”等科研项目的实际参与率低；其二，在开展科研活动的过程中，部分学生缺乏主动性和团队精神，科研热情不高，能力不强，而又懈于自我“充电”，对导师依赖性强。
（二）本说体制衔接存在缺陷
1.学习氛围欠佳。
一般而言，本硕教学作为不同阶段的高等教育均具有较强的层次性与专业特色，本硕衔接体现出本硕教学的连贯性。我国许多高校在本硕体制衔接上仍然存在诸多缺陷：首先，本科生教学与硕士生教学在专业课程方面缺乏阶梯性，且教学内容并无太大差异，学生探索积极性很难得到提高，专业知识基础自然难以打牢；其次，在教学内容的广度上仅仅停留于理论讲学，缺乏足够的实践调研，学生对知识的强化不到位；最后，“课程短、作业少、应试简单”是在课业设置方面反映出来的又一欠妥之处，学生往往因为作业少、考试简单而丧失了学习的原动力，一旦学生自觉性差，同时又缺乏有效的外界监督，他们对待学习的态度就会变得更加差强人意，这将令课程教学显得毫无意义。 2.导师制遭遇诸多阻碍。
其一，由于学校是一个集教学与行政管理于一体的特殊团体，且目前我国高校中部分导师在履行教书育人的职责基础上同时担任了社会行政职务，由于忙于政务，指导学生的时间有限，往往采取“重知识灌输，轻方法传授”的教学模式，追求课堂理论知识的灌输却忽视了培养硕士生独立的思维方式、研究方法和实践能力[3]。任何一种能力的提高绝不仅仅依赖于理论知识的掌握，更大程度上取决于研究方法的领悟和实践能力的提升，两者的有机结合、合理搭配才是提高大学生科研创新能力的必经之路。
其二，导师与学生角色定位畸形。对于绝大多数大学生而言，参与导师的科研课题往往是培养和提高自身科研创新能力的一种有效途径。然而，不少学生的角色定位存在偏差，以消极懈怠的态度对待科研活动。在他们看来，自己只不过是导师的“临时工”而已，从事琐碎、无关紧要的杂事，而所谓的科研课题研究只不过是“老板”布置的任务而已。殊不知，正是从科研活动的点滴参与中逐步积累经验、掌握技巧，科研能力才得到提高。与之对应的是，相当部分导师同样抱有类似的心理，视学生为自己从事科研活动的服务人员，因而他们在工作中所从事的往往是一些没有价值的、低学术含量的课题工作。可以想象，在这种畸形的师生关系中，利益已经成为捆绑彼此的枷锁，学生只能在大量的繁琐低级的重复工作中既耗费精力又虚度年华，科研创新能力谈何提高？
四、“本硕一体”角色定位
在现行高等教育体制下，本科生教育与硕士生教育处于两种相互独立的体系中。首先，由于本科阶段强调基础性的专业知识学习，重视理论教学但缺乏足够的实践操作和科研锻炼，因而学生的科研能力普遍不高；在硕士生阶段注重学生学术研究能力的培养，对实践能力、创新精神有较高的要求，而这些往往是本科生所欠缺的。其次，由于硕士生阶段实行导师制，虽然在一定程度上突破了传统应试教学的局限性，但对学生的自学能力却有着更高的要求。一旦学生没有较强的自制力，即使在他们向来擅长的理论知识学习方面也难以达到理想的水平。不少学生在面临从本科生——硕士生的角色转换时往往陷入一个比较迷茫、不知所措的局面。结合大学生科研能力培养的实际，我们提出旨在提高大学生科研创新能力的“本硕一体”型培养模式。
“本硕一体”顾名思义，即是本科生教育与硕士生教育相互联系、充分互动的培养模式。在教学方面，针对部分学习成绩优异，科研能力突出的“尖子生”成立类似于北大“元培学院”、浙大“竺可桢学院”性质的实验班，进行重点培养，推行低年级基础教育、高年级宽口径的专业教育路径。学生在完成本科学业的基础上可提前适应硕士生教育，学习部分硕士生阶段专业理论知识。在科研实践方面，由导师牵头，本科生与硕士生参与，共同从事导师的科研课题研究，不断加强本科生与硕士生的沟通交流，形成优势互补。同时，导师指导学生的科研实践工作，传授经验与技巧，弥补学生自身的不足。与传统“满堂灌、填鸭式”型教学模式相比，“本硕一体”型培养模式侧重于阶梯式综合素质训练，即在本科阶段注重基础理论知识的巩固，硕士生阶段强调科研实践与综合素质的提高，同时不断加强本硕生之间的科研交流与合作，形成本科生与硕士生的“双向互动”。
五、“本硕一体”培养对策
为保障大学生科研活动有序进行，高校应加强制度和组织建设，建立针对本科生与硕士生科研活动的学术竞争、导师选聘制度、学术交流制度和激励制度，营造学术自由、宽容的创新文化环境，使师生能远离浮躁名利，专心沉潜于科学研究工作[4]。
（一）本硕一体化培养方案
通过采取笔试与面试相结合的选拔策略，择优录取学习成绩优异、科研能力突出的本科生作为“精英式教育”的培养对象，单独编班，重点培养。
在专业培养方案上，前期学生主要学习相关专业的基础性课程及通识课程；中期则以专业核心课程和个性课程为主，后期开始科研训练和专题研究，并完成科研论文，为本硕衔接打好基础。在奖惩考核制度上，以普通奖学金为基础增设科研奖学金，奖励那些考核达标且在科研学术方面取得突出成就的学生，考核不达标者取消重点班学习资格。
（二）大力推进课程改革
1.精选教学内容，避免形式化作风。
严守教材关，不断提高教材质量；注重教学形式改革，避免课堂氛围过于单调，通过诸如现场情景模拟、团队合作、多媒体互动等各种形式的教学加强师生互动，活跃课堂教学气氛，调动学生积极性。
2.调整课程设置。
针对不同专业特点，科学调整专业课程和选修课程的搭配比例，在重点学科上加大政策扶持力度，确保师资力量的竞争力。同时在适当增加基础学科比重的基础上，还应注重学科间的相互渗透，合理分配理、工、文跨学科课程设置，保证各类学生都能接受不同种类的知识。
（三）改革教学方法
1.重视启发教育。
立足于传统教学，弱化理论知识灌输，同时又不忽视理论教学与实践教学的结合；给予学生充足的消化知识的时间与空间。在这种教学模式中，教师所扮演的角色不仅仅是知识的传授者，还是思维的引导者，通过介绍部分学术界最新的理论研究成果，引导大学生关注和讨论学科中具有争议性和不确定性的热点和难点问题，开拓思路，激发学习兴趣与热情。
2.重视导师指导。
大学导师的主要任务之一是指导学生开展研究性学习，鼓励学生博览群书，提高修养。在科研实践活动中，引导学生逐步掌握科研技巧与操作经验，解其不惑、答其所问，在实践中启发学生的创造性思维。导师不仅为学生剖析疑难，而且指示学生修养之法，学生受导师言行举止潜移默化的影响，品德与学问俱进。
（四）创建“本硕一体”科研团队
1.本硕合作，组建科研团队。
鼓励本硕生在组建合作团队的基础上，对内，相互学习、取长补短；对外，协助导师开展科研活动。一方面可以通过三方的团队合作大大提高科研工作的成功率，另一方面实现本、硕生的优势互补，为培养高素质的科研创新人才提供便利的条件。
2.建立兴趣小组。
创建“本硕一体”的科研兴趣小组，由校方提供必备场地、器材设备及书籍资料。组织成员定期开展科研研讨会、学术沙龙，交流心得体会，全方位、多角度地培养学生科研创新思维。
（五）完善培养考核体系
传统考核体系通常以文化成绩作为重要参考指标，致使学生片面追求优异的学习成绩而忽视了学习方法和创新性思维的培养，因而可通过在考核过程中加入科研创新成果、实践评价学分等一系列元素完善考核体系，例如但凡参加校级科研、创新、实践类比赛并获奖即可增加一个素质学分，市级比赛两个学分，省级、国家级比赛则以此类推；也可根据高校具体实际将指标量化，提高其可操作性。
六、结语
二十一世纪的竞争是人才的竞争，而创新能力是新世纪人才竞争的核心。大学作为基础研究的源头和知识转化的重要基地，具有知识创新、知识传播和人才培养的三重功能，在创新型国家中占据不可替代的地位。大学生的科研创新能力培养有赖于科研意识、创新思维、科研体制等诸多因素的共同作用，高校急需建立一套科学合理的人才培养体制，尤其是激励机制，注重激发大学生的创造力和活力，使大量优秀人才脱颖而出，为他们提供正确的科研导向，保障良好的科研创新环境，实现创新性教育的互动，不断在实践中摸索出可切实提高大学生科研创新能力的有效途径。
参考文献：
[1]张意中.培养大学生科研能力的构想[J].南昌高等师范专科学校学报，1999（2）：41.
[2]冯林，张崴.质量工程视角下的大学生创新性实验计划[J].实验室研究与探索，2008，27（6）：2729.
[3]李嘉曾.高等教育大众化与建立创新人才培养机制[J].科学与科学技术管理，2003.
[4]任良玉，张吉维.本科创新人才培养的制度环境和文化环境以国家大学生创新性实验计划实施为例[J].清华大学教育研究，2009（6）.
基金项目：2012年度国家级大学生创新创业训练计划（项目编号：cxcy20121160）。