鲁迅的作品是否过时、该不该退出教材？争论烽烟正炽，双方各说各理。可对于鲁迅到底留下了什么、我们该继承什么，却关注不多。
　　时代在发展，社会在进步，鲁迅所处的环境与今天大不同，可那些因袭既久的陋习、遮蔽心灵的积尘、戕贼人性的弱点，并未完全荡除、消逝。翻阅鲁迅先生的作品，无论是喟叹革新之难——“即便搬动一张桌子，也要流血”；还是鞭挞冷漠围观——“路人围观或甚至高兴的人尽有，有肯伸手来扶助一下的人却是极少的”；抑或是痛感公德缺失——“仅因目前的极小的自利，也肯对于完整的大物暗暗地加一个创伤”……昨天的话在今天说，仍让人有所警醒、启发。
　　批判是发现问题的眼睛。改革攻坚期、矛盾凸显期，需要的不仅是抚慰心灵、平衡心态的“心灵鸡汤”，更需要发现问题、直面问题的批判精神。赞叹改革日益推进、突破重重壁垒，也要直面部门利益仍然顽固的现实，想方设法破除“拦路虎”；讴歌好人不断涌现，也要意识到冷漠围观仍然存在，携手改善社会人心；欣喜公德意识渐成风尚，也不应回避一些文明缺失的丑陋现象时有发生，努力填平“道德洼地”。讴歌成就之时看到隐患，肯定进步之时直面问题，才能保持一份清醒、冷静。
　　批判需要建设性的心态。“辱骂和恐吓决不是战斗”，批判从来不是为批评而批判。置身事外的冷嘲热讽、痛快一时的情感宣泄，只能导致愤世嫉俗、悲观失望，无益于世道、有害于人心。这种所谓的“批判”，与真正的批判精神大相径庭，首先就该受到批判。诚如鲁迅先生所说：“我们要革新的破坏者，因为他的内心有理想的光”。批评而不解构，鼓劲而不泄气，饱含批判精神而不失建设心态。我们痛斥既得利益者顽固，理应拒绝同流合污；鞭挞冷漠围观，理应挺身而出；批评公德缺失，理应自我警醒；指出问题得失，理应贡献智慧力量。
　　社会需要倾听的耳朵。良药利于病，毕竟苦口；忠言利于行，毕竟逆耳。正如鲁迅先生感叹的“立论之难”，夸一个孩子将来大富大贵的人会受到青睐，而说他将来必定要死的人必遭白眼，即便前者无根无据，后者实为必然。这阐释了最简单的道理，光有批评还不够，关键要有善于倾听的耳朵、理性宽容的氛围。不仅要认识到批判是社会的清醒剂，容忍批评、正视问题，还要从批评甚至指责中找到解决问题的思路、方法；反之，视之为挑毛病、揭伤疤、唱反调，结果只能表面一团和气、内里矛盾重重，看似风平浪静、实是暗流涌动。邓小平同志曾说过：“一个革命政党，就怕听不到人民的声音，最可怕的是鸦雀无声。”可谓振聋发聩！
　　《庄子》说，“夫六经者，先王之陈迹也，岂其所以迹哉？”世易时移，“六经”不过是记行道治民的往事（“陈迹”），而非治道本身（“所以迹”），执著于前者而忘了后者，无异于舍本逐末。同样，如果纠结于鲁迅的作品在教材中所占篇幅多少，甚或拘泥于时代印记而忽略了精神本质，都不足取。因此，问题的关键不是“鲁迅的作品该不该退出教材”，而是我们今天如何继承发扬他的批判精神。