论文部分内容阅读
摘要:调查高职生择业效能感现状。采用择业效能感量表对360名高职生进行调查。
关键词:高职学生;择业效能感,调查分析
中图分类号:G710文献标识码:A文章编号:1009-0118(2010)-06-0009-02
职业是人的第二生命,职业生活是人类社会生活的重要组成部分,职业选择是每个人生命过程的必经阶段,自我效能感和职业成熟度是影响个人职业选择的重要因素。自我效能感是指人们对自己实现特定领域行为目标所需能力的信心或信念。职业成熟度是指个体完成的与其职业发展阶段相适应的职业发展任务的程度[1]。Betz和Taylor在职业决策研究背景下,将自我效能理论与职业成熟度理论的思想有机结合,提出了职业决策自我效能感的概念,这一概念被中国学者简称为择业效能感[2]。目前研究者普遍认为,择业效能感是指个体对实现与择业相关任务所需能力的自我觉知,通过对个体的认知、动机、情感的调节影响人的择业行为。择业效能感的高低直接或间接影响着职业选择的范围和对职业的态度,个体的择业自我效能感越强,其职业探索行为的水平也就越高,做出正确职业决策的可能性也越大。
二十世纪九十年代中后期,高校扩招规模不断扩大,毕业生数量逐年大幅度增长, 导致市场人才需求与供应严重不平衡,使得毕业生面临严峻的就业竞争,大学生就业难问题日益突出,成为高校危机事件之一。2009年《社会蓝皮书》指出,受全球金融危机的影响,2009年560万高校毕业生就业形势趋紧,高职院校学生的就业问题也不容乐观。
高职院校学生作为一个特殊的大学生群体,将成为适应生产、建设、管理、服务第一线需要的高等技术应用型人才,是未来的产业大军,在当前严峻的就业形势下,关注高职生的择业效能感尤为重要和关键。本文采用问卷调查的方式,调查分析高职学生的择业效能感现状,以其为进一步的就业指导提供心理学依据。
一、对象和方法
(一) 研究对象
采取整群分层抽样法,以班级为单位抽取河南省某高职院校420名学生为被试,共回收有效问卷360份,其中男生177人,女生183人,年龄范围17-22岁,同时保证文理专业的平衡。
(二) 测量工具
择业效能感量表,由胡艳红2004年编制,共有23个项目,每个项目按从完全不符合到完全符合5个等级记分,该量表由自我概念、自我评价、社会支持、职业信息收集、学绩和目标设定6个分量表组成。经验证,该量表具有良好的信度和效度[3]。
(三)施测过程与数据处理
采取问卷调查法,以班级为单位集体施测。采用SPSS11.5对数据进行管理和统计分析。.
二、研究结果
根据量表的计分标准,将六个分量表得分相加求得择业效能感总分,分数越高,表示择业效能感水平越高,以低于69分为低分组(包括69分),70-92分为中间组(包括92分),93分以上(包括93分)为高分组。本次调查择业效能感的平均分是79.07(±10.43),低分组27人,占总人数的7.5%;中间组277人,占总人数的76.9%,高分组56人,占总人数的15.6%;基本呈正态分布,高分组所占比例高于低分组。
择业效能感各因子得分分布显示:高职学生的择业效能感发展不均衡,他们在择业效能感各维度的信心水平由低到高的顺序是:学绩9.12(±2.93)、目标设定10.13(1.95)、职业信息收集12.31(±2.83)、社会支持13.81(±2.06)、自我概念15.18(±2.44)、自我评价18.50(±2.94),这与与张彬彬,郑日昌(2002)的研究结果(学绩、职业信息收集、社会支持、自我评价、目标设定、自我概念)有所不同[4]。总体来说,高职院校学生的择业效能感处于中等偏上水平,但表现出不均衡的特点。
高职学生在自我评价(t=3.11,p<.01)和学绩(t=-3.38,p<.001)两个因子上性别差异显著,其他因子得分差异不显著,其中男生的自我评价显著高于女生,而女生的学绩显著高于男生。
高职院校毕业班学生在职业信息收集(t=3.33,p<.01)因子上的得分显著高于非毕业班学生,其他因子得分差异不显著。
学生干部在自我评价(t=2.01,p<.05)因子上的得分显著高于非学生干部,其他因子得分差异不显著。
高职学生无论来自城市还是农村,在择业效能感各因子的差异均不显著。
三、分析与讨论
本次对高职学生择业效能感现状的调查结果具有以下特点:
高职院校学生的择业效能感总体呈正态分布,处于中等偏上的水平,但表现出不均衡的特点,他们在择业效能感各维度的信心水平由高到低依次是: 自我评价、自我概念、社会支持、职业信息收集、目标设定和学绩。这可能与以下原因有关:首先,高职院校采取以就业为导向、能力为本位的教育模式,教学过程和环节突出演示性、实践性、职业性,立足于实用、应用,重在对学生动手能力、操作能力、实践能力的培养,通过校企合作,建立校外实训基地,直接实现了与企业岗位需求的无缝对接,这对提高学生的市场竞争力和择业效能感有巨大帮助。其次,国家和社会对高职生的认可度不断提升,学校也通过多种渠道开展就业指导和职业生涯规划,使得高职生对职业的认识和自我的评价相对客观和正确,对未来的择业充满信心。
高职男生择业效能感在自我评价方面显著高于女生,而女生的学绩得分显著高于男生,在现实生活确实普遍存在男生的学生成绩一般,但是自我评价很高的现象。仔细分析,发现有以下两个方面的原因:首先,中国传统观念的影响,男生要以事业为重,承担着更多的社会责任和家庭责任,是家庭的经济支柱。在职业发展过程中,男生表现出更乐于憧憬未来的事业,规划职业目标,积极主动地收集职业信息,关注职业世界的动态,使得他们更关注自身综合素质的提高,而不过于看重学业成绩的优异。其次,就业中的性别歧视,社会给予男生更多实践和磨练的机会,这很大程度上能帮助男生提高职业能力和择业范围,有助于提升自我评价水平,增强职业发展的信心。
高职毕业班学生的职业信息收集得分显著高于非毕业班学生。这也许跟毕业生所处的特殊阶段有关,即将走上工作岗位的毕业班学生,此时的就业压力很大,促使他们开始调整就业心态,积极主动地收集就业信息,比如各地的人才交流会及应聘信息,制作简历,参加面试等,学校也通过多种方式开展就业指导和技能培训,根据市场人才需求信息,向省内外企业和单位发推荐函,组织学生参加各大人才交流会,为毕业生提供更多的职业信息和就业机会。
学生干部的自我评价得分显著高于非学生干部。社会实践活动是青年学生自我教育的重要形式,学生干部一般都比较积极地参加各类实践活动,通过实践能更好地认清社会现实以及自身的特点,在实践工作工作中锻炼自己的管理能力、实践能力和人际协调能力等,具有相对较高的市场竞争力和择业优势,有助提高自我评价水平。
高职学生无论来自城市还是农村,在择业效能感各因子的差异都不显著。国家对高职院校家庭经济困难学生实行国家奖学金助学金、助学贷款、勤工助学、学费减免等多种形式资助政策,帮助很多学生解决了后顾之忧。俗话说,人穷志不穷,穷人的孩子早当家,在择业过程中农村来的学生虽然在方面不如城市学生,但勤奋刻苦,奋发图强,所以,他们的择业效能感比城市学生略低而已,并无显著差距。
职业选择是一个复杂的心理过程,大学生正处在职业生活选择的十字路口,他们的择业效能感水平反映了在职业选择时的信心度和成熟度,对职业定向和职业行为有着重要影响。所以提升高职生择业效能感水平,提升择业信心,增强就业能力有着重要的现实意义。高校的职业指导工作可以采用职业课程指导+职业发展团体辅导+个体咨询的干预模式,依据自我效能感的信息来源,可从成功素质训练,社会榜样的力量,合理的归因方式等方面,增强自我职业选择的能力和信心,提升学生的择业效能感。
参考文献:
[1]沈秋红等.大学生择业效能感的差异及提升途径[J].教育学术月刊,2009,6.
[2]樊潇潇.重庆市大学生职业成熟度的研究[J].重庆教育学院学报,2007,2.
[3]胡艳红.刘霞.大学生择业效能感的比较研究[J].中华女子学院报,2006, 4.
[4]郑日昌.张彬彬.择业效能感结构的验证性因素分析[J].心理学报,2002, 1.
关键词:高职学生;择业效能感,调查分析
中图分类号:G710文献标识码:A文章编号:1009-0118(2010)-06-0009-02
职业是人的第二生命,职业生活是人类社会生活的重要组成部分,职业选择是每个人生命过程的必经阶段,自我效能感和职业成熟度是影响个人职业选择的重要因素。自我效能感是指人们对自己实现特定领域行为目标所需能力的信心或信念。职业成熟度是指个体完成的与其职业发展阶段相适应的职业发展任务的程度[1]。Betz和Taylor在职业决策研究背景下,将自我效能理论与职业成熟度理论的思想有机结合,提出了职业决策自我效能感的概念,这一概念被中国学者简称为择业效能感[2]。目前研究者普遍认为,择业效能感是指个体对实现与择业相关任务所需能力的自我觉知,通过对个体的认知、动机、情感的调节影响人的择业行为。择业效能感的高低直接或间接影响着职业选择的范围和对职业的态度,个体的择业自我效能感越强,其职业探索行为的水平也就越高,做出正确职业决策的可能性也越大。
二十世纪九十年代中后期,高校扩招规模不断扩大,毕业生数量逐年大幅度增长, 导致市场人才需求与供应严重不平衡,使得毕业生面临严峻的就业竞争,大学生就业难问题日益突出,成为高校危机事件之一。2009年《社会蓝皮书》指出,受全球金融危机的影响,2009年560万高校毕业生就业形势趋紧,高职院校学生的就业问题也不容乐观。
高职院校学生作为一个特殊的大学生群体,将成为适应生产、建设、管理、服务第一线需要的高等技术应用型人才,是未来的产业大军,在当前严峻的就业形势下,关注高职生的择业效能感尤为重要和关键。本文采用问卷调查的方式,调查分析高职学生的择业效能感现状,以其为进一步的就业指导提供心理学依据。
一、对象和方法
(一) 研究对象
采取整群分层抽样法,以班级为单位抽取河南省某高职院校420名学生为被试,共回收有效问卷360份,其中男生177人,女生183人,年龄范围17-22岁,同时保证文理专业的平衡。
(二) 测量工具
择业效能感量表,由胡艳红2004年编制,共有23个项目,每个项目按从完全不符合到完全符合5个等级记分,该量表由自我概念、自我评价、社会支持、职业信息收集、学绩和目标设定6个分量表组成。经验证,该量表具有良好的信度和效度[3]。
(三)施测过程与数据处理
采取问卷调查法,以班级为单位集体施测。采用SPSS11.5对数据进行管理和统计分析。.
二、研究结果
根据量表的计分标准,将六个分量表得分相加求得择业效能感总分,分数越高,表示择业效能感水平越高,以低于69分为低分组(包括69分),70-92分为中间组(包括92分),93分以上(包括93分)为高分组。本次调查择业效能感的平均分是79.07(±10.43),低分组27人,占总人数的7.5%;中间组277人,占总人数的76.9%,高分组56人,占总人数的15.6%;基本呈正态分布,高分组所占比例高于低分组。
择业效能感各因子得分分布显示:高职学生的择业效能感发展不均衡,他们在择业效能感各维度的信心水平由低到高的顺序是:学绩9.12(±2.93)、目标设定10.13(1.95)、职业信息收集12.31(±2.83)、社会支持13.81(±2.06)、自我概念15.18(±2.44)、自我评价18.50(±2.94),这与与张彬彬,郑日昌(2002)的研究结果(学绩、职业信息收集、社会支持、自我评价、目标设定、自我概念)有所不同[4]。总体来说,高职院校学生的择业效能感处于中等偏上水平,但表现出不均衡的特点。
高职学生在自我评价(t=3.11,p<.01)和学绩(t=-3.38,p<.001)两个因子上性别差异显著,其他因子得分差异不显著,其中男生的自我评价显著高于女生,而女生的学绩显著高于男生。
高职院校毕业班学生在职业信息收集(t=3.33,p<.01)因子上的得分显著高于非毕业班学生,其他因子得分差异不显著。
学生干部在自我评价(t=2.01,p<.05)因子上的得分显著高于非学生干部,其他因子得分差异不显著。
高职学生无论来自城市还是农村,在择业效能感各因子的差异均不显著。
三、分析与讨论
本次对高职学生择业效能感现状的调查结果具有以下特点:
高职院校学生的择业效能感总体呈正态分布,处于中等偏上的水平,但表现出不均衡的特点,他们在择业效能感各维度的信心水平由高到低依次是: 自我评价、自我概念、社会支持、职业信息收集、目标设定和学绩。这可能与以下原因有关:首先,高职院校采取以就业为导向、能力为本位的教育模式,教学过程和环节突出演示性、实践性、职业性,立足于实用、应用,重在对学生动手能力、操作能力、实践能力的培养,通过校企合作,建立校外实训基地,直接实现了与企业岗位需求的无缝对接,这对提高学生的市场竞争力和择业效能感有巨大帮助。其次,国家和社会对高职生的认可度不断提升,学校也通过多种渠道开展就业指导和职业生涯规划,使得高职生对职业的认识和自我的评价相对客观和正确,对未来的择业充满信心。
高职男生择业效能感在自我评价方面显著高于女生,而女生的学绩得分显著高于男生,在现实生活确实普遍存在男生的学生成绩一般,但是自我评价很高的现象。仔细分析,发现有以下两个方面的原因:首先,中国传统观念的影响,男生要以事业为重,承担着更多的社会责任和家庭责任,是家庭的经济支柱。在职业发展过程中,男生表现出更乐于憧憬未来的事业,规划职业目标,积极主动地收集职业信息,关注职业世界的动态,使得他们更关注自身综合素质的提高,而不过于看重学业成绩的优异。其次,就业中的性别歧视,社会给予男生更多实践和磨练的机会,这很大程度上能帮助男生提高职业能力和择业范围,有助于提升自我评价水平,增强职业发展的信心。
高职毕业班学生的职业信息收集得分显著高于非毕业班学生。这也许跟毕业生所处的特殊阶段有关,即将走上工作岗位的毕业班学生,此时的就业压力很大,促使他们开始调整就业心态,积极主动地收集就业信息,比如各地的人才交流会及应聘信息,制作简历,参加面试等,学校也通过多种方式开展就业指导和技能培训,根据市场人才需求信息,向省内外企业和单位发推荐函,组织学生参加各大人才交流会,为毕业生提供更多的职业信息和就业机会。
学生干部的自我评价得分显著高于非学生干部。社会实践活动是青年学生自我教育的重要形式,学生干部一般都比较积极地参加各类实践活动,通过实践能更好地认清社会现实以及自身的特点,在实践工作工作中锻炼自己的管理能力、实践能力和人际协调能力等,具有相对较高的市场竞争力和择业优势,有助提高自我评价水平。
高职学生无论来自城市还是农村,在择业效能感各因子的差异都不显著。国家对高职院校家庭经济困难学生实行国家奖学金助学金、助学贷款、勤工助学、学费减免等多种形式资助政策,帮助很多学生解决了后顾之忧。俗话说,人穷志不穷,穷人的孩子早当家,在择业过程中农村来的学生虽然在方面不如城市学生,但勤奋刻苦,奋发图强,所以,他们的择业效能感比城市学生略低而已,并无显著差距。
职业选择是一个复杂的心理过程,大学生正处在职业生活选择的十字路口,他们的择业效能感水平反映了在职业选择时的信心度和成熟度,对职业定向和职业行为有着重要影响。所以提升高职生择业效能感水平,提升择业信心,增强就业能力有着重要的现实意义。高校的职业指导工作可以采用职业课程指导+职业发展团体辅导+个体咨询的干预模式,依据自我效能感的信息来源,可从成功素质训练,社会榜样的力量,合理的归因方式等方面,增强自我职业选择的能力和信心,提升学生的择业效能感。
参考文献:
[1]沈秋红等.大学生择业效能感的差异及提升途径[J].教育学术月刊,2009,6.
[2]樊潇潇.重庆市大学生职业成熟度的研究[J].重庆教育学院学报,2007,2.
[3]胡艳红.刘霞.大学生择业效能感的比较研究[J].中华女子学院报,2006, 4.
[4]郑日昌.张彬彬.择业效能感结构的验证性因素分析[J].心理学报,2002, 1.