论文部分内容阅读
摘 要：近年来，国有企业“一把手”的腐败成为不容忽视的问题，本文围绕国有企业“一把手”的腐败现象濒发根源进行了深入分析，提出要做好对国有企业“一把手”的监督，要解决好国有企业“一把手”监督难的问题，应着力建立健全权力运行制约和监督机制，要“把权力关进制度的笼子里”，使权力在阳光下公开透明运行。
关键词：一把手;位高权重;监督;制度;运行透明
在十八届中央纪委二次全会上，习近平总书记强调，反腐倡廉建设，必须反对特权思想、特权现象。必须从领导干部特别是主要领导干部抓起，要加强对“一把手”的监督，保证领导干部做到位高不擅权、权重不谋私。这一重要论述，抓住了人民群众反映强烈的重要问题，抓住了反腐倡廉的关键环节，要加强对“一把手”的监督，必须采取有力措施，坚决反对和克服特权思想、特权现象。在建设中国特色社会主义市场经济的今天，国有企业是中国特色社会主义的重要支柱，是全面建设小康社会的重要力量，是“中国梦”伟大构想化为美好现实的重要保障，是我们党执政的重要基础。由于国有企业“一把手”职位高，权力大，极易成为各种势力腐蚀的对象。从近些年查出的腐败案件来看，国有企业“一把手”腐败成为不容忽视的问题，严重损害党的形象、破坏党群关系和干群关系。那么，国有企业“一把手”腐败的根源在哪里？在日常工作中，如何才能做好对国有企业“一把手”的监督呢？
一、国有企业“一把手”腐败现象濒发的根源
近几年来，按照中央的部署，国有企业的反腐倡廉工作力度在不断加大。但由于国有企业在发展壮大过程中存在不足，少数领导人员违纪违法行为频频发生，导致“一把手”落马不绝于耳。从国家监察机关公布的查处国有企业领导人员职务犯罪的情况来看，国有企业领导人员违纪违法案件数量在不断上升，特别是国有企业“一把手”违纪犯罪的数量不断上升。
（一）国有企业“一把手”忽视政治学习，思想认识错位
从“贪玩儿”的聂玉河、贪官“偶像”杜茂基、“赌人”朱德华、“红顶商人”刘俊卿，到中石化的“掌门人”陈同海等诸多国有企业“一把手”违纪违法案件看，思想认识错位往往是其堕落的第一步。一是这些“一把手”不注意加强政治理论学习，认为自己位高权重，政治学习是其他人的事，放松思想改造，导致思想政治素质滑坡，最终丧失理想信念，步入犯罪深渊。二是这些“一把手”的权力观、利义观发生错位，他们普遍抱着有权不用过期作废的心态，在官位上以权谋私，大肆进行权钱交易。三是逃避监督。少数“一把手”由于位高权重，认为自己不需要他人的监督，缺乏接受监督的意识，以各种借口逃避监督、拒绝监督，甚至为防止他人监督设置障碍。在当前国有企业制度不够完善，监督制约不够有力的情况下，这些“一把手”往往经不住物质利益的诱惑，滥用职权、失职渎职、以权谋私、假公济私甚至化公为私，最终导致腐败现象濒发。
（二）国有企业“一把手”权力过于集中，监督名存实亡
当前的行政管理方式赋予国有企业“一把手”过多的决策权，形成了“一把手”权力高度集中，“一把手”往往集人事权、财权、事权于一身。“上级监督太远，同级监督太软，下级监督太难”，一个流传甚广的顺口溜，将“一把手”在现实权力结构中的特殊位置，描述得生动形象。一是上级对“一把手”存在重选拔、轻管理、弱监督的问题。各级党组织对“一把手”的培养选拔都是慎之又慎的，但对“一把手”任职后的管理却跟不上。有不少国有企业“一把手”的上级领导可以说是工作千头万绪，不可能对下级“一把手”进行过多过细的监督，只注重对“一把手”工作实绩特别是经济指标完成情况，放松对“一把手”的监督。二是领导班子成员和同级监督部门存在不愿监督和不敢监督的问题。由于“一把手”集人事权、财权、事权于一身，“一把手”在班子成员的升降去留上有很大的发言权，班子成员一般不敢得罪“一把手”，往往采取附和、迁就的态度，甚至为了取悦“一把手”而放弃原则，导致其他班子成员存在消极心态，不敢不愿监督。三是由于一些国有企业缺乏机制、体制上的保障，事务公开和办事透明度还不够高，重大事项群众知情权少，对“一把手”的权力运作情况更是知之甚少，因不知情而无法监督，从而形成一种较为普遍存在的群众监督虚位的状况。尤其是在民主监督权力缺乏保障的情况下，群众往往由于害怕打击报复不敢监督。
（三）国有企业监督制约机制相对薄弱，制约作用不强
国有企业权力过分集中在“一把手”个人手中，是导致腐败现象发生的重要因素。国有企业“一把手”的特殊地位，决定了其更应受到有效监督。近年来，虽然国有企业“三重一大”集体决策制度普遍得到实行，但现实中国有企业的监督制约机制显得较为薄弱，约束作用不强，最突出的也就表现在对“一把手”的监督上。一是公司法人治理结构不完善，难以实现权力制衡。绝大部分国有企业已形成了现代企业制度的基本框架，但在改制后许多公司距离规范的法人治理结构尚有一定差距，多数企业仍然是“一把手”掌握着本单位的人事权、财权、事权，决策权仍然相对集中。二是有些“一把手”政治素质不高，民主意识淡化，不愿接受监督。有的“一把手”自恃高明，认为用不着监督。更有甚者，有的“一把手”习惯于家长制、一言堂，认为监督会影响自己的权威等。在班子内部进行重大决策时，有些班子成员虽有不同意见，但因担心与“一把手”处理不好关系或被扣上“闹不团结”的帽子，而明哲保身。有的班子成员慑于“一把手”的权威，无原则地迎合“一把手”的需要，使民主集中制形同虚设。三是在“一把手”的使用管理上，还存在重提拔、轻培养、弱监督，重使用、轻管理的现象。大多数国有企业对“一把手”的监督或要求主要体现在经济指标上，对“一把手”应该怎么做、不能怎么做的规定比较多，但对那些不按规章制度办的规定不够细，甚至没有规定，对“一把手”权力运行的监督机制相对薄弱。
（四）国有企业监督体制机制不科学，监督渠道不畅
一个完善、科学的监督机制，必须使监督机构的监督具有独立性和权威性，使监督工作具有及时性和有效性。目前，大多数国有企业虽都设有监事会、纪检监察、审计、财务、法律事务等监督部门，但由于这些部门受体制、机制上的制约，要想监督直接领导或上司，监督作用大打折扣。一是国有企业的组织形式、运作方式，以及经营管理方式，还未形成严密、完整的市场经济体制下的监督体系，还不同程度存在着原则规定多、具体细则少，应急措施多、长远措施少，制度缺乏稳定性、全局性、权威性等弊端，为权力寻租提供了可乘之机。二是国有企业外部监督受时空限制，对“一把手”的生活作风、工作作风和日常表现等情况，了解不深，掌握不全。不是身临其境参与过程监督，而是出现问题去处理时的事后监督，缺乏监督的及时性和有效性。三是国有企业权力运行机制不健全，内部监督机构的监督“弱”。企业内部的纪委，虽然负有监督职责，但都在被监督者“一把手”的直接领导下工作，形成了权力制约主体没有相对独立的权力而依附于被监督者，缺乏必要的独立性和权威性，难以实施有效监督。至于民主监督，由于群众平时对企业重大决策缺乏参与和了解，对企业的经营状况和财务状况知之甚少等原因，就是想监督也无法监督。 二、加强对国有企业“一把手”监督的对策和建议
加强对国有企业“一把手”的监督，是从严治党，抓好领导班子建设和管理好领导干部的关键环节，也是干部监督工作的重点。在当前形势和背景下，加强对国有企业“一把手”的监督，是加强党的建设的需要，也是落实科学发展观的必然要求。要解决国有企业“一把手”监督难的问题，应着力建立健全权力运行制约和监督机制，加强对国有企业“一把手”的监督。
（一）强化对国有企业“一把手”思想教育，增强“一把手”自觉接受监督的意识。
“人之初，性本善，后天养成是关键”。这就是说后天是离不开教育的，教育会对人思想意识的树立起着潜移默化的作用。对国有企业“一把手”的反腐倡廉教育必须坚持常抓不懈，做到入耳、入脑、入心。一是要以思想教育为基础，提高“一把手”的思想政治素质，强化“一把手”的监督意识，把监督意识内化成习惯，增强他们接受监督的自觉性。二是要强化正确的权力观、利义观的教育。要使“一把手”认识到权力是党和人民赋予的，树立全心全意为人民服务的观念，时刻把人民利益放在首位。三要强化民主集中制教育。使“一把手”准确地理解民主集中制的深刻内涵，自觉摆正自己的位置，充分尊重来自各方面的意见，增强自我约束意识，自觉接受来自各方面的监督。四是要加强对“一把手”进行以重大案件为反面教材的警示教育，引导他们牢固树立正确的世界观、人生观和价值观，坚持共产主义信念不动摇，增强自重、自省、自警、自励的自觉性，在思想上筑牢思想道德防线。
（二）完善选人用人机制，选准选好国有企业的“一把手”
国有企业“一把手”的特殊地位和作用，要求在选拔“一把手”时，必须十分慎重，要严把入口关、管理关、监督关，始终坚持德才兼备和群众公认的原则，注重个人作风，把那些综合素质高，坚持民主集中制，群众拥护，实绩突出，品行优良的好干部放到“一把手”岗位。一是要改变用人观念。根据市场经济和不同企业对领导干部素质的要求配备企业“一把手”，把经营管理能力强、思想素质好、扎扎实实为群众实事、真心实意为群众谋利益作为选任“一把手”的主要依据。二是要形成科学的用人机制。把党管干部、党管人才的原则和人才配置的市场化机制有机结合，改变单一的组织选派方式，遵循公开、平等、竞争、择优的原则，针对不同企业的具体实际通过组织推荐、公开招聘、民主选举、竞争上岗等途径选拔“一把手”，逐步形成领导干部能上能下、能进能出，薪酬能升能降的选人用人机制。三是提前做好预防。在选拔“一把手”时，组织和纪检监察部门要密切配合，确实把好政治素质和个人品质关，为对其进行有效的监督确立一个较高的起点，做到超前防范。
（三）完善制度，用制度规范国有企业“一把手”的用权行为
国有企业要做好“一把手”的权力运行制约和监督工作，就必须在加强制度建设上下功夫，努力形成结构合理、程序严密、制约有效的权力运行机制。一是要从体制上改变“一把手”权力高度集中的状况，科学地分解和配置“一把手”的权力，从规范事权、财权、人权入手，规范“一把手”权力运行。要把制度建立在每一个重点用权环节上，使“一把手”只能在法律法规限定的范围、限定的程序和限定的程度上行使自己的权力。二是要明确界定“一把手”的权力、责任、义务和利益。“一把手”权力的重点在决策权，适当地进行分权，防止权力过分集中，使权责义利均衡，形成自身的一种约束机制，使“一把手”珍视自己手中的权力、利益，提高腐败的风险和成本。三是要形成互相制约的权力结构，搞好领导班子中合理分权，不能事事都要“一把手”负责。“一把手”的权力应限于本单位、本部门的宏观领导权，每个单位和部门特别是应把人事、财务等方面的调配、审批的权力在区分责任、确定规范的前提下授权于班子其他成员。四是要建立与市场经济相适应的分配制度和奖惩机制，把“一把手”的个人利益和企业的效益及长远发展直接联系起来，做到薪酬挂钩。要坚决落实责任追究制，加强对执行制度情况的监督检查，增强“一把手”执行制度的严肃性，防止滥用权力。
（四）加强监督，健全国有企业“一把手”正确行使权力的约束机制
党的十八大明确提出，要让权力在阳光下运行。强化权力监督的实质是让权力运行公开透明，让权力时时、处处都在严格的监督制约之下。国有企业要做好“一把手”的权力运行制约和监督工作，就必须全方位进行监督，形成对“一把手”权力监督的长效制约机制。一是要充分发挥上级组织特别是“一把手”对下级“一把手”的监督。上级监督更具有权威性，是最有力的一种监督。上级组织特别是主要领导不仅要加强对下级“一把手”业绩的考察，而且要加强对其廉洁从业情况的考察，掌握“一把手”在政治思想、履行职责、廉洁从业等方面存在的苗头性问题，及时对下级“一把手”进行针对性教育，切实解决其思想作风方面存在的问题。二是加强领导班子成员对“一把手”的监督。领导班子成员之间的监督是否有效，关键要看是否坚持落实“三重一大”集体决策制度。三是要充分发挥群众的监督作用，不断扩大和保证群众对企业管理的“知情权”、“发言权”、“评判权”，深化企务公开工作，提高权力运作的透明度，建立企业领导干部述职、述廉制度，坚持群众民主评议企业领导人员制度等。四是加强社会舆论对国有企业“一把手”权力的监督。对“一把手”监督，必须要做到“关口前移”和“关口后移”相结合、“党内监督”和“党外监督”相结合、“八小时内”和“八小时外”相结合，要通过各种措施，形成全方位的监督。五是要增强监督主体的独立性。对国有企业“一把手”进行监督，必须要增强监督主体的独立性，比如要建立垂直的监督领导体制，实行党的各级纪委直接受上一级纪委领导并对其负责的垂直式的党的监督领导体制，纪委和同级党委是监督和被监督的关系，应不再是领导与被领导的关系。
权力是制度的一种应运过程，要“把权力关进制度的笼子里”，使权力在阳光下公开透明运行，这正是破解国有企业“一把手”监督困局的良策。有制约才有平衡，有公开才能健康，事实证明，只有建立健全权力运行制约和监督机制，加强对国有企业“一把手”的监督，才能促进国有企业“一把手”廉洁从业，才能确保“一把手”担负起管理国有资产、指挥企业生产经营的重要职责，才能保证国有企业改革发展健康顺利进行，才能保证国有资产保值增值，才能保障国家和出资人利益，维护职工群众合法权益。
关键词：一把手;位高权重;监督;制度;运行透明
在十八届中央纪委二次全会上，习近平总书记强调，反腐倡廉建设，必须反对特权思想、特权现象。必须从领导干部特别是主要领导干部抓起，要加强对“一把手”的监督，保证领导干部做到位高不擅权、权重不谋私。这一重要论述，抓住了人民群众反映强烈的重要问题，抓住了反腐倡廉的关键环节，要加强对“一把手”的监督，必须采取有力措施，坚决反对和克服特权思想、特权现象。在建设中国特色社会主义市场经济的今天，国有企业是中国特色社会主义的重要支柱，是全面建设小康社会的重要力量，是“中国梦”伟大构想化为美好现实的重要保障，是我们党执政的重要基础。由于国有企业“一把手”职位高，权力大，极易成为各种势力腐蚀的对象。从近些年查出的腐败案件来看，国有企业“一把手”腐败成为不容忽视的问题，严重损害党的形象、破坏党群关系和干群关系。那么，国有企业“一把手”腐败的根源在哪里？在日常工作中，如何才能做好对国有企业“一把手”的监督呢？
一、国有企业“一把手”腐败现象濒发的根源
近几年来，按照中央的部署，国有企业的反腐倡廉工作力度在不断加大。但由于国有企业在发展壮大过程中存在不足，少数领导人员违纪违法行为频频发生，导致“一把手”落马不绝于耳。从国家监察机关公布的查处国有企业领导人员职务犯罪的情况来看，国有企业领导人员违纪违法案件数量在不断上升，特别是国有企业“一把手”违纪犯罪的数量不断上升。
（一）国有企业“一把手”忽视政治学习，思想认识错位
从“贪玩儿”的聂玉河、贪官“偶像”杜茂基、“赌人”朱德华、“红顶商人”刘俊卿，到中石化的“掌门人”陈同海等诸多国有企业“一把手”违纪违法案件看，思想认识错位往往是其堕落的第一步。一是这些“一把手”不注意加强政治理论学习，认为自己位高权重，政治学习是其他人的事，放松思想改造，导致思想政治素质滑坡，最终丧失理想信念，步入犯罪深渊。二是这些“一把手”的权力观、利义观发生错位，他们普遍抱着有权不用过期作废的心态，在官位上以权谋私，大肆进行权钱交易。三是逃避监督。少数“一把手”由于位高权重，认为自己不需要他人的监督，缺乏接受监督的意识，以各种借口逃避监督、拒绝监督，甚至为防止他人监督设置障碍。在当前国有企业制度不够完善，监督制约不够有力的情况下，这些“一把手”往往经不住物质利益的诱惑，滥用职权、失职渎职、以权谋私、假公济私甚至化公为私，最终导致腐败现象濒发。
（二）国有企业“一把手”权力过于集中，监督名存实亡
当前的行政管理方式赋予国有企业“一把手”过多的决策权，形成了“一把手”权力高度集中，“一把手”往往集人事权、财权、事权于一身。“上级监督太远，同级监督太软，下级监督太难”，一个流传甚广的顺口溜，将“一把手”在现实权力结构中的特殊位置，描述得生动形象。一是上级对“一把手”存在重选拔、轻管理、弱监督的问题。各级党组织对“一把手”的培养选拔都是慎之又慎的，但对“一把手”任职后的管理却跟不上。有不少国有企业“一把手”的上级领导可以说是工作千头万绪，不可能对下级“一把手”进行过多过细的监督，只注重对“一把手”工作实绩特别是经济指标完成情况，放松对“一把手”的监督。二是领导班子成员和同级监督部门存在不愿监督和不敢监督的问题。由于“一把手”集人事权、财权、事权于一身，“一把手”在班子成员的升降去留上有很大的发言权，班子成员一般不敢得罪“一把手”，往往采取附和、迁就的态度，甚至为了取悦“一把手”而放弃原则，导致其他班子成员存在消极心态，不敢不愿监督。三是由于一些国有企业缺乏机制、体制上的保障，事务公开和办事透明度还不够高，重大事项群众知情权少，对“一把手”的权力运作情况更是知之甚少，因不知情而无法监督，从而形成一种较为普遍存在的群众监督虚位的状况。尤其是在民主监督权力缺乏保障的情况下，群众往往由于害怕打击报复不敢监督。
（三）国有企业监督制约机制相对薄弱，制约作用不强
国有企业权力过分集中在“一把手”个人手中，是导致腐败现象发生的重要因素。国有企业“一把手”的特殊地位，决定了其更应受到有效监督。近年来，虽然国有企业“三重一大”集体决策制度普遍得到实行，但现实中国有企业的监督制约机制显得较为薄弱，约束作用不强，最突出的也就表现在对“一把手”的监督上。一是公司法人治理结构不完善，难以实现权力制衡。绝大部分国有企业已形成了现代企业制度的基本框架，但在改制后许多公司距离规范的法人治理结构尚有一定差距，多数企业仍然是“一把手”掌握着本单位的人事权、财权、事权，决策权仍然相对集中。二是有些“一把手”政治素质不高，民主意识淡化，不愿接受监督。有的“一把手”自恃高明，认为用不着监督。更有甚者，有的“一把手”习惯于家长制、一言堂，认为监督会影响自己的权威等。在班子内部进行重大决策时，有些班子成员虽有不同意见，但因担心与“一把手”处理不好关系或被扣上“闹不团结”的帽子，而明哲保身。有的班子成员慑于“一把手”的权威，无原则地迎合“一把手”的需要，使民主集中制形同虚设。三是在“一把手”的使用管理上，还存在重提拔、轻培养、弱监督，重使用、轻管理的现象。大多数国有企业对“一把手”的监督或要求主要体现在经济指标上，对“一把手”应该怎么做、不能怎么做的规定比较多，但对那些不按规章制度办的规定不够细，甚至没有规定，对“一把手”权力运行的监督机制相对薄弱。
（四）国有企业监督体制机制不科学，监督渠道不畅
一个完善、科学的监督机制，必须使监督机构的监督具有独立性和权威性，使监督工作具有及时性和有效性。目前，大多数国有企业虽都设有监事会、纪检监察、审计、财务、法律事务等监督部门，但由于这些部门受体制、机制上的制约，要想监督直接领导或上司，监督作用大打折扣。一是国有企业的组织形式、运作方式，以及经营管理方式，还未形成严密、完整的市场经济体制下的监督体系，还不同程度存在着原则规定多、具体细则少，应急措施多、长远措施少，制度缺乏稳定性、全局性、权威性等弊端，为权力寻租提供了可乘之机。二是国有企业外部监督受时空限制，对“一把手”的生活作风、工作作风和日常表现等情况，了解不深，掌握不全。不是身临其境参与过程监督，而是出现问题去处理时的事后监督，缺乏监督的及时性和有效性。三是国有企业权力运行机制不健全，内部监督机构的监督“弱”。企业内部的纪委，虽然负有监督职责，但都在被监督者“一把手”的直接领导下工作，形成了权力制约主体没有相对独立的权力而依附于被监督者，缺乏必要的独立性和权威性，难以实施有效监督。至于民主监督，由于群众平时对企业重大决策缺乏参与和了解，对企业的经营状况和财务状况知之甚少等原因，就是想监督也无法监督。 二、加强对国有企业“一把手”监督的对策和建议
加强对国有企业“一把手”的监督，是从严治党，抓好领导班子建设和管理好领导干部的关键环节，也是干部监督工作的重点。在当前形势和背景下，加强对国有企业“一把手”的监督，是加强党的建设的需要，也是落实科学发展观的必然要求。要解决国有企业“一把手”监督难的问题，应着力建立健全权力运行制约和监督机制，加强对国有企业“一把手”的监督。
（一）强化对国有企业“一把手”思想教育，增强“一把手”自觉接受监督的意识。
“人之初，性本善，后天养成是关键”。这就是说后天是离不开教育的，教育会对人思想意识的树立起着潜移默化的作用。对国有企业“一把手”的反腐倡廉教育必须坚持常抓不懈，做到入耳、入脑、入心。一是要以思想教育为基础，提高“一把手”的思想政治素质，强化“一把手”的监督意识，把监督意识内化成习惯，增强他们接受监督的自觉性。二是要强化正确的权力观、利义观的教育。要使“一把手”认识到权力是党和人民赋予的，树立全心全意为人民服务的观念，时刻把人民利益放在首位。三要强化民主集中制教育。使“一把手”准确地理解民主集中制的深刻内涵，自觉摆正自己的位置，充分尊重来自各方面的意见，增强自我约束意识，自觉接受来自各方面的监督。四是要加强对“一把手”进行以重大案件为反面教材的警示教育，引导他们牢固树立正确的世界观、人生观和价值观，坚持共产主义信念不动摇，增强自重、自省、自警、自励的自觉性，在思想上筑牢思想道德防线。
（二）完善选人用人机制，选准选好国有企业的“一把手”
国有企业“一把手”的特殊地位和作用，要求在选拔“一把手”时，必须十分慎重，要严把入口关、管理关、监督关，始终坚持德才兼备和群众公认的原则，注重个人作风，把那些综合素质高，坚持民主集中制，群众拥护，实绩突出，品行优良的好干部放到“一把手”岗位。一是要改变用人观念。根据市场经济和不同企业对领导干部素质的要求配备企业“一把手”，把经营管理能力强、思想素质好、扎扎实实为群众实事、真心实意为群众谋利益作为选任“一把手”的主要依据。二是要形成科学的用人机制。把党管干部、党管人才的原则和人才配置的市场化机制有机结合，改变单一的组织选派方式，遵循公开、平等、竞争、择优的原则，针对不同企业的具体实际通过组织推荐、公开招聘、民主选举、竞争上岗等途径选拔“一把手”，逐步形成领导干部能上能下、能进能出，薪酬能升能降的选人用人机制。三是提前做好预防。在选拔“一把手”时，组织和纪检监察部门要密切配合，确实把好政治素质和个人品质关，为对其进行有效的监督确立一个较高的起点，做到超前防范。
（三）完善制度，用制度规范国有企业“一把手”的用权行为
国有企业要做好“一把手”的权力运行制约和监督工作，就必须在加强制度建设上下功夫，努力形成结构合理、程序严密、制约有效的权力运行机制。一是要从体制上改变“一把手”权力高度集中的状况，科学地分解和配置“一把手”的权力，从规范事权、财权、人权入手，规范“一把手”权力运行。要把制度建立在每一个重点用权环节上，使“一把手”只能在法律法规限定的范围、限定的程序和限定的程度上行使自己的权力。二是要明确界定“一把手”的权力、责任、义务和利益。“一把手”权力的重点在决策权，适当地进行分权，防止权力过分集中，使权责义利均衡，形成自身的一种约束机制，使“一把手”珍视自己手中的权力、利益，提高腐败的风险和成本。三是要形成互相制约的权力结构，搞好领导班子中合理分权，不能事事都要“一把手”负责。“一把手”的权力应限于本单位、本部门的宏观领导权，每个单位和部门特别是应把人事、财务等方面的调配、审批的权力在区分责任、确定规范的前提下授权于班子其他成员。四是要建立与市场经济相适应的分配制度和奖惩机制，把“一把手”的个人利益和企业的效益及长远发展直接联系起来，做到薪酬挂钩。要坚决落实责任追究制，加强对执行制度情况的监督检查，增强“一把手”执行制度的严肃性，防止滥用权力。
（四）加强监督，健全国有企业“一把手”正确行使权力的约束机制
党的十八大明确提出，要让权力在阳光下运行。强化权力监督的实质是让权力运行公开透明，让权力时时、处处都在严格的监督制约之下。国有企业要做好“一把手”的权力运行制约和监督工作，就必须全方位进行监督，形成对“一把手”权力监督的长效制约机制。一是要充分发挥上级组织特别是“一把手”对下级“一把手”的监督。上级监督更具有权威性，是最有力的一种监督。上级组织特别是主要领导不仅要加强对下级“一把手”业绩的考察，而且要加强对其廉洁从业情况的考察，掌握“一把手”在政治思想、履行职责、廉洁从业等方面存在的苗头性问题，及时对下级“一把手”进行针对性教育，切实解决其思想作风方面存在的问题。二是加强领导班子成员对“一把手”的监督。领导班子成员之间的监督是否有效，关键要看是否坚持落实“三重一大”集体决策制度。三是要充分发挥群众的监督作用，不断扩大和保证群众对企业管理的“知情权”、“发言权”、“评判权”，深化企务公开工作，提高权力运作的透明度，建立企业领导干部述职、述廉制度，坚持群众民主评议企业领导人员制度等。四是加强社会舆论对国有企业“一把手”权力的监督。对“一把手”监督，必须要做到“关口前移”和“关口后移”相结合、“党内监督”和“党外监督”相结合、“八小时内”和“八小时外”相结合，要通过各种措施，形成全方位的监督。五是要增强监督主体的独立性。对国有企业“一把手”进行监督，必须要增强监督主体的独立性，比如要建立垂直的监督领导体制，实行党的各级纪委直接受上一级纪委领导并对其负责的垂直式的党的监督领导体制，纪委和同级党委是监督和被监督的关系，应不再是领导与被领导的关系。
权力是制度的一种应运过程，要“把权力关进制度的笼子里”，使权力在阳光下公开透明运行，这正是破解国有企业“一把手”监督困局的良策。有制约才有平衡，有公开才能健康，事实证明，只有建立健全权力运行制约和监督机制，加强对国有企业“一把手”的监督，才能促进国有企业“一把手”廉洁从业，才能确保“一把手”担负起管理国有资产、指挥企业生产经营的重要职责，才能保证国有企业改革发展健康顺利进行，才能保证国有资产保值增值，才能保障国家和出资人利益，维护职工群众合法权益。