“要敢说，要有话题性，读者不在意你说什么，在于你说的态度。”
　　“新闻哥那种风格不错。”
　　“一个圈子里，最火爆的是一个很嗲的记者音频，只要欢乐就好。”
　　我们成天研究新媒体，以至于有的时候我觉得我有点不务正业。这些都是我们在说到新媒体的时候的评价—它有那么一点盲人摸象的味道。接下来的就是类似于这样的评价：
　　“我们做不来这种轻飘飘的风格。”
　　“他们没底线啊，道听途说的有，信口开河的也有，我们能做到吗？”
　　“读者不是很看重权威和事实，我们的成本是不是太高了？”
　　“碎片化了。人们没有耐心。”
　　我们经常犯的一个错误不仅是盲人摸象，还有就是经常忽略自己是做什么的。所以最后的结果往往是以自己的短处去比拼别人的长处，只是因为别人的长处现在表现出了竞争力。
　　在我们筹备一个新的新媒体项目的过程当中，看到《为什么是The Verge？》这篇文章是件幸运的、值得高兴的事。高兴主要在于，这个媒体以成功的—至少目前看还是成功的—姿态坚定了我们的信心：我们应该做我们认为有价值的事。幸运则在于，我们更知道自己的弱点在哪里。要知道，在很极端的时候我们可能一直会探讨到：人们真的需要通过手机来了解商业吗？“要不是从事这个职业，我们自己会看吗？”
　　还是那个古老的关于“岛上的人都不穿鞋—这对于卖鞋者是个好消息还是坏消息”的问题。我们这本杂志每期有接近18万份的发行量（包括iPad和Android版本的电子杂志的全年订户）—要特别说明一点的是，不要轻易相信哪个商业媒体为自己描绘的那些几十万上百万的发行量，哪怕是德高望重、又危险又有影响力的媒体业界领袖，他们面对客户时的吹牛，严格意义上跟商业欺诈没有什么两样。
　　周刊在创刊以来5年多的时间里，发行量累计将近4000万，这其中至少有超过3000万次是付费行为，对于传统媒体来说，这是一个说得过去的数字。我们从长年订户数据和报刊亭的抽样调查得到的数据显示，买过10期以上的读者有超过100万人。但你看到的是，我们的订户—一定程度形成阅读依赖的读者—只有接近10万人。是什么导致了90%的了解我们这本杂志的读者没有坚持成为忠诚消费者？价格和质量可能都是原因，但除此之外，可能还有就是获得不方便，要买，要订，错过了订阅窗口期可能就懒得再去了。互联网或者移动互联网技术公司简化了消费层次，让消费者获得了更方便更快捷的服务，从而降低了消费成本，最终释放了消费需求。
　　我们的新媒体要做的就是让流失的没能成为我们忠实用户的90%的那个人群成为有黏性的读者—他们是那些希望“穿上鞋子”的人。在互联网和移动互联网世界，为100万人服务算不上一个伟大的理想，但如果你看到The Verge所强调的“深度与精致”，它所认可的“技术、科学、文化与设计的交叉点”，如果你再想起乔布斯所推崇的埃德温·兰德的那句话，人们应该站在人文与科学的交叉点，就会知道这是我们这个时代、这个世界里最有价值的一群人。我们值得为他们工作。