《劳动合同法(草案)》目前正在向社会征求意见。这是我国的第一部劳动合同法，必将对规范劳动关系发挥重要作用。与其他众多法律一样，保护弱势群体，是“草案”的立法原则之一，而通观整个“草案”，弱势群体是雇员而非雇主，因此，企业如何在《劳动合同法》正式颁布之后避免劳动争议，或因此而遭受损失，就成了每一个企业家关心的话题。
　　《劳动合同法》正式颁布后，企业和员工到底签合同好还是不签合同好?这个问题表面上看似没有疑问，实际上很值得分析。道理很简单，《劳动法》实施11年来，企业的劳动合同意识还非常淡薄。据全国人大常委会劳动法执法检查组去年底的调查，中小型非公有企业中，劳动合同签订率不到20％。为什么会这样?从经济学的角度很容易找到答案，因为不与员工签订劳动合同，可以说是企业的一种理性选择。
　　假定企业与员工签订合同，无非是两种情况：第一种情况是对员工不利，第二种情况是公平合理。对企业不利的情况，一般是不会出现的，因为合同的主动权掌握在企业手里。
　　从企业的角度看，自然是倾向于第一种情况的，如果不考虑其他因素，仅仅把企业和员工简单地看成博弈的双方，那么，对员工不利就是对企业有利。但在这种情况下，签订合同就不如不签订合同。因为与其让员工知道了不利而不签订合同，或被迫签了对自己不利的合同而影响工作积极性，还不如让他糊里糊涂地干活。这也就是80％以上的中小非公有制企业不和员工签订劳动合同的原因所在。
　　如果要让员工乐意签订，就必然是第二种情况：合同公平合理。但相对于合同对员工不利的情况来说，要做到合同公平合理，就必然会增加企业的成本，这是企业老板们所不愿意的。并且，如果有了合同而不兑现，员工要么上法庭告你，要么消极怠工。而一旦上法庭，因为合同上白纸黑字写着，企业就必败无疑。而如果没有合同，一般来说，员工即使吃亏了也不会打官司；即便打官司，只要不违反劳动法，也不一定输。
　　当然，也有一些企业与员工签订了劳动合同的，这其中又有两种情况，一是企业的法制观念强，管理规范，在用人方面有良好的理念，认为保护员工利益、调动员工积极性有利于企业的长远发展。另一种情况是迫于员工的压力。
　　以上是在《劳动合同法》没有出台之前的基本情况。那么，《劳动合同法》出台之后呢?如果企业与员工不签订劳动合同，又会怎样?
　　也分两种情况来说。第一种情况是，员工压根儿就不知道要签订合同，或者，即便是知道要签订合同而没有签订，但没有在出现争议时走上法庭，最多是牢骚满腹或消极怠工，那么，对于企业来说，与劳动合同法出台之前的结果是一样的。
　　但凡事不怕一万只怕万一，万一要是员工告上法庭呢?何况，现在人们的法制观念大大增强了，所以，出现争议后走上法庭不仅仅是“万一”的事情了。
　　按照“草案”中的有关规定，法院在审理劳动争议案件的时候，只要事实上劳动关系成立，即使没有签订劳动合同，法庭也会认为劳动关系的成立，并且一旦发生争议，当企业不能提供对自己有利的证明时，法庭会“以有利于劳动者的理解为准”。这样，对于企业来说，与其在一些不确定的事情上增大风险，还不如事先把这些不确定的事情明确下来。比如两兄弟合伙做生意，事先没有说分钱的比例，等到生意做完了，都想多分，只好请父亲来断。“皇帝爱长子，百姓疼幺儿”，做父亲的自然就坚持一个原则：“有利于幺儿的理解。”于是老大就吃亏了。如果当时以合同方式确定下来怎么分，那既不会去找父亲，也不会让老大吃亏。现在，企业就是老大，员工就是幺儿，而法院就是父亲。
　　所以，在《劳动合同法》正式颁布后，对于企业来说，签订合同比不签订合同好。
　　(编辑 茹 意)